ABSTRAK
idTautan ini menuju ke bagian bahasa Inggrisdari InggrisTautan ini menuju ke bagian bahasa Prancis
Perluasan massal sistem pendidikan tinggi (HE) selama abad ke-20 mendorong ilmuwan sosial untuk berteori tentang bagaimana sistem partisipasi tinggi terus mereproduksi ketimpangan lintas garis sosial-ekonomi. Salah satu teori populer dalam sosiologi, yang dijuluki ketimpangan yang dipertahankan secara efektif (EMI), menyatakan bahwa keluarga dari strata ekonomi atas akan mempertahankan keunggulan kompetitif mereka dengan tidak hanya memperoleh pendidikan dalam jumlah yang semakin banyak, tetapi juga condong ke jalur paling bergengsi dalam HE. Meskipun struktur status sistem HE Kanada “lebih datar” dibandingkan dengan rekan-rekan internasional, ini adalah teori yang telah menerima dukungan empiris dari beberapa studi domestik. Melalui studi ini, kami memeriksa kembali hipotesis EMI menggunakan Survei Pelamar Universitas Ontario (OUAS) 2005, kumpulan data yang kurang dikenal dan sejauh ini belum diperiksa yang menawarkan keuntungan penting dibandingkan dengan yang secara historis dianalisis dalam literatur EMI Kanada, termasuk cakupan representatif pelamar ke universitas Ontario, cakupan holistik kontrol akademik dan demografis, dan kemampuan untuk menganalisis bentuk-bentuk pencarian status baik di dalam maupun di antara sektor. Analisis statistik kami menunjukkan bahwa pelamar dari latar belakang sosial ekonomi yang istimewa berperilaku sesuai dengan EMI, cenderung memilih opsi HE yang lebih bergengsi. Kami menyimpulkan dengan membuat sketsa jalur ke depan untuk penelitian stratifikasi sosial di HE Kanada.

1 Pendahuluan 1
Sistem pendidikan tinggi (HE) berkembang dengan sangat cepat sepanjang abad ke-20, mengkonfigurasi ulang cara proses stratifikasi sosial dimainkan di banyak masyarakat (Marginson 2016 ). Seperti yang dikemukakan para sarjana (misalnya, Collins 1979 ; Meyer 1977 ), HE dengan cepat menjadi mekanisme utama yang memilah dan melegitimasi masuknya siswa ke dalam berbagai strata dalam hierarki pekerjaan—menurut kriteria yang tampaknya meritokratis (Davis dan Moore 1945 ). Meskipun demikian, kesenjangan sosial-ekonomi tetap ada hampir tidak berubah di era HE massal, meskipun ada potensi gerakan ke bawah atau ke atas dalam sistem mobilitas “kontes” (Turner 1960 ). Berbagai teori sosiologi (misalnya, Raftery dan Hout 1993 ) muncul selama beberapa dekade untuk menjelaskan kontradiksi yang aneh ini. Ketimpangan yang terpelihara secara efektif (EMI) (Lucas 2001 ) mengusulkan bahwa ketika HE berkembang, keluarga dari strata sosial ekonomi atas mempertahankan keuntungan mereka dengan mendukung masuknya keturunan mereka ke area HE yang paling berharga dan didambakan. Di Amerika Serikat, misalnya, Chetty et al. ( 2023 ) memperkirakan bahwa siswa dari keluarga dalam 1% teratas dari distribusi pendapatan lebih dari dua kali lebih mungkin untuk menghadiri perguruan tinggi Ivy+ dibandingkan dengan mereka yang berasal dari keluarga berpenghasilan rendah. Memang, pendapatan orang tua rata-rata siswa yang menghadiri perguruan tinggi Ivy+ dalam penelitian itu lebih dari $150.000, menempatkan keluarga tersebut pada persentil ke-78 dalam distribusi pendapatan. Dinamika serupa telah terjadi di Inggris Raya (misalnya, Boliver 2013 ).

Penerapan teori stratifikasi yang dikembangkan di luar negeri pada konteks Kanada selalu menjadi perdebatan, mengingat perbedaan budaya dan struktural yang mencolok antara sistem pendidikan tinggi nasional. Hirarki status organisasi di pendidikan tinggi Kanada jauh “datar” daripada yang didokumentasikan di selatan perbatasan (misalnya, Davies dan Zarifa 2012 ; Pizarro Milian dan Zarifa 2023 ) atau di negara-negara barat lainnya (Davies dan Pizarro Milian 2016 ). Dengan tidak adanya hierarki prestise yang curam, elit domestik dicurigai mempertahankan keuntungan mereka dengan mengarahkan anak-anak mereka ke program universitas yang lebih menguntungkan (misalnya, perdagangan, STEM) (Davies dan Hammack 2005 ). Kecurigaan ini didukung oleh pekerjaan kualitatif (misalnya, Aurini et al. 2020 ) yang telah mengamati kurangnya perhatian di antara orang tua kelas menengah di Kanada dengan memfasilitasi masuknya anak-anak mereka ke universitas elit. Baik penelitian kuantitatif (Kong dan Veall 2005 ; Mueller dan Rockerbie 2005 ) maupun kualitatif (Pizarro Milian dan Rizk 2018 ) juga mengamati bahwa pemeringkatan universitas tidak banyak memengaruhi proses seleksi institusional mahasiswa Kanada. Bukti ini menimbulkan pertanyaan yang sah tentang apakah bentuk EMI yang mencari status merupakan kekuatan utama yang mendorong stratifikasi sosial di Kanada.

Meskipun struktur HE Kanada lebih datar—dan bukti yang sesuai dari tingkat “reaktivitas” yang rendah (Espeland dan Sauder 2007 ) terhadap hierarki status di dalamnya—dua studi domestik telah menunjukkan adanya hubungan statistik antara status sosial ekonomi keluarga dan prestise universitas yang disukai oleh mahasiswa (Davies et al. 2014 ; Sweet et al. 2017 ). Namun, studi-studi ini menggunakan sumber data dengan keterbatasan yang menimbulkan keraguan yang wajar tentang ketahanan dan generalisasi temuan mereka. Keduanya bergantung pada data administratif yang hanya memiliki cakupan lokal mahasiswa di daerah perkotaan yang luar biasa (misalnya, Toronto, Vancouver), cakupan kontrol demografi yang jarang, dan cakupan lintasan mahasiswa yang terpotong secara spasial ke sektor universitas. Keterbatasan tersebut membuktikan perlunya penelitian tambahan untuk memverifikasi keberadaan EMI di Kanada. Kemajuan pada bidang ini terhambat oleh hambatan besar dalam mengakses atau menghasilkan data yang diperlukan untuk menganalisis lintasan siswa di Kanada (misalnya, Gallagher-Mackay 2017 ; Robson 2021 ; Pizarro Milian 2022 ).

Melalui studi ini, kami menggunakan sumber data yang kurang dikenal—Survei Pelamar Universitas Ontario 2005—untuk meninjau kembali topik EMI di Kanada. Jauh dari ikonoklastik, tujuan kami melalui karya ini adalah untuk menghidupkan kembali perdebatan ilmiah tentang logika berbeda yang memandu stratifikasi sosial di utara perbatasan. Kami mulai dengan bertanya: apakah hubungan antara SES keluarga dan prestise universitas bertahan ketika diperiksa lebih ketat dengan data yang menawarkan cakupan geografis yang lebih luas, berisi kontrol untuk pengganggu yang relevan secara teoritis, dan secara holistik mengatalogkan preferensi siswa untuk pilihan HE? Kami secara statistik memodelkan hubungan ini menggunakan beberapa ukuran status universitas, termasuk peringkat bernomor universitas pilihan pelamar dalam peringkat Maclean’s 2005 yang berpengaruh , serta kategorisasi universitas tersebut dalam publikasi ini. Kami memperluas cakupan penelitian Kanada tentang EMI dengan memeriksa hubungan antara dua proksi SES keluarga—pendidikan orang tua dan pendapatan rumah tangga—dan dimensi lain dari diferensiasi kualitatif dalam HE, termasuk kecenderungan pelamar universitas untuk mendaftar ke community college Kanada, mendaftar ke college/universitas di luar Kanada, serta mengidentifikasi program STEM atau perdagangan yang didambakan sebagai pilihan yang mereka sukai. Di setiap skenario, model statistik kami menghasilkan bukti yang mendukung logika EMI: semua hal lain dianggap sama, pelamar dari keluarga yang paling terdidik dan berpenghasilan tinggi cenderung tertarik pada pilihan HE yang lebih bergengsi atau menguntungkan. Terlepas dari skeptisisme awal kami, kami menyimpulkan bahwa temuan studi EMI yang ada sangat kuat. Lebih lanjut, kami menyimpulkan dengan membuat sketsa jalur ke depan untuk jenis penelitian stratifikasi ini di Kanada, termasuk beberapa rencana prospektif untuk pengembangan data.

2 Tinjauan Pustaka
Ketimpangan yang dipelihara secara efektif didasarkan pada gagasan sederhana bahwa “aktor yang diuntungkan secara sosial ekonomi mengamankan bagi diri mereka sendiri dan anak-anak mereka beberapa derajat keuntungan di mana pun keuntungan itu umumnya memungkinkan” (Lucas 2001 , 1652). Dalam pendidikan, ini dapat terdiri dari keuntungan kuantitatif dan kualitatif. Dalam hal ini, EMI berbeda dari penjelasan alternatif, seperti ketimpangan yang dipelihara secara maksimal (MMI) (Raftery dan Hout 1993 ), yang berfokus pada akumulasi lebih banyak tahun pendidikan dan kredensial tingkat yang lebih tinggi. Diferensiasi kualitatif dalam literatur EMI telah dioperasionalkan dalam berbagai cara, termasuk tidak hanya melalui prestise universitas yang dihadiri oleh seorang siswa (Andrew 2017 ), tetapi juga melalui “jalur” (Byun dan Park 2017 ; Guetto dan Vergolini 2017 ), kursus (Byrne dan McCoy 2017 ), dan bidang studi di dalamnya (misalnya, Gerber dan Cheung 2008 ). Banyak mekanisme potensial yang dapat mendorong EMI, seperti berbagai tingkat informasi tentang cara menavigasi sistem pendidikan, dukungan atau advokasi orang tua langsung, dan sumber daya keuangan untuk mendorong transisi pendidikan atau sekolah ke dunia kerja (misalnya, Hamilton et al. 2018 ; Lucas 2017 ).

Kami menyadari hanya dua studi yang dipublikasikan 2 yang telah menganalisis secara statistik dinamika EMI terkait dengan hierarki status organisasi dalam konteks Kanada. Studi perintis Davies et al. ( 2014 ) menganalisis transisi awal sekolah menengah ke universitas pada siswa berusia 17 tahun yang mendaftar di Toronto District School Board (TDSB) pada Musim Gugur 2006. Dengan menggunakan catatan administratif dari Ontario University Application Centre (OUAC), mereka mengidentifikasi tempat siswa mengonfirmasi tawaran penerimaan di provinsi tersebut selama tiga tahun berikutnya (2007, 2008, dan 2009). Pada gilirannya, mereka menggunakan berbagai ukuran status universitas (misalnya, peringkat, sumber daya keuangan) dari pemeringkatan universitas Maclean dan Statistik Kanada. Di seluruh model mereka, mereka mengamati bukti bahwa SES orangtua—khususnya penyelesaian kredensial universitas orangtua—sesuai dengan konfirmasi siswa atas tawaran di universitas yang lebih bergengsi. Berdasarkan bukti ini, Davies et al. ( 2014 ) menyimpulkan bahwa: “pemuda yang beruntung di Toronto tidak hanya terwakili secara berlebihan di universitas-universitas Ontario, mereka juga terwakili secara berlebihan di institusi-institusi yang berperingkat lebih tinggi” (hal. 48).

Beberapa keterbatasan dari studi ini perlu diperhatikan. Pertama, penulis hanya fokus pada mahasiswa TDSB, populasi yang jauh dari representatif dari wilayah lain yang kurang kosmopolitan. Kedua, penulis hanya mengamati konfirmasi penawaran, bukan pendaftaran aktual atau bahkan preferensi yang diungkapkan siswa. Dalam praktiknya, banyak konfirmasi “mencair” selama bulan-bulan musim panas, dengan siswa memutuskan (dengan sedikit dampak) untuk menghadiri universitas lain yang memberi mereka penawaran terlambat. 3 Ketiga, penulis tidak dapat mendeteksi konfirmasi di universitas luar provinsi atau internasional, sesuatu yang kami juga duga—berdasarkan studi kualitatif (Baker 2014 )—umum di antara mereka yang berasal dari latar belakang SES yang lebih tinggi. Ini juga memperkenalkan kesalahan non-acak ke dalam model mereka, karena banyak siswa SES tinggi yang tidak mengonfirmasi penawaran secara lokal dan mendaftar di universitas internasional elit akan memiliki variabel dependen yang ditetapkan ke “hilang” dan dengan demikian dikecualikan dari sampel analitik mereka. Keempat, kumpulan data Davies et al. ( 2014 ) tidak memiliki kontrol penting untuk bidang studi yang ditempuh oleh mahasiswa di tingkat universitas. Ini adalah kelalaian penting karena penyortiran lintas program mungkin merupakan bentuk EMI yang dominan di Kanada, dengan mahasiswa SES tinggi mengejar program yang lebih menguntungkan (misalnya, perdagangan, teknik) (Davies dan Hammack 2005 ). Dengan demikian, meskipun menghasilkan wawasan penting, temuan Davies et al. ( 2014 ) masih jauh dari konklusif.

Sebuah studi lanjutan oleh Sweet et al. ( 2017 ) memanfaatkan data administratif Kementerian Pendidikan British Columbia yang sebanding untuk lulusan sekolah menengah atas di distrik sekolah Metro Vancouver (2008–2013), yang dihubungkan dengan informasi dari Student Transitions Project, yang menangkap tempat siswa mendaftar di provinsi tersebut. Para penulis secara statistik memodelkan apakah siswa melanjutkan untuk mendaftar di universitas yang dikategorikan sebagai penelitian atau pengajaran intensif. Seperti Davies et al. ( 2014 ), mereka mengamati bukti yang konsisten dengan EMI, karena siswa dari daerah dengan pendapatan keluarga rata-rata yang lebih tinggi cenderung lebih mungkin untuk mendaftar di universitas yang lebih bergengsi dan intensif penelitian. Para penulis juga mendokumentasikan berbagai prediktor penting lainnya untuk menghadiri universitas yang lebih bergengsi ini, termasuk etnis, jenis kelamin, dan nilai sekolah menengah atas. Namun, sekali lagi, studi Sweet et al. ( 2017 ) mengacu pada data administratif yang memiliki keterbatasan penting. Vancouver, seperti Toronto, jauh dari representatif dari provinsi BC yang lebih luas, khususnya daerah utara dan pedesaan yang lebih terpencil. Lebih jauh, proksi mereka untuk SES keluarga diukur pada tingkat sekolah agregat, yang di dalamnya terdapat variasi yang cukup besar yang tidak tertangkap di antara keluarga. Terakhir, data Sweet et al. ( 2017 ) tidak memungkinkan mereka untuk melacak pilihan atau preferensi universitas di luar provinsi atau luar negeri. Semua ini memperkenalkan sejumlah bias yang tidak diketahui ke dalam model mereka, sehingga memerlukan verifikasi tambahan atas temuan mereka.

3 Meninjau Kembali Hipotesis EMI
Keterbatasan terkait data dari studi yang disebutkan di atas membenarkan pemeriksaan lebih lanjut dari hipotesis EMI. Tetapi kami juga memiliki justifikasi teoritis untuk kecurigaan. Pertama, mengingat bahwa universitas Kanada jauh lebih sedikit dibedakan secara hierarkis daripada universitas Amerika, Inggris, Prancis, dan banyak universitas internasional lainnya (Davies dan Zarifa 2012 ; Davies dan Pizarro Milian 2016 ; Pizarro Milian dan Zarifa 2023 ), 4 tampaknya ada insentif yang terbatas bagi keluarga SES tinggi di Kanada untuk bersikap diskriminatif terhadap universitas domestik berdasarkan status (Davies dan Hammack 2005 ). Memang, kami tahu berdasarkan penelitian berbasis wawancara (Baker 2014 ) bahwa pengejaran prestise sering kali mendorong elit domestik untuk meninggalkan negara itu sepenuhnya untuk mengejar universitas elit Amerika dan Inggris. Kedua, penelitian yang ada (Kong dan Veall 2005 ; Mueller dan Rockerbie 2005 ) hanya menemukan sedikit bukti bahwa perilaku pelamar responsif terhadap perubahan peringkat universitas di Kanada. Kesimpulan ini juga didukung oleh penelitian kualitatif tentang topik ini di tiga universitas Ontario (Pizarro Milian dan Rizk 2018 ). Secara keseluruhan, penelitian ini memberikan sedikit alasan untuk percaya bahwa EMI beroperasi di Kanada.

Bahasa Indonesia: Mempertimbangkan keadaan literatur saat ini, bersama dengan alasan teoritis yang dinyatakan untuk kecurigaan EMI di Kanada, kami meninjau kembali topik ini dengan mengacu pada kumpulan data lama tetapi idealnya disusun: Survei Pelamar Universitas Ontario (OUAS) 2005. Kami memanfaatkan OUAS 2005 untuk memeriksa ulang beberapa hipotesis yang dieksplorasi dalam Davies et al. ( 2014 ) dan Sweet et al. ( 2017 ), serta untuk memperluas cakupan penelitian kontemporer tentang EMI di Kanada. Kunci dari analisis kami adalah fokus pada bentuk-bentuk pencarian status di dalam dan antar -sektor pada bagian siswa dari berbagai latar belakang SES. Yang pertama, yang telah menjadi fokus studi Kanada yang ada, mempersempit perhatiannya pada perbedaan berbasis SES dalam pemilihan universitas domestik yang diberi peringkat atau dikategorikan secara berbeda, sementara yang terakhir memerlukan analisis keputusan yang dibuat di titik percabangan signifikan lainnya dalam proses pemilihan siswa. Kami berpendapat bahwa pemeriksaan kedua jenis dinamika ini penting untuk memahami sifat EMI dalam sistem HE Kanada yang terstruktur secara unik.

Seperti dalam Davies et al. ( 2014 ), kami mulai dengan meneliti hubungan antara ukuran SES dan peringkat universitas yang disukai oleh responden dalam sampel OUAS 2005. Menjelajahi variasi berbasis SES di seluruh dimensi ini memberikan cara sederhana untuk memahami apakah ada preferensi yang lebih tinggi di antara kelompok yang diuntungkan untuk apa yang umumnya dianggap sebagai universitas yang lebih elit di Kanada.

Hipotesis 1. Siswa dari keluarga SES tinggi akan lebih memilih universitas berperingkat tinggi.

Kami kemudian melanjutkan, seperti dalam Sweet et al. ( 2017 ), untuk memeriksa kembali apakah ada perbedaan berbasis SES dalam preferensi siswa untuk berbagai jenis universitas, dengan mereka yang berasal dari latar belakang yang lebih istimewa secara tidak proporsional condong ke arah yang diklasifikasikan oleh Maclean’s sebagai penelitian intensif, daripada mereka yang mengadopsi bentuk komprehensif atau pengajaran intensif. Intensitas penelitian adalah salah satu pembeda utama dan terkuat dalam hal menentukan status universitas (Davies dan Pizarro Milian 2016 ). Mengingat bahwa, dalam konteks Kanada, kami kekurangan serangkaian universitas yang benar-benar selektif, intensitas penelitian mungkin merupakan proksi yang lebih menonjol untuk status organisasi.

Hipotesis 2. Siswa dari keluarga SES tinggi akan lebih memilih universitas yang berfokus pada penelitian.

Pada gilirannya, kami memperluas cakrawala penelitian EMI Kanada dengan melihat melampaui perbedaan status yang baik dalam preferensi siswa untuk universitas domestik dan menganalisis disparitas dalam keterbukaan mereka untuk menghadiri jenis organisasi alternatif dan berstrata berbeda. Pertama, kami memeriksa apakah siswa dari keluarga SES yang lebih tinggi menunjukkan keengganan yang lebih besar untuk mempertimbangkan opsi di luar sektor yang biasanya dipandang sebagai status yang lebih rendah, seperti yang ditunjukkan oleh apakah mereka mendaftar ke community college di Kanada. Ini adalah topik yang telah dieksplorasi berbagai kali dalam konteks Kanada, menggunakan Survei Pemuda dalam Transisi (Finnie et al. 2011 ) dan data administratif TDSB (Robson et al. 2019 ), tetapi jarang sekali dipertimbangkan melalui lensa EMI.

Hipotesis 3. Siswa dari keluarga SES tinggi cenderung tidak mempertimbangkan untuk berkuliah di community college.

Selanjutnya, kami menyelidiki—seperti yang telah diteorikan beberapa orang tetapi tidak memiliki data untuk menelitinya (Zarifa et al. 2025 )—apakah siswa dari keluarga dengan SES tinggi lebih mungkin mendaftar ke universitas di luar Kanada. Telah lama diperkirakan bahwa kaum elit Kanada bermigrasi ke universitas internasional baik di selatan perbatasan maupun di Eropa, tetapi tidak ada pelacakan resmi dari lintasan prospektif ini oleh Statistik Kanada, kementerian pendidikan provinsi, atau dewan sekolah distrik.

Hipotesis 4. Siswa dari keluarga SES tinggi lebih cenderung mendaftar ke universitas internasional.

Terakhir, kami mengeksplorasi apakah ada disparitas berbasis SES dalam kecenderungan responden untuk lebih menyukai program di bidang sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM) atau perdagangan. Seperti yang dihipotesiskan Davies dan Hammack ( 2005 ) hampir dua dekade lalu: “Daripada berjuang untuk memasuki institusi bergengsi, siswa Kanada bersaing untuk memasuki bidang studi yang menguntungkan seperti bisnis dan teknik” (hlm. 96). Ini adalah tren yang telah dibuktikan oleh penelitian yang mencatat kelebihan representasi kelompok SES yang diuntungkan dalam program STEM universitas (Hango et al. 2021 ), tetapi sedikit yang diketahui tentang disparitas SES dalam akses ke program perdagangan yang didambakan.

Hipotesis 5. Siswa dari keluarga SES tinggi lebih cenderung memilih program STEM dan perdagangan.

Jika digabungkan, eksplorasi kami terhadap kesenjangan berbasis SES di seluruh dimensi ini merupakan eksplorasi logika EMI yang paling komprehensif dalam literatur Kanada. Selain itu, sumber data kami—meskipun sudah cukup lama saat ini—memberikan cakupan yang lebih luas terhadap kontrol yang relevan secara teoritis dan sampel yang besar dan representatif yang memungkinkan kami untuk melakukan pemeriksaan yang paling teliti terhadap topik ini.

4 Sumber Data
Studi kami memanfaatkan OUAS 2005, sumber data unik yang memberikan berbagai keuntungan dibandingkan sumber data yang sebelumnya digunakan dalam literatur Kanada. OUAS 2005 adalah survei tingkat provinsi terakhir sejenisnya di Ontario yang dikelola oleh Acumen Research atas nama penyandang dana mereka: Canada Millenium Scholarship Foundation (CMFS) yang sekarang sudah tidak ada lagi. OUAS 2005 dibedakan dari survei pelamar lain yang dilakukan di provinsi tersebut mengingat kerangka sampelnya berasal dari berkas pelamar utama di Ontario Universities’ Application Centre (OUAC), yang memiliki cakupan tingkat sensus dari populasi pelamar sarjana ke universitas-universitas di provinsi tersebut. Sampel acak sebanyak 40.000 pelamar diambil dari lebih dari 120.000 pelamar ke universitas-universitas Ontario selama siklus aplikasi Musim Gugur 2005. Pada gilirannya, OUAC mendistribusikan undangan survei melalui email kepada kelompok terpilih ini dari tanggal 18 April hingga 10 Mei 2005. Pada saat itu, survei daring merupakan peningkatan besar dibandingkan survei kertas yang dikirim secara fisik ke pelamar. Survei tersebut dilaksanakan dalam bahasa Inggris dan Prancis, dan akhirnya mencapai tingkat respons 42%, yang menyebabkan Acumen Research melaporkan interval kepercayaan ±0,71 untuk estimasi yang dihasilkan menggunakan survei tersebut. 5

Mengingat konstitusi kerangka sampelnya, estimasi yang dihasilkan dengan OUAS lebih dapat digeneralisasikan ke mahasiswa yang akan melanjutkan ke universitas di Ontario daripada yang dihasilkan oleh Davies et al. ( 2014 ) yang menggunakan mahasiswa TDSB sebagai populasi dasar. Sulit untuk melebih-lebihkan betapa menguntungkan dan langkanya akses ke kerangka sampel OUAC, mengingat tidak ada mekanisme formal bagi peneliti untuk meminta akses ke catatan OUAC, khususnya untuk melaksanakan jenis analisis yang kami lakukan. Survei semacam ini—berdasarkan pada penangkapan preferensi institusional pelamar—menghasilkan intelijen kompetitif yang dapat menginformasikan strategi rekrutmen dan pemasaran universitas. Biasanya, hasil survei pelamar seperti ini dijaga kerahasiaannya oleh institusi. Dengan demikian, meyakinkan OUAC atau badan induknya—Dewan Universitas Ontario (COU)—untuk memfasilitasi latihan semacam ini tanpa menyetujui pembatasan yang kaku pada pengungkapan hasil akan menjadi tugas yang berat bahkan bagi peneliti yang memiliki koneksi terbaik. Kami berspekulasi bahwa inilah alasan mengapa data semacam ini tidak pernah terwujud di Ontario selama dua dekade terakhir.

Fitur menarik kedua dari OUAS—di luar kerangka sampelnya—adalah ia memungkinkan kita untuk mendeteksi preferensi mahasiswa di antara universitas yang mereka lamar, terlepas dari lokasi geografis mereka. Ini sangat kontras dengan konfirmasi dalam provinsi dalam studi Davies et al. ( 2014 ) atau pola pendaftaran dalam kumpulan data Sweet et al. (Sweet et al. 2017 ). Kumpulan data yang digunakan dalam studi yang ada secara efektif memotong lintasan aspirasional dan kemungkinan akhir yang diambil oleh mahasiswa, khususnya mereka yang berasal dari keluarga SES tinggi yang kumpulan pilihannya kurang dibatasi secara geografis oleh sumber daya keuangan (Frenette 2006 ). Secara praktis, mahasiswa yang melanjutkan kuliah di universitas di luar provinsi akan salah diatribusikan/dikeluarkan dari sampel analitik Davies et al. ( 2014 ) dan Sweet et al. ( 2017 ), sebuah keputusan yang dapat membiaskan hubungan yang diperkirakan antara SES dan pemilihan universitas. Memang, OUAS—meskipun memungkinkan kita mendeteksi preferensi di luar provinsi ini—dapat disalahkan karena gagal menangkap lintasan siswa yang sebenarnya. Meskipun demikian, perlu ditekankan bahwa aspirasi merupakan prediktor statistik yang kuat dari jalur dan pola pencapaian di masa mendatang (Agger et al. 2018 ; Beal dan Crockett 2010 ).

Ketiga, OUAS menawarkan cakupan yang jauh lebih komprehensif dari kovariat yang relevan secara teoritis daripada Davies et al. ( 2014 ) atau kumpulan data administratif Sweet et al. ( 2017 ). Misalnya, kita mendapatkan dua ukuran SES yang dilaporkan sendiri: pencapaian pendidikan orang tua dan pendapatan rumah tangga. Sebagai perbandingan, Davies et al. ( 2014 ) hanya memiliki akses ke variabel pendapatan rumah tangga rata-rata yang terkait dengan kode pos siswa—dikodekan dalam desil—yang merupakan ukuran kasar SES lingkungan. Sementara itu, Sweet et al. ( 2017 ) memiliki akses ke ukuran pendapatan keluarga median tingkat sekolah, yang juga menggambarkan diferensiasi dalam sekolah yang penting. Selain itu, melalui OUAS 2005, kita mendapatkan kontrol untuk identitas etnokultural, struktur keluarga, bahasa, tempat lahir, berbagai karakteristik tentang wilayah tempat tinggal responden (lokasi geografis, ukuran populasi), serta informasi tentang kapan siswa pertama kali memutuskan universitas pilihan pertama mereka.

5 Strategi Analitis
Bahasa Indonesia: Untuk menyusun variabel dependen kami untuk peringkat dan kategori universitas, kami mengandalkan data yang dikumpulkan melalui serangkaian pertanyaan OUAS yang secara khusus menanyakan responden: “Dari universitas tempat Anda mendaftar, mana pilihan PERTAMA/KEDUA/KECUALI Anda?” Respons yang memungkinkan mencakup setiap universitas Ontario yang aktif pada saat itu, bersama dengan kesempatan untuk menentukan opsi lain. Kami mencocokkan universitas yang diidentifikasi melalui respons terhadap pertanyaan-pertanyaan ini dengan posisi mereka yang sesuai dalam Peringkat Universitas Maclean’s 2005 , termasuk peringkat yang dicapai dan kategorisasi mereka: Medis-Doktoral, Komprehensif, dan Sarjana Utama. Kami menggunakan kategorisasi yang disederhanakan dari universitas pilihan pertama (Medis-Doktoral atau tidak) sebagai satu variabel dependen dalam analisis kami. Karena peringkat universitas dilaporkan oleh Maclean’s hanya dalam kategori, kami terlibat dalam upaya tambahan untuk mengubah variabel ini untuk mencerminkan perbedaan status antar-kategori yang mapan. Kami melakukan ini dengan “menumpuk” hierarki dalam setiap kategori di atas satu sama lain, dengan asumsi bahwa universitas Kedokteran/Doktoral dengan peringkat terendah adalah padanan kasar dengan universitas Komprehensif dengan peringkat teratas, dan bahwa Komprehensif dengan peringkat terendah setara dengan universitas Sarjana Utama dengan peringkat teratas. Ini memungkinkan kami untuk secara efektif mengubah hierarki dalam kategori yang dikomunikasikan melalui peringkat Maclean menjadi hierarki di seluruh bidang. 6 Pada gilirannya, kami merata-ratakan peringkat universitas pilihan pertama, kedua, dan ketiga yang diidentifikasi oleh responden untuk mendapatkan proksi dari prestise umum dari kumpulan pilihan mereka. 7 Variabel dependen ketiga dan keempat kami terdiri dari respons langsung terhadap pertanyaan yang menanyakan kepada pelamar apakah mereka mendaftar ke universitas di luar Kanada, serta apakah mereka mendaftar ke community college di Ontario atau provinsi lain. Variabel dependen terakhir kami menangkap bidang studi yang dilaporkan pelamar sebagai pilihan pertama mereka.

Kami memvalidasi sinyal yang disediakan oleh hierarki “bertumpuk” ini dalam empat cara berbeda. Pertama, kami menjalankan analisis korelasional antara ukuran bertumpuk menggunakan data dari peringkat Maclean (2023) dan tiga peringkat global populer, termasuk peringkat Quacquarelli Symonds (QS), Times Higher Education (THE), dan US News (USN). Dalam setiap kasus, kami menemukan hubungan yang kuat, positif, dan signifikan secara statistik ( p < 0,001) antara bagaimana lembaga Kanada diurutkan melalui ukuran bertumpuk kami dan peringkat mereka dalam skema peringkat global. Selain itu, nilai R 2 untuk model regresi linier bivariat antara variabel Maclean bertumpuk kami dan peringkat QS (0,74), THE (0,81), dan US News (0,79) semuanya terbukti sangat tinggi. Kedua, kami melakukan inspeksi visual terhadap hubungan bivariat antara ukuran-ukuran ini menggunakan scatterplot, mengamati hubungan linier antara Maclean bertumpuk dan metrik global (lihat Lampiran S1 ). Ketiga, karena sebagian besar universitas Kanada berstatus rendah tidak termasuk dalam pemeringkatan global, kami menggunakan pemeringkatan Maclean untuk memprediksi penyertaan dalam pemeringkatan global menggunakan regresi logistik. Sekali lagi, metrik Maclean kami yang ditumpuk terbukti sangat berkorelasi dengan partisipasi dalam QS ( p < 0,01, pseudo R 2 = 0,79), THE ( p < 0,001, pseudo R 2 = 0,42), dan US News ( p < 0,01, pseudo R 2 = 0,46). Keempat, kami melakukan analisis korelasional antara ukuran kami yang ditumpuk dan pemeringkatan reputasi universitas dalam pemeringkatan Maclean 2005. Yang terakhir memeringkat semua universitas Kanada (pada tingkat lapangan) yang berpartisipasi dalam pemeringkatan Maclean berdasarkan pendapat pemangku kepentingan yang disurvei, termasuk konselor bimbingan sekolah menengah, pejabat universitas, dan perekrut perusahaan. Sekali lagi, kami mengamati hubungan yang kuat, positif, dan signifikan secara statistik antara ukuran reputasi kami yang disusun dan ukuran reputasi Maclean ( p < 0,001, R 2 = 0,60). Meskipun tidak ada proksi untuk status universitas yang sempurna, keselarasan yang kuat antara ukuran kami yang disusun dan setiap proksi status lain yang diperiksa yang disebutkan di atas memberi kami keyakinan bahwa hal itu mencerminkan struktur hierarkis sektor universitas. 8

Penggunaan majalah Maclean’s untuk mengidentifikasi hierarki status universitas di Kanada optimal mengingat tahun data survei kami dikumpulkan. Pertengahan tahun 2000-an bisa dibilang merupakan puncak pengaruh disruptif Maclean’s dalam HE Kanada. Memang, pada tahun 2006, kami melihat 26 universitas memobilisasi untuk mencoba melemahkan pengaruh Maclean’s dengan menolak memberikan majalah tersebut data yang diperlukan untuk menghasilkan peringkat mereka (Pizarro Milian dan Rizk 2018 ). 9 Daya tarik peringkat Maclean’s untuk administrator universitas Kanada menjadi dilembagakan selama periode ini meskipun ada penolakan awal ini, dan tetap mengakar kuat hingga hari ini (Adam 2024 ).

Untuk memodelkan peringkat universitas rata-rata di antara tiga pilihan teratas siswa, kami mengandalkan regresi kuadrat terkecil biasa (OLS), sebuah teknik yang umum digunakan dengan variabel dependen kontinu. 10 Sementara itu, untuk sisa variabel dependen dikotomis kami, termasuk apakah universitas pilihan utama mereka adalah universitas Kedokteran-Doktoral atau tidak, apakah mereka mendaftar ke universitas internasional, dan apakah mereka mendaftar ke community college di Kanada, kami menggunakan model probabilitas linear. 11 Untuk preferensi bidang studi—mengingat bahwa variabel dependen memiliki tiga kategori yang tidak berurutan—kami menggunakan regresi logistik multinomial. Pendekatan kami terdiri dari pemasangan model awal dengan dua proksi kami untuk SES: pendidikan orang tua dan pendapatan rumah tangga. Sementara pendidikan orang tua ditemukan berkorelasi lebih kuat dengan pencapaian pendidikan di Kanada daripada pendapatan rumah tangga (misalnya, Finnie et al. 2011 ), kami mempertahankan dua proksi fokus karena kami percaya bahwa mereka menangkap elemen-elemen SES yang berbeda yang dapat memengaruhi pengambilan keputusan siswa secara berbeda. 12 Setelah kami menyesuaikan model awal ini, kami kemudian memperkirakan tiga model tambahan yang secara berurutan mencakup kontrol demografi, 13 kontrol pendidikan, 14 kontrol terkait keputusan. 15 Untuk membantu dalam memvisualisasikan hubungan yang diperkirakan, kami memetakan hasil yang diprediksi dan interval kepercayaan 95% untuk model kami yang tidak disesuaikan dan yang disesuaikan, dengan menahan semua variabel lain dalam model pada rata-rata sampelnya.

Kami menerapkan beberapa batasan untuk mendapatkan sampel analitik kami. 16 Yang terpenting, kami mengecualikan pelamar yang berusia lebih dari 19 tahun pada saat melamar untuk memastikan homogenitas yang lebih besar. Pelamar yang sudah dewasa berbeda dari mahasiswa usia tradisional dalam hal-hal penting—seperti pekerjaan dan status orang tua—yang tidak dapat kami kendalikan dengan OUAS 2005. Lebih jauh, kami membatasi fokus kami pada pelamar yang tidak memiliki pengalaman HE sebelumnya, karena pelamar transfer cenderung memiliki preferensi universitas yang berbeda-beda dengan cara yang tidak dapat kami kendalikan.

6 Temuan
Sejauh mana pelamar dari latar belakang sosial ekonomi istimewa berperilaku dengan cara yang konsisten dengan teori EMI? Pertama, dalam Tabel 1 , kami menyajikan model regresi kuadrat terkecil biasa (OLS) yang memperkirakan hubungan antara ukuran SES kami dan peringkat rata-rata universitas pilihan responden. Model 1 memperkirakan hubungan antara kedua variabel ini dan variabel dependen. Kami melihat bahwa setiap kategori pendidikan orang tua di atas kategori referensi—PSE di bawah tingkat sarjana—berlaku untuk universitas dengan peringkat lebih baik ( p < 0,001). Pada saat yang sama, mereka yang berada dalam kategori pendapatan rumah tangga tertinggi dan terendah berlaku untuk universitas dengan peringkat lebih baik daripada kategori referensi untuk prediktor tersebut ( p < 0,001)—mereka yang berasal dari rumah tangga yang berpenghasilan $40.000 hingga $79.999 pada tahun sebelumnya. Melalui model-model berikutnya, kami melapisi set kontrol tambahan. Yang terakhir meredam hubungan antara pendidikan orang tua dan variabel dependen tetapi membuat hubungan antara pendapatan rumah tangga dan variabel dependen lebih linier. Pada Gambar 1 dan 2 , kami memetakan hubungan yang tidak disesuaikan (Model 1) dan yang disesuaikan (Model 4) antara prediktor SES fokus kami dan variabel dependen untuk membantu interpretasi. Melalui Gambar 1 , kami melihat bahwa pelamar dari kelompok pendidikan orang tua terendah lebih menyukai universitas yang peringkatnya kira-kira empat tempat lebih rendah daripada rekan-rekan mereka dalam kelompok pendidikan orang tua tertinggi. Kesenjangan ini berkurang lebih dari setengah setelah kontrol diperkenalkan. Melalui Gambar 2 , kami mengamati hubungan non-linier yang tidak disesuaikan antara pendapatan rumah tangga dan variabel dependen kami, dengan kategori terendah dan tertinggi lebih menyukai universitas dengan peringkat lebih baik. Penyesuaian untuk kontrol yang tersedia secara efektif meluruskan hubungan ini. Namun demikian, perbedaan yang diamati dari kurang dari dua peringkat olahraga antara kelompok pendapatan rumah tangga tertinggi dan terendah relatif kecil.

Tabel 1. Regresi OLS dari peringkat universitas rata-rata.

Catatan : Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung.
*** p < 0,001, ** p < 0,01, * p < 0,05.

Tabel 2 menyajikan model probabilitas linear kami yang memperkirakan hubungan antara ukuran SES kami dan apakah seorang pelamar menunjuk universitas yang dikategorikan oleh Maclean sebagai “Medis-Doktor” sebagai pilihan pertama mereka. Melalui Model 1 kita melihat bahwa tingkat pendidikan orang tua yang lebih tinggi berhubungan dengan peningkatan probabilitas untuk menunjuk universitas Medis-Doktor sebagai pilihan pertama relatif terhadap kategori referensi ( p <0,001). Sekali lagi, kita melihat hubungan non-linear antara pendapatan rumah tangga dan jenis universitas yang disukai oleh responden ( p <0,01). Model-model berikutnya melapisi kontrol tambahan, yang sekali lagi meredam ukuran dan signifikansi statistik koefisien pendidikan orang tua, sambil membuat efek pendapatan rumah tangga lebih linear. 17 Pada Gambar 3 dan 4 , kami memplot prediksi dari Model 1 dan 4. Probabilitas memilih universitas Medis-Doktor tampaknya meningkat dengan tingkat pendidikan orang tua (lihat Gambar 3 ), dari lebih dari 0,40 menjadi sekitar 0,60. Kesenjangan ini berkurang setelah kontrol diperkenalkan. Di sisi lain, hubungan yang tidak disesuaikan untuk pendapatan rumah tangga menunjukkan bahwa keluarga dengan penghasilan terendah dan tertinggi memiliki probabilitas yang diprediksi tertinggi, dan secara statistik tidak dapat dibedakan, untuk mendaftar ke universitas Kedokteran-Doktor (lihat Gambar 4 ). Namun, ketika mengendalikan faktor-faktor yang tersedia, hanya orang-orang dengan penghasilan tertinggi yang menunjukkan probabilitas yang jauh lebih tinggi untuk mendaftar ke institusi Kedokteran-Doktor dibandingkan dengan kategori referensi.

Tabel 2. LPM preferensi untuk universitas kedokteran-doktoral.

Catatan : Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung.
*** p < 0,001, ** p < 0,01, * p < 0,05.

 

Bahasa Indonesia : Pada Tabel 3 , kami menyajikan model probabilitas linear yang memperkirakan hubungan antara ukuran SES kami dan apakah seorang pelamar melaporkan mendaftar ke universitas di luar Kanada. Model 1 menunjukkan bahwa responden dengan orang tua yang memiliki gelar Sarjana ( p < 0,01) atau kredensial yang lebih tinggi ( p < 0,001) lebih mungkin melaporkan mendaftar ke universitas di luar negeri daripada kategori referensi. Tidak ada perbedaan signifikan secara statistik yang terdeteksi di seluruh kategori pendapatan rumah tangga. Ini memvalidasi pernyataan (misalnya, St-Denis dan Renée 2022 ) bahwa kedua variabel ini menangkap elemen SES yang berbeda yang mungkin memiliki dampak unik pada berbagai jenis pengambilan keputusan siswa. Kontrol yang ditambahkan melalui model tambahan sekali lagi meredam hubungan yang diperkirakan antara pendidikan orang tua dan variabel dependen. Gambar 5 dan 6 menampilkan probabilitas yang diprediksi untuk mendaftar ke universitas internasional. Sekali lagi, kita melihat peningkatan yang lebih linier dan bertahap dalam probabilitas yang diprediksi dalam hal tingkat pendidikan orang tua. Namun, untuk pendapatan rumah tangga, hanya mereka yang berpenghasilan tertinggi yang menonjol dibanding kelompok lain karena memiliki kemungkinan sedikit lebih tinggi dalam membuat keputusan ini.

Tabel 3. LPM untuk mendaftar ke universitas internasional.

Catatan : Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung.
*** p < 0,001, ** p < 0,01, * p < 0,05.

Beralih ke Tabel 4 , kami menyajikan model probabilitas linear yang memperkirakan hubungan antara ukuran SES kami dan apakah seorang pelamar melaporkan mendaftar ke community college di mana pun di Kanada. Dalam Model 1, kami melihat bahwa hanya responden dengan orang tua yang memiliki gelar Lanjutan yang lebih kecil kemungkinannya daripada kategori referensi untuk mendaftar ke community college ( p < 0,001). Koefisien berukuran sebanding dan tingkat signifikansi statistik diamati di antara dua kategori pendapatan rumah tangga tertinggi. Menariknya, model berikutnya melihat hilangnya efek signifikan di seluruh kategori pendidikan orang tua tetapi tidak banyak mengganggu koefisien pendapatan rumah tangga. Hubungan ini dapat dilihat lebih jelas ketika kita memplot probabilitas prediksi yang tidak disesuaikan dan yang disesuaikan untuk pendidikan orang tua dan pendapatan rumah tangga pada Gambar 7 dan 8 .

Tabel 4. LPM untuk mendaftar ke community college di Kanada.

Catatan : Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung.
*** p < 0,001, ** p < 0,01, * p < 0,05.

 

 

Melalui Tabel 5 kami menyajikan model regresi logistik multinomial yang memperkirakan hubungan antara ukuran SES kami dan area program yang disukai oleh responden. Model 1 menunjukkan bahwa responden dari keluarga yang lebih berpendidikan cenderung lebih menyukai program STEM dan perdagangan yang didambakan. Sementara itu, pendapatan rumah tangga menunjukkan hubungan negatif dengan peluang untuk lebih menyukai bidang STEM, tetapi hubungan kurvilinear dengan lebih menyukai perdagangan. Melalui model-model berikutnya, kami melihat bahwa hubungan antara ukuran SES kami dan preferensi untuk STEM atau perdagangan hampir seluruhnya menghilang. Hanya responden dari kategori pendapatan rumah tangga tertinggi yang ditemukan lebih cenderung lebih menyukai perdagangan dengan margin yang signifikan ( p < 0,001), semua hal lainnya sama. Sekali lagi, kami memetakan probabilitas yang diprediksi tidak disesuaikan dan disesuaikan untuk lebih menyukai berbagai jenis program pada Gambar 9 dan 10. Khususnya, kami melihat probabilitas yang diprediksi tidak disesuaikan untuk lebih menyukai program STEM meningkat sekitar 0,10 dari kelompok pendidikan orang tua terendah ke tertinggi (Gambar 9 ). Sementara itu, tren yang berlawanan terlihat seiring dengan peningkatan pendapatan rumah tangga (Gambar 10 ). Penyesuaian terhadap kontrol yang tersedia secara substansial meredam kedua tren tersebut.

Tabel 5. Regresi logistik multinomial dari preferensi program.

Catatan : Kesalahan standar yang kuat dalam tanda kurung.
*** p < 0,001, ** p < 0,01, * p < 0,05. Koefisien logit ditampilkan. Kategori dasar dalam variabel dependen adalah “lainnya,” yang merujuk pada program non-STEM atau Commerce.

 

 

7 Diskusi
Melalui studi ini, kami meninjau kembali EMI dalam konteks Kanada, memanfaatkan kumpulan data yang kurang dikenal dan sebagian besar belum dieksploitasi untuk menguji kebenaran temuan studi Kanada yang ada. Jauh dari memberikan “kata terakhir” pada EMI, pekerjaan kami membantu untuk lebih memperkuat apa yang kami ketahui tentang topik tersebut. Meskipun awalnya curiga terhadap relevansi EMI di Kanada, analisis statistik kami menghasilkan bukti yang konsisten dengan prinsip inti teori ini. Kami menghasilkan dukungan terkuat untuk hipotesis satu dan dua, sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa pelamar dari latar belakang SES yang lebih tinggi lebih menyukai universitas Kanada yang berperingkat lebih baik dan lebih intensif penelitian. Kami juga memperkirakan bahwa pelamar dari latar belakang SES yang lebih tinggi sedikit lebih mungkin untuk mendaftar ke universitas internasional, dan lebih menyukai bidang STEM, dan lebih kecil kemungkinannya untuk mendaftar ke community college domestik—meskipun pola ini sebagian dimoderasi setelah kami menyesuaikan kontrol yang tersedia. Mengingat ukuran koefisien yang diamati, kami menafsirkan rangkaian temuan kedua ini sebagai memberikan dukungan yang relatif lebih lemah untuk Hipotesis EMI 3–5 . Meskipun demikian, kami menganggap masuk akal bahwa dalam sistem HE yang “lebih datar”, keuntungan yang diperoleh di setiap dimensi diferensiasi tidak perlu cukup besar jika beberapa keputusan di berbagai titik percabangan dapat mendorong hasil yang berarti. Melalui pendokumentasian pola-pola yang disebutkan di atas, penelitian ini memperkuat landasan bukti untuk argumen bahwa EMI berfungsi sebagai mekanisme yang mereproduksi ketidaksetaraan dalam HE Kanada. Pada saat yang sama, penelitian ini menyediakan studi kasus lain untuk literatur internasional kontemporer yang mendokumentasikan proses EMI di berbagai konteks nasional, mulai dari Amerika Serikat (Smith 2022 ) hingga Irlandia (Carrol et al. 2022 ), dan Korea Selatan (Kim dan Kim 2024 ).

Pertanyaan wajar yang perlu diajukan sebagai tanggapan atas temuan utama kami adalah: mengapa EMI tetap ada, meskipun terkadang sedang-sedang saja, di negara yang hierarki status kelembagaannya dipadatkan? Kami memahami bahwa beberapa mekanisme mungkin berperan di sini. Pertama, meskipun mungkin ada sedikit perbedaan dalam imbal hasil pasar tenaga kerja domestik yang dapat dicapai melalui perolehan gelar Sarjana dari universitas-universitas Kanada dengan prestise yang bervariasi (misalnya, Betts et al. 2013 ; Zarifa et al. 2025 ), mahasiswa mungkin merasakan dan menanggapi keuntungan lain yang dirasakan dari menghadiri universitas yang lebih bergengsi. Misalnya, menghadiri universitas dengan peringkat lebih tinggi mungkin dianggap menyediakan jalur yang lebih andal ke program pascasarjana bergengsi atau sekolah profesional, terutama jika seorang mahasiswa ingin mengejar kredensial tersebut di luar negeri. Memperoleh gelar Sarjana dari Universitas Nipissing atau Universitas Toronto mungkin tidak terlalu penting jika seorang mahasiswa bermaksud untuk tetap “lokal” di North Bay, tetapi fakultas dalam program pascasarjana atau komite penerimaan sekolah hukum di universitas elit Amerika atau Inggris mungkin lebih cenderung mengenali merek yang terakhir—sebuah fakta yang mungkin lebih disadari oleh keluarga SES yang lebih tinggi. Contoh kedua: berkuliah di universitas yang lebih tua dan berperingkat lebih baik mungkin dianggap oleh keluarga kelas menengah ke atas sebagai pemberian akses yang berguna ke jaringan alumni yang memiliki posisi yang baik di industri yang menguntungkan (misalnya, keuangan) atau profesi (misalnya, teknik). Atau, berkuliah di universitas yang lebih elit ini mungkin lebih tentang warisan keluarga yang terkait dengan program atau sub-unit selektif (misalnya, perguruan tinggi residensial) di dalam universitas yang lebih bergengsi, dan jaringan sejawat yang mereka berikan aksesnya. Keuntungan sosial yang berguna ini tidak mungkin dikenali oleh mereka yang tidak memiliki pengalaman langsung di sektor universitas Kanada.

Pola yang secara teoritis menarik yang terdeteksi melalui model kami adalah bahwa kedua ukuran SES kami terkadang memiliki hubungan yang kontras dengan jenis perilaku EMI yang dipelajari. Sementara kedua ukuran SES dikaitkan dengan status universitas yang disukai responden—seperti yang diproksikan melalui peringkat atau kategori Maclean —pendidikan orang tua adalah satu-satunya ukuran yang secara statistik dikaitkan dengan peluang mendaftar ke universitas internasional. Pendapatan rumah tangga, di sisi lain, adalah satu-satunya ukuran SES yang dikaitkan dengan peluang mendaftar ke community college di Kanada. Efek SES diferensial juga diamati melalui model pemilihan bidang studi kami. Selain itu, melalui analisis kami, kami melihat bahwa bentuk hubungan yang diamati antara ukuran SES ini dan variabel dependen juga bervariasi. Sementara pendidikan orang tua sering menunjukkan hubungan seperti linear dengan variabel dependen kami—dengan setiap tingkat pendidikan orang tua berturut-turut memiliki koefisien yang lebih besar—biasanya hanya kategori pendapatan rumah tangga tertinggi yang bervariasi secara signifikan dari kategori referensi.

Pekerjaan di masa depan akan lebih baik untuk mendokumentasikan mekanisme yang mendasari hubungan yang bervariasi ini. Kapan dan bagaimana setiap ukuran SES memengaruhi perilaku atau preferensi pelamar? Apakah ukuran SES tertentu hanya prediktif setelah ambang batas tertentu? Menjawab pertanyaan-pertanyaan kritis ini tidak hanya memerlukan membongkar apa yang sebenarnya diwakili oleh masing-masing proksi ini, tetapi juga mengadopsi pendekatan metodologis kualitatif untuk memetakan dampaknya pada pengambilan keputusan pendidikan dalam unit keluarga. Hingga saat ini, literatur EMI di Kanada hampir seluruhnya kuantitatif, tetapi karya sarjana kualitatif dalam sosiologi pendidikan (misalnya, Armstrong dan Hamilton 2013 ), keluarga (misalnya, Lareau 2002 ), dan stratifikasi sosial (misalnya, Aurini et al. 2020 ; Aurini et al. 2023 ) menyediakan templat yang berguna yang dapat kita terapkan pada studi EMI di Kanada.

Sementara satu arah untuk penelitian di masa depan memerlukan penggalian lebih dalam ke mekanisme kausal yang mendukung hubungan yang kita amati, jalan lain memerlukan upaya lebih lanjut untuk memetakan EMI secara empiris di berbagai medan. Studi yang ada telah mendokumentasikan EMI melalui lintasan lulusan sekolah menengah di Toronto dan Vancouver. Melalui studi ini, kami mendorong batasan lebih jauh dengan menganalisis preferensi sampel yang lebih beragam secara geografis, dan perilaku yang dilaporkan sendiri yang mencakup berbagai sektor dan yurisdiksi. Namun demikian, dengan memanfaatkan kumpulan data pelamar ke universitas Ontario, beberapa orang dapat menuduh bahwa kami secara efektif mengambil sampel pada variabel dependen, dan dengan demikian, kemungkinan kehilangan dinamika yang mungkin menonjol di wilayah lain. Misalnya, hierarki status kemungkinan terlihat sangat berbeda dari sudut pandang lulusan sekolah menengah di Quebec, di mana Maclean mungkin kurang menonjol dan di mana hambatan bahasa dapat membatasi pilihan siswa di Kanada dan membuat universitas elit di Prancis lebih menarik. Yang penting, kumpulan data kami juga tidak memungkinkan kami untuk mengamati proses EMI di tingkatan HE yang lebih rendah di Kanada, khususnya yang berkaitan dengan penyortiran berbasis SES dalam sektor community college atau sistem pemagangan. Studi yang ada juga berfokus pada tren tingkat populasi di antara pelamar atau peserta didik yang masuk ke program sarjana, dan dengan demikian, gagal untuk mengeksplorasi tren tertentu dalam disiplin ilmu di mana departemen sangat terstratifikasi di universitas Kanada, termasuk bisnis, teknik, hukum, kedokteran, dan bidang khusus lainnya (misalnya, ilmu komputer) di mana penerimaan merupakan proses yang sangat selektif.

Beberapa orang mungkin mempertanyakan nilai dari melakukan bentuk sosiologi historis ini dengan menganalisis proses EMI menggunakan data yang dihasilkan pada pertengahan tahun 2000-an. Sebagai tanggapan, kami akan menekankan dua poin yang berbeda. Pertama, karakteristik hierarki status yang diterima secara luas di HE dan bidang lainnya adalah daya tahannya (Davies dan Pizarro Milian 2016 ; Gould 2002 ). Di dalam negeri, universitas-universitas kita yang paling bergengsi (misalnya, McGill, Toronto) juga cenderung menjadi yang tertua—pola yang mereplikasi dirinya sendiri di seluruh negara. Ini bukan kebetulan, karena waktu memberi organisasi peluang yang lebih besar untuk mengumpulkan sumber daya material, mengembangkan jaringan alumni dan reputasi, sementara kebaruan merupakan kewajiban serius untuk bertahan hidup (misalnya, Singh et al. 1986 ). Dan, mungkin tidak mengherankan, penelitian menemukan bahwa—meskipun ada beberapa kebisingan dari tahun ke tahun—ada konsistensi yang luar biasa dalam penempatan universitas dalam peringkat populer (misalnya, Bastedo dan Boman 2010 ; Cramer dan DeBlock 2020 ). Dua dekade tidaklah cukup untuk menjungkirbalikkan hierarki status yang sudah sangat mapan, meskipun lebih datar, yang dianalisis melalui studi kami. Kedua, studi kami menggunakan data yang usianya sebanding dengan data Davies et al. ( 2014 ) dan Sweet et al. ( 2017 ). Dengan demikian, hal ini membantu memvalidasi keberadaan historis EMI di Kanada menggunakan kumpulan data tambahan yang menangkap populasi alternatif. Pada saat banyak disiplin akademis menghadapi krisis replikasi (misalnya, Shrout dan Rodgers 2018 ), hal ini semakin memperkuat apa yang kami pikir kami ketahui sebagai fungsi penting bagi ilmuwan sosial empiris.

Meskipun kami yakin akan relevansi pekerjaan kami, kami akan lalai untuk tidak mengakui perkembangan sejak 2005 yang dapat memperkuat atau meredam kekuatan yang mendorong EMI di Kanada. Di satu sisi, peningkatan akses ke HE di Kanada selama dua dekade terakhir bisa dibilang mengintensifkan tekanan bagi siswa untuk mencari keuntungan melalui akses ke institusi dan program yang lebih didambakan. Karena banyak yang sekarang memiliki kredensial HE, memperoleh kredensial yang membedakan calon pencari kerja di mata pemberi kerja menjadi lebih penting. Pada saat yang sama, ada kemungkinan juga bahwa inflasi kredensial yang berkembang dan meningkatnya persaingan atas kantong-kantong yang didambakan ini dalam sistem HE kita mendorong keluarga untuk mencari keuntungan di domain lain, melalui peluang yang dapat diperoleh melalui jaringan sosial orang tua dan disubsidi secara finansial oleh unit keluarga (misalnya, magang yang tidak dibayar, relokasi geografis untuk suatu pekerjaan) (misalnya, Armstrong dan Hamilton 2013 ). Diperlukan upaya tambahan dan lebih terpadu untuk memahami dinamika ini di Kanada dan untuk memahami bagaimana SES tidak hanya memaksimalkan ketimpangan dalam HE tetapi juga melengkapinya melalui tindakan strategis di domain yang berdekatan.

Faktor utama yang membatasi kemajuan kita dalam memahami bagaimana ketimpangan dipertahankan melalui Pendidikan Tinggi Kanada—baik melalui EMI atau mekanisme sosial lainnya—adalah tidak adanya data yang sesuai. Fakta bahwa kita dapat secara efektif memanfaatkan data survei berusia 20 tahun untuk tujuan penelitian ini menunjukkan keadaan data pendidikan Kanada yang relatif kurang berkembang. Meskipun kemajuan signifikan telah dicapai melalui Platform Keterkaitan Longitudinal Pasar Pendidikan dan Tenaga Kerja (ELMLP) dalam hal pelacakan pola pendaftaran Pendidikan Tinggi dan hasil lulusan berikutnya, masih ada kesenjangan penting dalam pelacakan perilaku pelamar, preferensi siswa, dan karakteristik demografi. Data aplikasi sudah ada di beberapa pusat provinsi, seperti Ontario College Application Service (OCAS) dan Ontario University Application Center (OUAC). Namun, akses ke data ini secara historis terbatas pada peneliti terapan di dewan sekolah, perguruan tinggi, atau universitas. Upaya harus dilakukan untuk menyediakan data ini bagi komunitas penelitian melalui saluran yang aman dan untuk tujuan yang ditetapkan dengan baik. Statistik Kanada akan melakukannya dengan baik untuk memperoleh dan menyediakan data ini dalam lingkungan ELMLP. Terkait pendokumentasian preferensi mahasiswa, terdapat kesenjangan yang sangat besar dalam infrastruktur data kami. Kesenjangan ini sebelumnya telah diatasi melalui survei seperti OUAS dan penggantinya—University/College Applicant Study (UCAS)—tetapi survei semacam itu tidak lagi dilakukan di tingkat provinsi di Ontario. Hanya lembaga yang berlangganan survei yang menyertakan pelamar mereka, sehingga menimbulkan pertanyaan tentang keterwakilan statistik mereka. Penerapan survei wajib nasional bagi lulusan atau lulusan sekolah menengah atas akan menjadi mekanisme yang ideal untuk membantu kita mengatasi kesenjangan data saat ini.