ABSTRAK
Wawancara polisi dengan anak-anak sering kali menjadi satu-satunya sumber bukti tentang pelecehan. Ritme sirkadian diketahui memengaruhi proses kognitif, tetapi efeknya terhadap kualitas wawancara polisi tidak diketahui. Data terdiri dari 102 transkripsi wawancara polisi dengan anak-anak. Transkrip dinilai berdasarkan pendekatan wawancara yang efektif, yaitu pendekatan yang mengikuti pedoman. Waktu dalam sehari diperiksa sebagai prediktor efektivitas pewawancara yang terkait dengan jenis pendekatan yang digunakan pewawancara, misalnya, pertanyaan terbuka. Efektivitas pewawancara menurun seiring berjalannya hari, tetapi hanya untuk pewawancara yang kurang terampil. Pewawancara yang sangat terampil tidak terpengaruh oleh waktu dalam sehari. Identifikasi waktu dalam sehari sebagai faktor risiko yang mungkin mengurangi kualitas wawancara sangatlah penting.

1 Pendahuluan
Ritme sirkadian menyangkut fluktuasi periodik fungsi fisiologis dalam periode 24 jam, misalnya, kewaspadaan, suhu tubuh (Collinson et al. 2020 ). Ada hubungan antara variasi sirkadian dan proses kognitif, khususnya proses seperti perhatian, memori kerja, dan fungsi eksekutif (Valdez et al. 2014 ). Data yang dihasilkan dari laboratorium dan lapangan menunjukkan penurunan beberapa proses kognitif pada malam hari dan dini hari, sementara peningkatan kognitif diamati pada siang hari (Morris et al. 2017 ). Meskipun ada penelitian tentang hubungan antara ritme sirkadian dan proses kognitif, peneliti sebelumnya belum mempertimbangkan kemungkinan hubungan antara ritme sirkadian dan kualitas wawancara investigasi polisi dengan anak-anak. Karya saat ini asli karena untuk pertama kalinya mempertimbangkan bagaimana faktor fisiologis yang terkait dengan waktu dalam sehari dapat memengaruhi wawancara investigasi.

1.1 Menilai Kualitas Wawancara Investigasi dengan Anak-anak
Pelecehan anak adalah hal yang umum. Misalnya, di Inggris dan Wales ada 73.260 kasus pelecehan seksual anak pada tahun 2019 (Kantor Statistik Nasional 2020 ). Di Siprus satu dari lima anak mungkin menjadi korban pelecehan seksual (Karayianni et al. 2017 ). Bukti utama dan seringkali satu-satunya tentang pelecehan tersebut berasal dari kesaksian anak-anak itu sendiri. Memang, kesaksian anak-anak adalah satu-satunya sumber bukti bagi polisi dan jaksa penuntut dalam 67% kasus di AS (Block dan Williams 2019 ) dan dalam 95% kasus pelecehan anak di Siprus (Kyriakidou 2011 ). Karena polisi harus mengandalkan sepenuhnya, atau terutama, pada wawancara investigasi untuk memecahkan kasus pelecehan seksual anak, penting bahwa semua tindakan yang mungkin diambil untuk memastikan kesaksian paling akurat dari anak-anak.

Pewawancara garis depan, jaksa penuntut dan pengacara pembela menggambarkan wawancara investigasi yang baik sebagai wawancara yang memperoleh informasi sebanyak mungkin tentang peristiwa pelecehan, dan melakukannya dengan menggunakan jenis pertanyaan yang sesuai (Krähenbühl 2008 ; Kyriakidou 2011 ). Hal ini karena jenis dan ungkapan pertanyaan dan interaksi pewawancara dengan anak dapat memengaruhi respons anak dan terkadang dapat mengakibatkan anak memberikan rincian yang tidak dapat diandalkan (Dale et al. 1978 ; Lamb et al. 2011 ). Kami menyebut setiap pertanyaan pewawancara atau interaksi dengan anak selama wawancara sebagai ‘ pendekatan ‘.

Di antara pendekatan yang efektif, pertanyaan ‘terbuka’ (misalnya, ‘Ceritakan semua yang terjadi dari awal hingga akhir.’) mendorong anak-anak untuk mulai berbicara atau menguraikan topik, dan topik-topik ini sering kali dapat menghasilkan cukup banyak detail yang dapat diandalkan untuk penyelidikan (Dale et al. 1978 ; Lamb et al. 2011 ). Namun, studi lapangan telah menunjukkan persentase pertanyaan terbuka dalam wawancara investigasi berkisar antara 3% dari semua pendekatan di Norwegia (Baugeryd et al. 2020 ) atau 4% di Indonesia (Sumampouw et al. 2019 ) hingga 37% di Australia (Hamilton et al. 2016 ).

Di antara pendekatan yang kurang efektif, prompt ‘ sugestif ‘ (misalnya, ‘Dia membentakmu, bukan?’) menyiratkan jawaban atau menawarkan rincian yang belum disebutkan oleh anak dan dapat memunculkan rincian yang tidak dapat diandalkan dari anak (Dale et al. 1978 ; Lamb et al. 2011 ). Prompt ‘ mengajukan pilihan ‘ (misalnya, ‘Kamu melihat pria dengan kaos putih, kan?’) menyajikan rincian yang sebelumnya tidak disebutkan oleh anak-anak dan melakukannya dalam bentuk pertanyaan terfokus (misalnya pertanyaan ya/tidak). Prompt seperti itu dapat mengarah pada pengenalan kesaksian palsu dari seorang anak (Lamb et al. 2011 ). Studi lapangan yang disebutkan di atas menemukan bahwa prompt sugestif dan pengajuan pilihan adalah 11% dari semua pendekatan yang digunakan di Australia, 44% di Norwegia dan 49% di Indonesia.

Faktor situasional dalam setting forensik mencakup keadaan yang terkait dengan konteks wawancara seperti jam kerja pewawancara. Misalnya, pendekatan pewawancara terhadap anak-anak menjadi kurang efektif ketika wawancara dilakukan menjelang akhir shift pewawancara atau ketika wawancara dilakukan di luar jam kerja normal pewawancara (Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis 2020b ). Wawancara yang dimulai selama shift tugas awal pewawancara memiliki pendekatan yang jauh lebih ‘tepat’ dan ‘netral’ daripada wawancara yang dimulai pada akhir shift pewawancara atau di luar jam kerja normal pewawancara. Pendekatan yang ‘tepat’ adalah pernyataan gema (mengulang kata-kata persis anak-anak), fasilitator (misalnya, hmm), TED (misalnya, beri tahu saya), dan pertanyaan apa pun termasuk bagaimana/apa/siapa/mengapa. Pendekatan ‘Netral’ adalah Echoing yang menggunakan pertanyaan wh-questions, pertanyaan apa pun termasuk when/where/which dan ekspresi TED yang dinyatakan sebagai pertanyaan yes/no, misalnya, Can you tell me about it? Pendekatan ‘tidak pantas’ yang digunakan dalam wawancara tetap sama di semua kondisi kerja. Pendekatan ‘tidak pantas’ adalah pertanyaan pilihan, pertanyaan yang mengarahkan, dan pertanyaan yes/no.

Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis ( 2020b ) berpendapat bahwa pendekatan yang ‘tepat’ mungkin melibatkan lebih banyak sumber daya kognitif saat digunakan karena pendekatan tersebut tidak digunakan secara alami. Hal ini disebabkan oleh ketidakhadiran pendekatan tersebut dalam percakapan sehari-hari kita yang sebagian besar bergantung pada pendekatan yang ‘tidak tepat’. Jadi, ketika suatu situasi, seperti jam kerja memengaruhi konsentrasi, pendekatan yang ‘tepat’ dapat dipengaruhi oleh situasi tersebut. Tidak ada penjelasan yang diberikan oleh penulis mengapa pendekatan yang ‘netral’ juga dapat dipengaruhi oleh jam kerja pewawancara.

Namun, penelitian semacam itu tidak mempertimbangkan waktu sebagai faktor situasional saat menilai kinerja pewawancara. Kami menyelidiki apakah pendekatan yang ‘tepat’ dan ‘netral’ dapat dipengaruhi oleh faktor situasional lebih lanjut seperti waktu.

1.2 Ritme Sirkadian
Kleitman ( 1933 ) dan Kleitman et al. ( 1938 ) mengamati bahwa waktu reaksi dan akurasi dalam tugas kognitif (seperti menyortir kartu, menggambar di cermin, transkripsi kode dan kecepatan perkalian) berhubungan dengan metabolisme tubuh yang menghasilkan kinerja yang lebih baik di sore hari, dan kinerja yang lebih buruk di pagi hari dan larut malam. Kleitman ( 1963 ) menyatakan bahwa variasi dalam perilaku dan kognisi terkait dengan ritme sirkadian (Colquhoun 1981 ).

Peneliti lain telah menunjukkan bahwa ritme sirkadian dapat memengaruhi perhatian (Valdez et al. 2005 ), fungsi eksekutif (Walsh et al. 2014 ), persepsi sensorik (Kwon dan Nam 2014 ), persepsi waktu (Kuriyama et al. 2003 ), kalkulasi aritmatika (Jasper et al. 2009 ; Loeb et al. 1982 ), penalaran verbal (Monk dan Carrier 1998 ), dan logika, memori, dan penalaran lainnya (Folkard dan Monk 1980 ; Gerstner dan Yin 2010 ).

Saat mengendalikan variabel seperti kompleksitas tugas, usia peserta, dan kronotipe (kecenderungan seseorang untuk tidur pada waktu tertentu), hubungan antara ritme sirkadian dan faktor lain juga berlaku untuk pengambilan keputusan, tugas simulasi mengemudi, motivasi, belanja, dan kinerja kerja (misalnya Collinson et al. 2020 ).

Dalam pengaturan laboratorium, ukuran biologis (misalnya suhu tubuh, denyut jantung) telah digunakan sebagai indeks ritme sirkadian. Suhu tubuh yang rendah mungkin berhubungan dengan rasa kantuk dan lelah (Morris et al. 2017 ; Ramírez et al. 2012 ). Ramírez, et al. mencatat suhu tubuh delapan peserta selama 24 jam dari pukul 10:00 pagi. Kinerja peserta diukur dengan uji Stroop. Kinerja pada penamaan warna dan pergeseran dikaitkan dengan ritme sirkadian berdasarkan suhu tubuh peserta. Suhu tubuh yang rendah berkorelasi dengan rasa kantuk yang lebih besar, kelelahan dan kinerja yang lebih buruk. Peneliti lain telah menemukan bahwa hanya beberapa komponen perhatian yang menunjukkan variasi sirkadian (Valdez et al. 2010 ) dan telah menyimpulkan bahwa perubahan biologis tidak selalu menyiratkan perubahan kognitif, karena tidak semua area otak terpengaruh secara merata (Valdez et al. 2014 ).

Misalnya, ketika mempertimbangkan Model Neuropsikologis Perhatian (Cohen 2014 ), perhatian terdiri dari kewaspadaan tonik (kewaspadaan umum sepanjang hari), kewaspadaan fasik (kewaspadaan instan terhadap stimulus tertentu), perhatian selektif (fokus pada beberapa informasi sambil mengabaikan gangguan atau informasi yang tidak relevan) dan perhatian kewaspadaan (fokus pada tugas sambil mempertahankan fokus ini seiring waktu). Reaksi terhadap tes psikometrik yang mengukur kewaspadaan tonik, kewaspadaan fasik, dan perhatian selektif telah menunjukkan variasi sirkadian sementara reaksi terhadap tes psikometrik yang mengukur perhatian kewaspadaan tetap tidak terpengaruh oleh variasi sirkadian pada orang dewasa (Valdez et al. 2005 ).

Tidak jelas jenis perhatian yang tepat yang paling diandalkan pewawancara selama wawancara investigasi. Melaksanakan wawancara investigasi adalah tugas kompleks yang diperkirakan memerlukan keempat komponen perhatian. Karena beberapa bagian perhatian terpengaruh, mungkin hanya beberapa bagian perilaku pewawancara yang terpengaruh, mungkin, hanya perilaku yang ‘tepat’ yang mungkin terpengaruh (Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis 2020b ). Studi tentang perhatian belum diterapkan dalam pengaturan forensik kehidupan nyata, seperti mengukur metrik biologis pewawancara sebelum wawancara investigasi. Studi saat ini akan membantu memahami apakah ini adalah sesuatu yang harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan investigasi forensik.

Dalam studi lapangan, waktu dalam sehari digunakan sebagai indeks ritme sirkadian (Collinson et al. 2020 ; Pope 2016 ). Pope ( 2016 ) meneliti bagaimana waktu dalam sehari memengaruhi produktivitas dua juta siswa di AS (berdasarkan IPK dan kinerja pembelajaran mereka dalam nilai ujian). Siswa belajar lebih banyak di pagi hari daripada di sore hari, dengan penurunan kinerja yang konsisten dari kelas pagi ke kelas sore. Morris et al. ( 2017 ) menemukan penurunan dalam proses kognitif pada malam hari dan dini hari, sementara peningkatan ditemukan pada siang hari. Sebuah model diajukan oleh Valdez et al. ( 2014 ) yang mengusulkan bahwa proses kognitif rendah dari pukul 07:00 hingga 11:00, meningkat antara pukul 11:00 hingga 14:00, menurun antara pukul 14:00 hingga 16:00, meningkat antara pukul 16:00 hingga 22:00 dan berada pada level terendah antara pukul 22:00 hingga 07:00. Meskipun temuan bahwa waktu dapat memengaruhi kinerja, variabel ini telah diabaikan dalam penelitian psikologis (McGrath dan Kelly 1986 ; McGrath dan Tschan 2007 ). Seperti yang disebutkan sebelumnya, efek waktu pada wawancara polisi belum pernah diteliti sebelumnya.

1.3 Penelitian Saat Ini
Ritme sirkadian dapat memengaruhi perilaku pewawancara polisi karena pewawancara sering kali diminta bekerja pada pagi hari, sore hari, dan shift malam. Dalam penelitian ini, kami mengamati bagaimana kinerja pewawancara polisi dipengaruhi oleh waktu. Analisis kami memeriksa, dalam transkripsi wawancara investigasi, apakah waktu mulai wawancara merupakan prediktor kinerja pewawancara. Hipotesis kami adalah bahwa waktu akan menjadi prediktor pendekatan pewawancara (Morris et al. 2017 ; Pope 2016 ; Valdez et al. 2014 ). Secara khusus, kami memperkirakan bahwa penggunaan pendekatan yang ‘tepat’ mungkin rentan terhadap waktu dibandingkan dengan jenis pendekatan lainnya (Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis 2020b ).

Namun, mengingat kompleksitas dalam melakukan wawancara investigatif, kami tidak yakin apakah waktu-waktu tertentu dalam sehari akan menunjukkan kualitas wawancara yang berbeda (misalnya wawancara yang buruk dari pukul 07:00 hingga 11:00, wawancara yang membaik antara pukul 11:01 hingga 14:00, wawancara yang buruk antara pukul 14:01 hingga 16:00, wawancara yang membaik antara pukul 16:01 hingga 22:00 (sebagaimana disarankan oleh Valdez et al. 2014 ) atau apakah hanya shift malam yang akan menghasilkan wawancara yang bermasalah (sebagaimana disarankan oleh Pope 2016 ). Semua periode waktu yang berbeda awalnya dipertimbangkan sambil menerima kemungkinan bahwa beberapa slot waktu mungkin tidak memiliki wawancara di dalamnya.

Studi saat ini bergantung pada data sekunder anonim ganda yang diekstrak dari Kepolisian Siprus antara tahun 2017 dan 2018. Informasi yang dapat diidentifikasi dihilangkan selama pengumpulan data, dan setiap transkrip awalnya diberi kode numerik. Selanjutnya, kode numerik ini diganti dengan nama samaran (misalnya, C1), dengan demikian, data menjalani proses anonimisasi dua tahap sebelum analisis kami. Pelatihan polisi nasional tentang wawancara polisi dengan anak-anak dari tahun 2005 hingga 2018 mengintegrasikan pelatihan dari Israel, Inggris, dan AS dan mencakup berbagai model wawancara seperti Achieving Best Evidence (ABE), protokol National Institute of Child Health and Human Development (NICHD), dan model Preparation and Planning, Engage and Explain, Account, Closure, and Evaluate (PEACE). Di kepolisian Siprus, pada saat proyek penelitian ini dilakukan, terdapat sekelompok polisi yang diidentifikasi sebagai pewawancara yang sangat terampil, sebagaimana didefinisikan oleh Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis ( 2020a ), oleh karena itu kelompok pewawancara ini dianggap terpisah, dan akan disebut sebagai kelompok yang sangat terampil atau ‘HS’. Pewawancara lainnya akan disebut sebagai pewawancara biasa atau kelompok ‘RI’.

Pewawancara yang terampil diidentifikasi melalui penilaian nasional dari semua pewawancara aktif pada tahun 2016 (Kyriakidou 2016 ). Secara total 47 pewawancara dinilai pada 80 wawancara yang telah mereka lakukan. Penilaian dilakukan pada sembilan kriteria: (a) jumlah kata yang digunakan pewawancara berdasarkan usia anak-anak, (b) seberapa relevan topik yang dibahas dengan investigasi, (c) jenis pertanyaan yang digunakan, (d) bagaimana pewawancara merujuk pada topik yang sudah dibahas misalnya, menggunakan kata-kata yang identik dengan kata-kata anak, atau parafrase, (e) berapa banyak rincian yang diminta pewawancara di setiap pertanyaan, (f) berapa banyak rincian yang berguna untuk investigasi yang diperoleh setiap pewawancara, (g) bagaimana pewawancara menangani topik yang dibahas misalnya, apakah pewawancara berfokus pada apa yang dikatakan anak? Atau apakah pewawancara berfokus pada topik yang disebutkan sebelumnya? Dan (h) seberapa tepat bahasa yang digunakan. Pewawancara yang terampil mendapat skor tinggi pada semua sembilan kriteria, yang berarti bahwa wawancara mereka berada di atas kinerja rata-rata pewawancara kolega lainnya. Kinerja pewawancara yang terampil dianggap luar biasa dan sesuai berdasarkan pedoman kepolisian yang direkomendasikan dan penelitian relevan.

2 Metode
2.1 Sampel
Transkrip yang dianalisis dalam studi ini adalah bagian dari sampel data yang diekstraksi secara acak pada tahun 2017 dan 2018 dari basis data kepolisian Siprus. Basis data kepolisian mencakup banyak wawancara investigasi dari orang-orang yang diwawancarai yang rentan, dari mana kami memilih secara acak 102. Ini adalah basis data yang sama yang digunakan dalam studi sebelumnya tetapi dianalisis di sini untuk tujuan penelitian yang berbeda (Kyriakidou et al. 2020a , 2020b ). Ini adalah kumpulan data sekunder yang kami gunakan. Sampel acak dari 102 transkrip ini awalnya dipilih dari transkrip kepolisian yang tersedia karena keterbatasan waktu praktis karena pengumpulan data dibatasi hingga beberapa bulan dan hanya dapat dilakukan selama jam kerja polisi, dengan kehadiran petugas. Transkrip dipilih secara acak dari kumpulan yang lebih besar, yang memungkinkan analisis sebanyak mungkin kasus dalam jangka waktu yang diberikan. Ini termasuk analisis terhadap 102 transkripsi wawancara investigasi dengan anak-anak yang telah mengajukan tuduhan pelecehan seksual antara tahun 2005 dan 2018. Persetujuan etis diperoleh dari Universitas penulis pertama dan dari Markas Besar Kepolisian Siprus.

Mereka adalah lima pewawancara yang memenuhi syarat sebagai ‘HS’ yang sangat terampil (Kyriakidou 2016 ). Pewawancara lainnya berada dalam kelompok pewawancara reguler ‘RI’. Ada 42 (41,2% dari sampel) wawancara investigasi yang dilakukan oleh kelompok pewawancara HS, dan 60 (58,8%) yang dilakukan oleh pewawancara RI. Semua distrik di Siprus terwakili dalam sampel secara proporsional dengan populasi mereka, Nicosia ( n = 49), Limassol ( n = 25), Larnaca ( n = 15), Paphos ( n = 7), Ammochostos ( n = 6).

Waktu mulai wawancara berkisar antara 09:20 sampai 20:59. Rata-rata wawancara oleh pewawancara HS dimulai pada pukul 13:21 (SD = 2:33) dan wawancara oleh pewawancara RI dimulai pada pukul 14:00 (SD = 2:59). Tidak ada perbedaan waktu dimulainya wawancara antara kedua kelompok ( F (1) = 1,282, p = 0,260). Rata-rata durasi wawancara adalah 0:32 menit (SD = 0:21). Tidak ada perbedaan durasi wawancara yang dilakukan oleh pewawancara HS dan RI ( F (1) = 0,210, p = 0,648). Usia anak-anak berkisar antara 5 hingga 17 tahun ( M = 12,01 tahun; SD = 3,17), tanpa perbedaan usia anak-anak yang diwawancarai oleh pewawancara HS dan RI ( F (1) = 1,85, p = 0,668).

Tidak ada variasi signifikan dari usia anak-anak di masing-masing dari empat periode waktu yang dibandingkan ( F (3, 98) = 1,104, p = 0,351). Usia anak-anak, dalam tahun, dalam setiap kategori waktu (07:00 pagi–11:00 pagi; 11:01 pagi–14:00 siang; 14:01 siang–16:00 siang; 16:01 siang–22:00 siang) memiliki usia rata-rata 12,09 (SD = 3,2), 11,39 (SD = 3,4), 12,8 (SD = 2,8), 11,8 (SD = 3,1). Semua anak biasanya berkembang tanpa kebutuhan dukungan atau disabilitas tambahan, dan semua investigasi menyangkut tuduhan pelecehan seksual. Tidak ada informasi lebih lanjut yang dicatat tentang anak-anak atau tentang kasus-kasus tersebut karena informasi tersebut tidak diperlukan untuk penelitian saat ini. Semua pewawancara, baik dalam kelompok HS maupun RI, telah menerima pelatihan yang sama dan semuanya memiliki spesialisasi dalam mewawancarai anak-anak.

Dua puluh dua wawancara dilakukan pada pukul 07.00-11.00; 33 wawancara dilakukan pada pukul 11.01-14.00; 26 wawancara dilakukan pada pukul 14.01-16.00, dan 21 wawancara dilakukan pada pukul 16.01-22.00.

2.2 Pengkodean Transkripsi
Berdasarkan studi sebelumnya (Kyriakidou et al. 2020a , 2020b ) wawancara dikategorikan ke dalam 12 item umum, yang masing-masing mewakili jenis pendekatan yang berbeda. Dalam item-item ini, total 18 pendekatan spesifik diidentifikasi, yang mencerminkan cara pewawancara berinteraksi dengan anak-anak. Untuk 11 item, satu pendekatan dikodekan misalnya, item 1 ‘echo-statement’ membahas pengulangan. Item 4 (wh-approaches) mencakup tujuh subtipe pertanyaan yang berbeda berdasarkan kata- Wh yang berbeda misalnya, what, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1 . Jadi, ada 12 item yang mencakup total 18 pendekatan. Analis forensik telah mengkodekan jenis pertanyaan dalam sejumlah cara (Oxburgh et al. 2010 ). Misalnya, protokol NICHD untuk mewawancarai anak-anak mempertimbangkan lima pendekatan untuk mewawancarai anak-anak (Baugerud dan Johnson 2017 ). Kelima pendekatan ini memiliki peran penting dalam mengevaluasi penerapan protokol NICHD dan menyusun sistem pengkodeannya, tetapi karena penelitian kami memiliki tujuan yang berbeda, kami menggunakan sistem pengkodean untuk menggabungkan elemen-elemen penting protokol NICHD dengan sistem pengkodean lainnya.

TABEL 1. Pengkodean pendekatan pewawancara.

2.3 Keandalan Antar Penilai
Karena sifat wawancara yang sensitif, pengkodean hanya dilakukan di dalam kantor polisi. Akses ke transkripsi diberikan untuk Juli-Agustus 2017 dan April-Mei 2018. Pengkodean dilakukan oleh dua pembuat kode. Proses pengkodean mengikuti pendekatan terstruktur dan bertahap. Pertama, pembuat kode dilatih dan dipraktikkan pada transkrip wawancara tiruan hingga pengkodean awal mencapai 100% persetujuan antara pembuat kode. Kedua, pengkodean aktual dari transkrip penelitian dilakukan. Transkrip ditinjau baris demi baris, dan setiap ucapan pewawancara diberi kode yang sesuai dengan salah satu dari 18 pendekatan. Pembuat kode berfokus pada struktur linguistik (misalnya, pertanyaan terbuka vs. pertanyaan tertutup) dan tujuan fungsional dari ucapan (misalnya, memfasilitasi elaborasi vs. memimpin anak) (Oxburgh et al. 2010 ). Sepanjang tahap ini, pembuat kode secara teratur berkonsultasi dengan pedoman pengkodean dan mengadakan pertemuan berkala untuk mengatasi ketidakpastian apa pun. Dua belas persen transkrip dikodekan bersama. Keandalan dalam mengidentifikasi pendekatan 12 pewawancara cukup tinggi dengan kappa Cohen berkisar antara 0,87 hingga 0,98. Setiap ketidaksepakatan diselesaikan melalui diskusi.

2.4 Mengkategorikan Pendekatan Pewawancara
Regresi adalah uji yang cocok untuk memeriksa waktu mulai wawancara sebagai prediktor 18 pendekatan yang digunakan oleh pewawancara. Untuk mengurangi risiko kesalahan Tipe I dalam menjalankan 18 uji regresi independen (Brunner dan Austin 2009 ) kami mengkategorikan 18 pendekatan berkode ke dalam tiga kelompok, ‘ tepat ‘, ‘ netral ‘, dan ‘ tidak tepat ‘. Namun, dalam kasus hasil regresi yang signifikan, kami mengeksplorasi masing-masing dari 18 pendekatan dalam analisis tindak lanjut (MANOVA, korelasi) untuk mendapatkan pemahaman yang lebih lengkap tentang bagaimana perilaku pewawancara mungkin telah dipengaruhi oleh waktu. Berdasarkan kesamaan fungsional dan linguistik, 18 pendekatan dalam Tabel 1 digabungkan dan disusun menjadi 13 pendekatan, sebagai berikut: tepat (empat pendekatan), netral (empat pendekatan), dan tidak tepat (lima pendekatan).

2.4.1 Sesuai
Kelompok pendekatan ‘ tepat ‘ adalah pendekatan yang cenderung memperoleh rincian yang dapat diandalkan dari anak-anak. Kelompok ini mencakup empat pendekatan. Ini adalah pendekatan yang lebih terbuka: (a) pernyataan gema, (b) fasilitator, (c) TED, dan (d) Bagaimana/Apa/Siapa. Kategorisasi ini mirip dengan kategorisasi yang digunakan dalam Kyriakidou et al. ( 2020a , 2020b ), tetapi pengodean kami menyimpang dari kategorisasi tersebut karena kami menganggap pendekatan ‘ mengapa ‘ sebagai pendekatan ‘ netral ‘ dan bukan pendekatan yang tepat. Kami mengodekan pendekatan ‘ mengapa ‘ sebagai netral karena belum ada kesepakatan mengenai apakah pendekatan tersebut tepat atau tidak (Westcott dan Kynan 2006 ). Pendekatan ‘ pernyataan gema ‘, ‘ fasilitator ‘ dan ‘ TED ‘ (beritahu, jelaskan, gambarkan) yang diidentifikasi di sini mirip dengan ucapan ‘ undangan ‘ dan ‘ undangan isyarat ‘ yang digunakan dalam protokol NICHD.

2.4.2 Netral
Kelompok ‘ netral ‘ mencakup pendekatan-pendekatan yang tidak ada kesepakatan yang jelas di antara para peneliti mengenai apakah pendekatan tersebut terbuka (misalnya Korkman et al. 2006 ) atau spesifik (misalnya Rischke et al. 2011 ). Kelompok ini mencakup empat pendekatan. Mengidentifikasi pendekatan-pendekatan ini sebagai netral memastikan bahwa pendekatan-pendekatan tersebut tidak mengganggu pendekatan-pendekatan yang telah ditandai sebagai terbuka/tepat atau spesifik/tidak tepat oleh sebagian besar analis pewawancara investigasi (Oxburgh et al. 2010 ). Kelompok netral mencakup: (a) echo-wh, (b) When/Where/Which/Why, (c) yes/no-TED, dan (d) yes/no-wh. ‘ Wh-approaches ‘ dan ‘ echo-wh ‘ yang digunakan di sini mirip dengan ujaran-ujaran ‘ directive ‘ dalam pengkodean NICHD. Kehadiran pendekatan ‘ yes/no-TED ‘ (misalnya Bisakah Anda memberi tahu saya lebih lanjut tentang hal itu? ) dan pendekatan ‘ yes/no-wh ‘ (misalnya Bisakah Anda memberi tahu saya di mana ini terjadi? ) dalam analisis saat ini merupakan item yang berbeda, berbeda dengan sistem pengodean lainnya. Sistem pengodean lainnya telah mendefinisikannya sebagai pendekatan terbuka (Korkman et al. 2006 ), atau terkadang sebagai pendekatan khusus (Rischke et al. 2011 ). Pengodean pendekatan ‘ yes/no-TED ‘ dan ‘ yes/no-wh ‘ secara terpisah menghasilkan pengukuran yang lebih jelas dari pendekatan ‘ TED ‘ dan ‘yes/no-wh’.

2.4.3 Tidak pantas
Kelompok ‘ tidak tepat ‘ terdiri dari pendekatan yang cenderung memperoleh rincian yang tidak dapat diandalkan dari anak-anak dan biasanya diutarakan sebagai pendekatan khusus: (a) pilihan, (b) pilihan-gema, (c) gema-ya/tidak, (d) memimpin, dan (e) ya/tidak. Kategorisasi ini identik dengan Kyriakidou et al. ( 2020a ), ( 2020b ). Pendekatan ‘ mengarah ‘ yang diidentifikasi di sini sama dengan ujaran ‘ sugestif ‘ dalam pengkodean NICHD. Kombinasi pendekatan ‘ ya/tidak ‘ dan ‘ pilihan ‘ yang digunakan di sini sama dengan ujaran ‘ mengajukan-pilihan ‘ dalam pengkodean NICHD. Mempertimbangkan setiap pendekatan (‘ ya/tidak ‘, ‘ pilihan ‘) secara terpisah membantu mengidentifikasi variasi dalam penggunaannya. Fitur diskrit dari sistem pengkodean kami adalah penyertaan ‘ pilihan-gema ‘ dan ‘ gema-ya/tidak ‘ yang ditambahkan untuk analisis yang lebih rinci tentang ekolalia dalam pendekatan pewawancara. Kami juga membedakan pendekatan ‘ ya/tidak ‘ dari pendekatan lain. Sistem lain mengkodekan pendekatan ini bersamaan dengan pendekatan gema-ya/tidak atau pertanyaan pilihan (sebagai pengajuan opsi) (Andrews et al. 2015 ). Pengodean khusus kami untuk pendekatan ya/tidak mempertimbangkan adanya klarifikasi sepanjang wawancara pada topik yang telah disebutkan, seperti aturan dasar atau deskripsi tersangka. Anak usia enam hingga sembilan tahun lebih cenderung mengungkapkan detail tersangka setelah pendekatan tersebut (Wyman et al. 2017 ) dan anak-anak berusia tujuh hingga 12 tahun merasa pertanyaan ya/tidak lebih mudah dijawab (Brunacher et al. 2019 ). Meskipun demikian, mengajukan pertanyaan ya/tidak kepada anak kecil biasanya dihindari, karena anak kecil cenderung setuju dengan pewawancara tanpa memberikan elaborasi lebih lanjut (Fritzley dan Kang 2003 ).

Secara keseluruhan, metode pengkodean kami sebanding dengan sistem pengkodean lain yang telah digunakan untuk menilai kualitas pendekatan pewawancara. Misalnya, pendekatan TED ” beritahu”, “jelaskan”, “deskripsikan” , pendekatan ” wh-approaches “, pendekatan ” pilihan “, pendekatan “ya/tidak “, dan ” fasilitator ” yang digunakan di sini sama dengan sistem pengkodean Myklebust dan Bjørklund ( 2010 ) untuk ” pertanyaan terbuka “, ” identifikasi “, ” seleksi “, ” ya/tidak “, dan ” fasilitator “.

Jumlah kali setiap pendekatan digunakan selama wawancara dicatat.

2.5 Analisis
Untuk mengeksplorasi bagaimana waktu dapat memengaruhi pendekatan pewawancara, analisis statistik kami mengambil langkah-langkah berikut. Pertama, dengan analisis regresi, kami menguji apakah kelompok pewawancara (HS atau RI) memprediksi pendekatan pewawancara. Ini untuk menentukan apakah analisis harus dilakukan secara terpisah pada setiap kelompok (jika kelompok pewawancara memprediksi pendekatan pewawancara), atau dapat dilakukan pada semua pewawancara terlepas dari kelompoknya.

Kedua, kami menggunakan analisis regresi untuk menguji apakah waktu merupakan prediktor pendekatan pewawancara. Untuk hasil yang signifikan, kami menyelidiki apakah waktu merupakan prediktor pendekatan pewawancara dengan melihat bagaimana waktu yang berbeda memengaruhi kinerja pewawancara menggunakan Analisis Varians Multivariat (MANOVA). Kami menetapkan wawancara ke dalam satu dari empat kategori waktu (07:00 pagi–11:00 pagi; 11:01 pagi–14:00 siang; 14:01 siang–16:00 siang; 16:01 siang–22:00 siang) berdasarkan Valdez et al. ( 2014 ). Kami juga mempertimbangkan bagaimana wawancara menjelang akhir hari dapat terpengaruh, menggunakan analisis korelasional. Mengingat kurangnya penelitian sebelumnya tentang waktu dan wawancara anak-anak, kami tidak membuat hipotesis khusus tentang hasil analisis ini.

3 Hasil
3.1 Rincian Pendekatan yang Digunakan oleh Pewawancara
Untuk 102 transkripsi, jumlah rata-rata pendekatan yang tepat yang dilakukan oleh pewawancara adalah 138,32 (SD = 99,66), jumlah rata-rata pendekatan netral adalah 22,16 (SD = 14,34), dan jumlah rata-rata pendekatan yang tidak tepat adalah 85,86 (SD = 65,11).

3.2 Uji Normalitas
Untuk menguji kenormalan pendekatan, kami menggunakan uji Shapiro-Wilk karena uji ini memberikan daya yang lebih baik daripada uji kenormalan lainnya (Ghasemi dan Zahediasl 2012 ; Steinskog et al. 2007 ). Tidak satu pun dari 13 pendekatan, (a) echo-statements, (b) facilitators, (c) TED, (d) How/What/Who, (e) echo-wh, (f) When/Where/Which/Why, (g) yes/no-TED, (h) yes/no-wh, (i) choice, (j) echo-choice, (k) echo-yes/no, (l) leading, dan (m) yes/no, terdistribusi normal (untuk setiap variabel p < 0,001). Tidak satu pun dari tiga kategori pendekatan terdistribusi normal: ‘Tepat’ W (102) = 0,137, p < 0,01; ‘ netral ‘ W (102) = 0,136, p < 0,01; dan ‘ tidak pantas ‘ (W (102) = 0,204, p < 0,01).

3.3 Transformasi
Transformasi logaritma digunakan untuk mentransformasi data agar memenuhi asumsi analisis Regresi, MANOVA, dan korelasi Pearson. Transformasi logaritma adalah yang paling sesuai untuk kumpulan data kami yang merupakan variabel terukur, dan memiliki transformasi yang lebih kuat dengan efek utama pada bentuk distribusi data dibandingkan dengan transformasi lainnya (Cox 2005 ).

Variabel dengan nilai signifikansi berkisar dari p = 0,207 hingga p = 0,855 ditransformasikan. Transformasi gagal mengubah ‘ Ya/tidak-TED ‘ ( p = 0,007), ‘ Ya/tidak-wh ‘ ( p = 0,027) atau ‘ Pilihan-gema ‘ ( p < 0,001). Ketiga variabel ini dikeluarkan dari analisis regresi, dan korelasi Spearman (jika diperlukan) digunakan untuk menilai variabel tersebut. Kategori baru pendekatan ‘ netral ‘ dan pendekatan ‘ tidak tepat ‘ tidak mencakup ketiga variabel ini – lihat Tabel 2 untuk kategori pendekatan yang dianalisis dalam penelitian ini.

TABEL 2. Kategorisasi pendekatan yang dianalisis.

Normalitas data hasil transformasi adalah, untuk ‘ sesuai ‘ W (96) = 0,987, p = 0,474, untuk ‘ netral ‘ W (96) = 0,982, p = 0,198, dan untuk ‘ tidak tepat ‘ W (96) = 0,984, p = 277.

3.4 Kelompok Pewawancara sebagai Kemungkinan Prediktor Pendekatan Pewawancara
Regresi Linier menunjukkan bahwa kelompok pewawancara (HS yang sangat terampil atau pewawancara reguler RI) merupakan prediktor signifikan penggunaan pendekatan ‘ tepat ‘, F (1.100) = 15,340, p < 0,01 dengan R 2 sebesar 0,133; pendekatan ‘ netral ‘, F (1,94) = 7,372, p = 0,008 dengan R 2 = 0,073; dan pendekatan ‘ tidak tepat ‘, F (1.100) = 7,438, p = 0,008, dengan R 2 sebesar 0,069. Rata-rata penggunaan setiap pendekatan oleh setiap kelompok pewawancara ditunjukkan pada Tabel 3. MANOVA satu arah dilakukan untuk memeriksa apakah ada perbedaan antara jumlah rata-rata setiap pendekatan berdasarkan kelompok pewawancara. Perbedaan kelompok yang signifikan ditemukan untuk penggunaan pendekatan ‘ tepat ‘ ( F (1, 94) = 14,75, p < 0,01, parsial η 2 = 0,14), penggunaan pendekatan ‘ netral ‘ ( F (1, 94) = 7,37, p = 0,008, parsial η 2 = 0,07), dan penggunaan pendekatan ‘ tidak tepat ‘ ( F (1, 94) = 6,113, p = 0,015, parsial η 2 = 0,06).

TABEL 3. Pendekatan berdasarkan status khusus pewawancara.

Kelompok HS lebih cenderung mengikuti pedoman polisi yang direkomendasikan daripada kelompok RI. Karena pewawancara di kedua kelompok menangani anak-anak secara berbeda, kami meneliti setiap waktu dalam sehari secara terpisah untuk setiap kelompok.

3.5 Waktu dalam Sehari Sebagai Prediktor yang Mungkin untuk Pendekatan Pewawancara
Untuk kelompok HS : Waktu dalam sehari bukan merupakan prediktor pendekatan pewawancara HS. Analisis Regresi Linier menunjukkan bahwa waktu mulai wawancara bukan merupakan prediktor pendekatan ‘ tepat ‘ yang digunakan oleh kelompok HS, F (1,40) = 0,038, p = 0,846, dengan R 2 sebesar 0,001. Rata-rata penggunaan pendekatan ‘ tepat ‘ tetap konsisten dari awal hari ( M = 2,2, SD = 0,25) hingga akhir hari ( M = 2,2, SD = 0,21). Waktu mulai wawancara bukan merupakan prediktor pendekatan ‘ netral ‘ yang digunakan oleh kelompok HS, F (1,38) = 0,010, p = 0,919, dengan R 2 sebesar 0,017. Rata-rata penggunaan pendekatan ‘ netral ‘ tetap konsisten dari awal hari ( M = 2,1, SD = 0,72) hingga akhir hari ( M = 2,2, SD = 0,54). Waktu mulai wawancara bukan merupakan prediktor pendekatan ‘ tidak tepat ‘ yang digunakan oleh kelompok HS, F (1,40) = 0,576, p = 0,442, dengan R 2 sebesar 0,014. Rata-rata penggunaan pendekatan ‘ tidak tepat ‘ tetap konsisten dari awal hari ( M = 1,78, SD = 0,28) hingga akhir hari ( M = 1,86, SD = 0,23).

Untuk kelompok RI : Waktu merupakan prediktor pendekatan yang tepat dan tidak tepat dari pewawancara untuk kelompok RI. Analisis Regresi Linier menunjukkan bahwa waktu mulai wawancara merupakan prediktor signifikan dari pendekatan ‘ tepat ‘ yang digunakan oleh kelompok RI, F (1,58) = 12,449, p = 0,001, dengan R 2 sebesar 0,177. Waktu mulai wawancara bukan merupakan prediktor pendekatan ‘ netral ‘ yang digunakan oleh kelompok RI, F (1,54) = 2,396, p = 0,127, dengan R 2 sebesar 0,206. Waktu mulai wawancara merupakan prediktor signifikan dari pendekatan ‘ tidak tepat ‘ yang digunakan oleh kelompok RI ( F (1,58) = 7,482, p = 0,008) dengan R 2 sebesar 0,114.

3.6 Pendekatan Pewawancara di Waktu yang Berbeda dalam Sehari
Karena waktu dalam sehari bukan merupakan prediktor pendekatan pewawancara untuk kelompok HR, kelompok HR dikecualikan dari analisis lebih lanjut. Analisis lebih lanjut dilakukan untuk mengidentifikasi bagaimana waktu dalam sehari memprediksi pendekatan pewawancara untuk kelompok RI. Setiap wawancara ditetapkan satu dari empat kategori waktu (07:00 pagi–11:00 pagi; 11:01 pagi–14:00 siang; 14:01 siang–16:00 siang; 16:01 siang–22:00 siang) berdasarkan Valdez et al. ( 2014 ). MANOVA dilakukan untuk menguji apakah penggunaan rata-rata pendekatan ‘ tepat ‘, ‘ netral ‘ dan ‘ tidak tepat ‘ menyimpang dalam setiap kategori waktu untuk setiap kelompok pewawancara.

Untuk kelompok RI : MANOVA menemukan perbedaan signifikan antara rata-rata pendekatan ‘ tepat ‘ dalam empat kategori waktu (F (3, 56) = 3,120; p = 0,033; n 2 parsial = 0,14); tidak ada perbedaan signifikan antara rata-rata pendekatan ‘ netral ‘ dalam empat kategori waktu (F (3, 56) = 0,658; p = 0,582; n 2 parsial = 0,03); dan tidak ada perbedaan signifikan antara rata-rata pendekatan ‘ tidak tepat ‘ dalam empat kategori waktu (F (3, 56) = 2,413; p = 0,076; n 2 parsial = 0,11). Beberapa perbandingan dengan uji Bonferroni menunjukkan perbedaan signifikan dalam rata-rata pendekatan ‘ tepat ‘ yang digunakan antara kelompok pukul 07:00–11:00 dan 16:01–22:00 p = 0,031, 95%, CI = 0,022, 0,72. Rata-rata penggunaan pendekatan ‘ tepat ‘ dalam kelompok pukul 07:00 hingga 11:00 adalah 2,18 (SD = 0,25) dan dalam kelompok pukul 16:01–22:00 adalah 1,72 (SD = 0,38). Tidak ditemukan perbedaan signifikan lainnya.

Karena terdapat perbedaan signifikan mengenai penggunaan pendekatan ‘ tepat ‘ antara kelompok pukul 07:00–11:00 dan 16:01–22:00 untuk kelompok RI, kami menyelidiki seberapa tepat ‘ pernyataan-gema ‘, ‘ fasilitator ‘, ‘ TED ‘ dan ‘ Bagaimana/Apa/Siapa ‘ mungkin terpengaruh. ANOVA satu arah menunjukkan bahwa rata-rata ‘ pernyataan-gema ‘, ‘ fasilitator ‘ dan ‘ TED ‘ berbeda secara signifikan antara kedua kelompok waktu, tetapi pendekatan ‘ Bagaimana/Apa/Siapa ‘ tetap sama. Tabel 4 menunjukkan rata-rata penggunaan yang lebih rendah dari ‘ pernyataan-gema ‘, ‘ fasilitator ‘ dan ‘ TED ‘ ketika wawancara dilakukan antara pukul 16:01 hingga 22:00 dibandingkan dengan kelompok pagi.

TABEL 4. Rata-rata dan hasil ANOVA untuk pendekatan yang ‘tepat’ dalam dua kelompok waktu RI.

p < 0,05 .
nilai p < 0,005.

Hasil ini tidak mendukung gagasan bahwa waktu yang berbeda dalam sehari dapat memengaruhi kualitas wawancara secara berbeda, tetapi menunjukkan bahwa jam-jam berikutnya dapat menghasilkan lebih sedikit wawancara ‘ideal’. Untuk menguji hal ini lebih lanjut, analisis korelasi dilakukan untuk penggunaan pendekatan yang tepat oleh kelompok RI.

3.7 Hubungan Korelasional: Waktu dan Pendekatan Pewawancara
Untuk kelompok RI, analisis korelasi Pearson menunjukkan hubungan negatif yang signifikan antara waktu dan penggunaan pendekatan yang ‘ tepat ‘ r (58) = −0,420, p = 0,001. Hasil ini menegaskan kembali gagasan bahwa semakin lambat wawancara dilakukan, semakin tidak ‘ideal’ wawancara tersebut. Pendekatan yang tepat dimulai dengan rata-rata M = 2,1 (SD = 0,31) pada dini hari dan menurun menjadi rata-rata M = 1,7 (SD = 0,38) pada larut malam.

4 Diskusi
Studi saat ini mengevaluasi pengaruh waktu pada pendekatan pewawancara (yaitu, pertanyaan dan interaksi mereka) dalam wawancara forensik dengan anak-anak. Untuk mengeksplorasi ini secara rinci, kami menjalankan analisis kami secara terpisah untuk pewawancara khusus yang berfokus pada pekerjaan wawancara anak (kelompok yang diberi label HS) dan pewawancara yang kurang terspesialisasi (kelompok yang diberi label RI), karena kelompok pewawancara memiliki pengaruh pada kemampuan mereka untuk mengumpulkan bukti. Dengan demikian, mengendalikan hal ini adalah kunci dalam mengeksplorasi setiap pengaruh waktu. Untuk kelompok HS tidak ada pengaruh untuk waktu. Untuk kelompok RI, waktu memprediksi pendekatan mereka. Untuk kelompok RI, penggunaan pendekatan yang tepat menurun seiring berjalannya hari.

Seperti dalam studi lapangan lain yang menggunakan waktu sebagai indikator ritme sirkadian (Blatter dan Cajochen 2007 ; Collinson et al. 2020 ; Pope 2016 ) hasil ini menghubungkan ritme sirkadian dengan kualitas wawancara polisi yang dilakukan oleh pewawancara yang kurang terspesialisasi. Pewawancara spesialis (kelompok HS) tidak terpengaruh oleh waktu wawancara yang mereka lakukan. Namun pewawancara yang kurang terspesialisasi (kelompok RI) terpengaruh secara negatif, dan semakin larut mereka melakukan wawancara, semakin kecil kemungkinan mereka mengikuti pedoman untuk mewawancarai anak-anak. Dengan kata lain, waktu merupakan prediktor pendekatan pewawancara dan khususnya, produksi wawancara yang kurang ideal selama larut malam untuk pewawancara yang kurang terspesialisasi.

Temuan menyoroti perbedaan antara kelompok Pewawancara Sangat Terampil (HS) dan Pewawancara Reguler (RI) dalam penggunaan pendekatan wawancara mereka. Kelompok HS secara konsisten mengandalkan pendekatan yang tepat , selaras dengan pedoman polisi yang direkomendasikan. Kelompok ini tidak menunjukkan variasi signifikan dalam penggunaan pendekatan yang tepat , netral , atau tidak tepat sepanjang hari, yang menunjukkan penerapan praktik terbaik yang stabil terlepas dari waktu. Sebaliknya, kelompok RI menunjukkan variabilitas yang signifikan. Waktu dalam sehari merupakan prediktor signifikan dari pendekatan yang tepat di antara pewawancara RI, dengan lebih sedikit pendekatan yang tepat digunakan selama jam-jam berikutnya. Secara khusus, pendekatan yang tepat seperti pernyataan gema , fasilitator , dan TED menurun secara signifikan antara pukul 16:01 dan 22:00 dibandingkan dengan dini hari. Ini menunjukkan bahwa pewawancara RI mungkin lebih rentan terhadap faktor-faktor seperti kelelahan atau berkurangnya fokus dari waktu ke waktu, yang mengarah pada teknik wawancara yang kurang efektif. Perbedaan individu ini menggarisbawahi pentingnya pelatihan pewawancara dan dampak potensial dari efek waktu dalam sehari pada kualitas wawancara.

Bagi pewawancara RI, ada penurunan dalam penggunaan pendekatan yang tepat semakin larut wawancara dilakukan pada siang hari. Temuan ini cocok dengan penelitian lapangan lain yang telah menunjukkan bahwa kinerja dan pengambilan keputusan berubah secara linear negatif seiring berjalannya waktu (Collinson et al. 2020 ; Pope 2016 ). Misalnya, kinerja sekolah menurun di sore hari dengan siswa yang berkinerja terbaik di pagi hari (Pope 2016 ). Hubungan korelasional yang kami identifikasi antara waktu dan pendekatan yang tepat untuk pewawancara yang kurang terspesialisasi tidak mendukung penelitian laboratorium sebelumnya (Valdez et al. 2014 ). Penelitian sebelumnya telah menunjukkan puncak kinerja kognitif antara pukul 11:00 dan 14:00 serta antara pukul 16:00 dan 22:00 (Valdez et al. 2014 ). Ini mungkin karena penelitian saat ini didasarkan pada kerja lapangan dan variabel eksternal dalam konteks kehidupan nyata mungkin telah memengaruhi temuan. Karena penelitian ini merupakan penelitian lapangan, kami tidak dapat menguji spektrum 24 jam penuh dalam sehari karena alasan praktis. Ini berarti kami tidak dapat membandingkan hasil kami secara langsung dengan hasil dari penelitian sebelumnya dalam pengaturan penelitian eksperimental.

4.1 Pendekatan yang ‘Tepat’ Terpengaruh dalam Kelompok RI
Wawancara dengan pewawancara yang kurang ahli (kelompok RI) berubah seiring berjalannya hari. Seiring berjalannya hari, pewawancara yang kurang ahli tetap menggunakan pendekatan ‘ netral ‘ dan ‘ tidak tepat ‘, tetapi menggunakan pendekatan yang kurang ‘ tepat ‘ dalam upaya mereka untuk mengumpulkan bukti dari anak-anak. Melakukan wawancara dengan pendekatan yang lebih sedikit ‘ tepat ‘ dapat memengaruhi kualitas wawancara polisi (Kementerian Kehakiman 2022 ).

Peneliti lain telah mencatat bahwa pendekatan yang ‘ tepat ‘ dipengaruhi oleh jam kerja pewawancara, lagi-lagi dengan cara yang negatif, tetapi pendekatan yang ‘ tidak tepat ‘ tetap sama (Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis 2020b ). Mereka menyarankan bahwa pendekatan yang ‘ tepat ‘ secara kognitif lebih sulit untuk dihasilkan daripada yang lain. Semakin sulit secara kognitif suatu pendekatan, semakin besar kemungkinan pendekatan itu dipengaruhi oleh situasi yang memengaruhi kognisi (Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis 2020b ). Ini mungkin mengapa pendekatan yang ‘ tepat ‘ dipengaruhi oleh jam kerja pewawancara (Kyriakidou, Blades, Cherryman, Christophorou, dan Kamberis 2020b ) dan waktu. Pendekatan yang ‘ tepat ‘ mungkin memerlukan lebih banyak upaya kognitif oleh pewawancara karena lebih jarang digunakan dalam interaksi sehari-hari (Stivers 2012 ). Karena pendekatan ini jarang digunakan, menghasilkan pendekatan yang ‘ tepat ‘ dalam wawancara mungkin memerlukan lebih banyak sumber daya kognitif (misalnya fokus dan perhatian lebih dari pewawancara) dibandingkan dengan pendekatan lain.

Kontribusi dari studi ini adalah perbedaan antara pewawancara yang sangat terampil dan pewawancara biasa yang menunjukkan perbedaan dalam perilaku kedua kelompok ini. Ketika suatu keterampilan dikuasai, keterampilan tersebut telah mengembangkan pola aktivitas sarafnya sendiri yang kuat di sekitar kinerja keterampilan yang dikuasai itu; dengan demikian, sumber daya kognitif yang diperlukan untuk menyampaikan keterampilan yang dikuasai itu berkurang (Gaser dan Schlaug 2003 ; Oby et al. 2019 ). Pewawancara yang kurang spesialis mungkin merasa sulit untuk mempertahankan penggunaan pendekatan yang ‘ tepat ‘ dalam keadaan yang lebih sulit (misalnya, waktu yang berbeda dalam sehari) yang memengaruhi keterampilan kognitif mereka karena mereka belum sepenuhnya menguasai pendekatan tersebut. Ini mungkin menjelaskan mengapa pendekatan yang ‘ tepat ‘ adalah satu-satunya pendekatan yang terpengaruh dalam kelompok RI; pewawancara yang kurang spesialis mungkin lebih mengandalkan keterampilan kognitif yang dipengaruhi oleh faktor situasional untuk menghasilkan pendekatan yang ‘ tepat ‘.

Alasan yang sama ini dapat menjelaskan mengapa semua pendekatan yang digunakan oleh pewawancara yang sangat terampil tidak terpengaruh. Pewawancara spesialis, yang lebih mungkin menguasai penggunaan pendekatan yang ‘ tepat ‘, tidak memerlukan banyak sumber daya kognitif seperti pewawancara yang kurang spesialis. Oleh karena itu, pewawancara spesialis cenderung tidak terganggu oleh faktor eksternal seperti waktu, sehingga kinerja mereka konsisten.

Hasil-hasil ini menunjukkan bahwa Kleitman ( 1933 ) memiliki efek selektif pada wawancara investigatif; yang berarti ada dampak parsial dari ritme sirkadian pada pewawancara, setidaknya pada pewawancara yang kurang terampil. Efek selektif ritme sirkadian pada kinerja pewawancara ini didukung oleh studi laboratorium yang telah menunjukkan efek selektif ritme sirkadian pada fungsi eksekutif (Kleitman et al. 1938 ; Valdez et al. 2005 , 2010 ). Studi laboratorium memberikan petunjuk bahwa hanya beberapa komponen perhatian yang terpengaruh dan tidak semua area otak sama-sama terpengaruh oleh variasi sirkadian (Valdez et al. 2014 ; Valdez et al. 2005 , 2010 ). Misalnya, kerentanan kewaspadaan tonik, kewaspadaan fasik, dan perhatian selektif terhadap variasi sirkadian mungkin berdampak sebagian pada kinerja pewawancara yang kurang terampil. Penelitian laboratorium forensik di masa depan dapat dilakukan untuk mengidentifikasi fungsi kognitif mana yang terpengaruh selama wawancara berdasarkan hasil penelitian ini dan Valdez et al. ( 2005 , 2010 , 2014 ).

4.2 Keterbatasan
Seperti studi lapangan serupa lainnya, kami menggunakan waktu sebagai indikator ritme sirkadian (Collinson et al. 2020 ; Pope 2016 ) sehingga hubungan antara kinerja yang dipelajari dan ritme sirkadian bersifat tidak langsung. Studi eksperimental pelengkap dapat dibangun berdasarkan karya saat ini untuk membuat hubungan ini langsung. Misalnya, ukuran biologis seperti suhu tubuh dan detak jantung pewawancara selama proses wawancara serta tekanan tidur, shift, dan perbedaan individu akan memberikan ukuran langsung ritme sirkadian.

Karena penelitian ini menggunakan data sekunder, tidak mungkin untuk menentukan protokol wawancara mana (misalnya, NICHD, ABE, PEACE) yang diikuti dalam setiap transkrip, sehingga membatasi analisis variasi khusus protokol. Penggunaan transkrip membatasi kemampuan kami untuk menangkap isyarat non-verbal, seperti nada bicara, jeda, dan bahasa tubuh, yang penting untuk memahami dinamika wawancara. Hal ini mungkin memengaruhi bagaimana kinerja dan interaksi pewawancara ditafsirkan.

Karena basis data anonim, kami tidak dapat mengidentifikasi jumlah wawancara yang dilakukan oleh setiap pewawancara. Ada kemungkinan bahwa beberapa pewawancara mungkin telah memberikan lebih dari satu wawancara pada sampel kami. Selain itu, karena penelitian ini didasarkan pada data sekunder yang tidak mencatat jawaban anak-anak, tidak jelas bagaimana tanggapan anak-anak memengaruhi pendekatan pewawancara. Misalnya, seorang anak yang memberikan tanggapan singkat atau tidak bekerja sama mungkin telah memengaruhi pendekatan pewawancara. Meskipun ada keterbatasan ini, penelitian kami menunjukkan adanya efek selektif ritme sirkadian pada kinerja pewawancara.

5 Kesimpulan
Hasil ini memperluas Teori Kleitman ( 1933, 1938 ) ke bidang wawancara investigasi. Teori ini dapat membantu kita mengidentifikasi faktor-faktor yang sebelumnya diabaikan yang mengganggu kemampuan pewawancara untuk mengumpulkan bukti. Ada efek selektif ritme sirkadian pada kualitas kinerja kerja dalam wawancara investigasi, setidaknya untuk pewawancara yang kurang ahli.

Karya ini menunjukkan pentingnya faktor situasional dalam wawancara polisi dengan anak-anak bagi tim manajerial dalam departemen investigasi kriminal. Jika memungkinkan, kepolisian harus berusaha menghindari wawancara dengan anak-anak di penghujung hari. Kami juga menyarankan agar pewawancara memiliki kesempatan untuk terus meningkatkan keterampilan mereka, sehingga sebanyak mungkin pewawancara dapat mencapai standar pewawancara yang sangat terampil dalam penelitian ini, karena pewawancara yang sangat terampil tidak terpengaruh oleh waktu. Penelitian mendatang tentang kualitas wawancara polisi harus mempertimbangkan waktu wawancara saat menganalisis dan melaporkan data, dan harus menyertakan informasi tentang waktu dalam rincian tentang prosedur penelitian.

Ketergantungan pada wawancara investigasi untuk mendapatkan bukti dalam sebagian besar kasus pelecehan seksual anak memberikan tekanan pada polisi dan pewawancara garis depan untuk mengambil semua langkah yang mungkin untuk mendapatkan kesaksian terbaik dari korban anak. Identifikasi bahwa waktu merupakan faktor risiko dalam kualitas beberapa wawancara memiliki implikasi praktis untuk pelatihan polisi dan harus dicatat dalam panduan dan manual untuk wawancara polisi dengan anak-anak.