Sebagai jurnal utama dari Eastern Sociological Society (ESS), kami berkesempatan untuk mensponsori sesi di Pertemuan Tahunan ESS 2025. Kami memilih untuk memfokuskan sesi pada penerbitan di jurnal umum dari disiplin ilmu seperti Sociological Forum . Kami mengundang editor dari beberapa jurnal generalis terkemuka di bidang kami sebagai panelis: Andrew Fullerton (AF) dari Social Problems , Amin Ghaziani (AG) dari Contexts , dan Laurel Smith-Doerr (LS-D.) dari American Sociological Review . Sesi ini menggunakan format Tanya Jawab: Panelis menanggapi pertanyaan penerbitan yang kami peroleh dari pembaca kami sebelumnya serta pertanyaan yang muncul secara organik selama sesi. Percakapan itu membuahkan hasil, informatif, dan produktif, jadi kami membagikannya di sini di The Forum. Kami berharap para pembaca kami merasa ini bermanfaat dalam upaya penerbitan mereka.
Tammy L. Anderson, Ann V. Bell, dan Asia Friedman (Editor, Forum Sosiologi )
1. Apa saja tantangan utama penerbitan di jurnal akademis saat ini?
AG: Penulis harus menghadapi berbagai tantangan saat menerbitkan karya mereka di jurnal akademis. Sering kali ada ketidakpastian tentang jurnal mana yang harus dipilih, sebagai permulaan, bersamaan dengan pemeringkatan pilihan lain jika pilihan pertama gagal. Kita semua, dari mahasiswa pascasarjana hingga profesor dan dekan penuh, menghadapi kenyataan penolakan.
Berbicara tentang mahasiswa: Saya pikir mereka menerima pelatihan yang tidak merata dalam pengembangan profesional. Beberapa program mensosialisasikan mahasiswa pascasarjana tentang seni penerbitan akademis, memperkenalkan mereka sejak awal tentang cara menyusun surat kepada editor yang akan menyertai kiriman, atau cara menulis memo tanggapan yang efektif yang merinci, poin demi poin, revisi Anda.
Berpikir tentang penyerahan naskah mengingatkan kita pada lanskap penerbitan yang terus berkembang. Sekarang ada lebih banyak pilihan. Ini adalah sumber kebebasan sekaligus ketakutan. Dengan semakin luasnya akses, muncul kebingungan tentang outlet umum versus outlet khusus subbidang, yang berimplikasi pada penerimaan ke program pascasarjana, membangun reputasi ilmiah, pencarian kerja, dan akhirnya, masa jabatan.
Terakhir, ada waktu peninjauan yang lebih lama. Ini adalah sesuatu yang kami hadapi di Contexts , seperti yang saya yakin dialami semua editor jurnal lainnya. Waktu peninjauan yang lebih lama adalah akibat dari kelelahan pengulas, yang membuat kami lebih sulit mendapatkan umpan balik tepat waktu. Padahal, waktu adalah sumber daya yang berharga!
LS-D.: Saya setuju dengan Amin pada semua poin ini. Saya ingin menambahkan bahwa biaya akses terbuka tampaknya terus meningkat, yang berarti penulisan jurnal yang dapat dibaca oleh siapa saja mungkin terbatas pada mereka yang mampu membayar biaya tersebut. Saya pikir pustakawan adalah sekutu penting dalam perlawanan terhadap biaya akses terbuka, di tingkat kolektif.
AF: Amin dan Laurel mengemukakan beberapa tantangan penting yang dihadapi penulis dalam lanskap penerbitan saat ini. Waktu peninjauan yang lebih lama khususnya membuat frustrasi bagi penulis yang menghadapi tekanan untuk menerbitkan karya mereka sebagai persiapan untuk pencarian kerja dan promosi. Mengurangi waktu peninjauan perlu menjadi tujuan bersama yang dianut oleh editor, penulis, dan pengulas. Penulis dapat memfasilitasi proses ini dengan memilih secara cermat media untuk karya mereka, menyesuaikan surat pengantar mereka dengan jurnal (termasuk pengulas yang disarankan jika sesuai), dan membuat memo tanggapan terperinci untuk kiriman yang direvisi yang menguraikan tanggapan mereka terhadap kekhawatiran pengulas. Proses peninjauan jelas tidak akan mungkin terjadi tanpa kemurahan hati dan keahlian para pengulas. Dapat dimengerti bahwa pengulas tidak akan dapat meninjau setiap makalah dalam jangka waktu standar empat minggu mengingat semakin banyaknya tuntutan terhadap waktu mereka. Editor yang proaktif dapat menilai situasi yang melibatkan penundaan dan menemukan cara untuk mendapatkan tinjauan tambahan jika diperlukan (misalnya, dengan bantuan anggota dewan editorial) untuk memenuhi tujuan proses peninjauan yang tepat waktu.
AG: Mendengar penekanan Andrew pada pengulas mengingatkan saya untuk mengemukakan satu hal yang penting namun singkat: Kita semua adalah penulis dan pengulas. Meskipun fokus forum ini adalah pada sisi penerbitan, saya berharap para pendengar dan pembaca menerima komentar kami tentang waktu peninjauan yang lebih lama sebagai permohonan untuk bertindak sebagai pengulas yang teliti.
2. Kapan sebaiknya penulis mengirimkan karya tulisnya ke jurnal sosiologi umum dibandingkan dengan jurnal dengan topik yang lebih spesifik? Apa yang menurut Anda unik tentang jurnal Anda dibandingkan dengan jurnal sosiologi umum lainnya yang harus diingat oleh calon penulis?
LS-D.: Di American Sociological Review ( ASR ), makalah yang menggunakan semua metode sosiologi dan dari semua subbidang dipersilakan untuk diserahkan. Saran terbaik tim redaksi ASR kepada Anda, jika Anda ingin melihat lebih banyak makalah di bidang Anda diterbitkan di jurnal utama ASA, adalah dua bagian: (1) kirimkan makalah terbaik Anda di bidang yang ingin Anda lihat terwakili, dan (2) ini sangat penting: setujui untuk meninjau makalah di bidang yang ingin Anda lihat terwakili di ASR saat Anda diundang untuk meninjau. Memang benar bahwa dengan jumlah kiriman yang kami terima, penerbitan di ASR merupakan peristiwa dengan probabilitas rendah, tetapi satu-satunya cara suatu bidang sosiologi dapat diterbitkan di ASR adalah jika kami menerima kiriman dan tinjauan di bidang tersebut.
AG: Contexts unik dalam ekologi jurnal ASA. Sebagai majalah triwulanan, ini adalah tempat paling menonjol untuk penelitian sosiologi yang ditulis tanpa jargon dan dengan demikian dengan maksud untuk menjangkau publik yang lebih luas. Artikel terpanjang kami, yang merupakan fitur peer-review, dibatasi 3000 kata. Mereka ditulis dengan bersih dan jelas untuk audiens di luar sosiolog akademis. Tidak ada catatan kaki dan tidak ada kutipan formal yang menciptakan gaya penulisan dan pembacaan yang berbeda yang membedakan artikel dalam Contexts dari yang ada di ASR , Social Problems , atau Sociological Forum . Kami sering menggambarkan esai kami menyerupai jurnalisme bentuk panjang terbaik: kaya secara empiris, diinformasikan oleh teori, tetapi didorong secara fundamental oleh narasi. Pikirkan The New Yorker , misalnya. Yang kami miliki bersama adalah komitmen untuk mengajarkan sesuatu yang baru kepada pembaca dengan mengemasnya dalam format cerita dan penceritaan. Dengan cara ini, Contexts mendukung konten nontradisional namun sangat kreatif dalam berbagai format, mulai dari fitur, seperti yang saya sebutkan, hingga esai foto, ulasan budaya, tren, dan perspektif kebijakan.
AF: Di Social Problems , kami juga mempertimbangkan makalah dari setiap subbidang dengan menggunakan berbagai macam metode. Yang jelas membedakan jurnal kami dari jurnal umum lainnya adalah bahwa makalah harus dibingkai dalam konteks satu atau lebih masalah sosial. Kami menyertakan daftar 22 topik yang dibahas di situs web jurnal ( https://academic.oup.com/socpro/pages/About ). Selain itu, penting juga untuk menyoroti kontribusi teoritis dan implikasi kebijakan dari studi seseorang karena hal tersebut memperluas daya tarik makalah tersebut kepada khalayak yang lebih luas.
LS-D .: Dalam percakapan ini, saya menyadari bahwa meskipun kita semua mengedit jurnal sosiologi ‘umum’, tanggapan kita menunjukkan bahwa tidak ada ukuran yang sama untuk semua. Itu berarti memeriksa pedoman pengiriman penulis jurnal adalah kuncinya. Dan mungkin tampak jelas, tetapi jangan lupa bahwa membaca edisi terbaru jurnal yang Anda tuju penting dilakukan sebelum mengirimkan.
AF: Laurel mengemukakan poin yang bagus. Penting untuk menekankan bahwa ini lebih dari sekadar menyertakan satu atau dua referensi ke karya yang diterbitkan dalam jurnal. Membaca terbitan terbaru akan memberi Anda pemahaman yang lebih baik tentang kontribusi jurnal terhadap perdebatan yang sedang berlangsung dalam literatur dan bagaimana Anda dapat menghubungkan temuan dari penelitian Anda dengan diskusi yang lebih luas tersebut.
3. Saran apa yang Anda miliki untuk para penulis yang berpikir untuk mengirimkan tulisannya ke jurnal sosiologi umum?
LS-D.: Rekan-rekan editor ASR dan saya menulis sedikit tentang pertanyaan ini di “Catatan Editor” kami (Cort et al. 2024 ), jadi saya akan mengutipnya di sini: “ Makalah ASR cenderung menggabungkan desain penelitian dan metode analitik yang sangat kuat, pembingkaian minat umum, dan pengembangan teori yang melampaui subbidang. Sebagai editor, ketika kami mengevaluasi apakah akan mengirim makalah untuk ditinjau atau tidak, kami memiliki tiga kriteria ini dalam pikiran—kualitas metode, daya tarik umum, dan keluasan.” Saya akan menambahkan bahwa satu kesalahan umum yang kami lihat adalah penulis mengabaikan pentingnya judul dan abstrak—kedua item tersebut membantu pengulas memutuskan apakah akan menerima undangan untuk meninjau atau tidak. Judul dan abstrak harus jelas, menarik, dan menunjukkan kualitas dan keluasan makalah.
AG: Kirimkan kepada kami! Semua esai unggulan dimulai dengan apa yang kami sebut “proposal”. Itu termasuk ringkasan 50 kata dari argumen utama Anda—cerita besar, data Anda, dan kesimpulan utama. Kami juga mengharuskan Anda untuk mengirimkan lede, atau beberapa paragraf bergaya pertama yang dimaksudkan untuk menarik perhatian pembaca Anda. Di sinilah Anda mengisi cerita Anda alih-alih mengedepankan konsep atau perdebatan teoritis, seperti yang mungkin Anda lakukan dalam artikel akademis tradisional. Tim editorial bertemu secara teratur untuk meninjau internal pitch yang kami terima. Jika kami menyukainya, kami akan mengirimkan kepada Anda apa yang kami sebut memo “lampu hijau”, yang merupakan undangan untuk mengirimkan naskah lengkap. Dalam memo kami, kami memberikan panduan pengembangan, membuat rekomendasi untuk apa yang menurut kami akan membuat karya Anda menonjol dibandingkan dengan empat R kami: tulisan yang ketat, relevan, mudah dibaca, dan hebat. Setelah Anda mengirimkan esai lengkap Anda, kami mengirimkannya untuk ditinjau, di mana prosesnya menyerupai jurnal lain, di mana kami, berdasarkan tinjauan yang kami terima, menentukan apakah akan menolak, menerima, atau meminta revisi. Begitu kita berada dalam tahap produksi, keunikan kembali berperan. Desain dan tata letak artikel kami mencakup pilihan foto dan gambar yang memukau. Hasil akhirnya adalah esai yang sama menariknya dengan kualitas naratifnya dan juga keanggunan visualnya. Lihat panduan penulis kami di contexts.org untuk mempelajari lebih lanjut tentang prosesnya, dan buka salinan majalah terbaru untuk menghargai keindahan artikel kami.
AF: Meskipun kami menerima makalah yang murni teoritis atau metodologis di Social Problems , sebagian besar kiriman kami adalah makalah empiris yang berlandaskan pada teori. Oleh karena itu, kami mempertimbangkan kontribusi teoritis dan empiris dari sebuah makalah saat memutuskan apakah akan mengirimkannya untuk ditinjau atau tidak. Salah satu kesalahan yang dilakukan beberapa penulis adalah gagal menekankan kontribusi makalah mereka pada kedua bidang tersebut atau berasumsi bahwa mereka dapat mengimbangi kekurangan utama dalam satu bidang (misalnya, kurangnya kerangka teoritis) dengan memberikan kontribusi di bidang lain (misalnya, ketahanan data atau kebaruan metode).
4. Apakah ada waktu penyelesaian standar dari penyerahan hingga peninjauan hingga publikasi akhirnya?
LS-D.: ASA menerbitkan laporan tahunan dari setiap jurnal asosiasi di situs webnya, sehingga Anda dapat mencari tahu berapa waktu rata-rata untuk meninjau keputusan dalam laporan tersebut. Secara umum, kami bertujuan untuk mengembalikan keputusan ASR pertama dalam waktu sekitar 3 bulan, tetapi seperti yang telah kami bahas sebelumnya, jurnal bergantung pada jadwal peninjau—dan itu sangat bervariasi.
AF: Kami juga bermaksud untuk mencapai keputusan mengenai pengajuan tahap pertama dalam waktu 3 bulan. Dalam beberapa kasus, diperlukan waktu hingga 4 bulan karena adanya penundaan dalam proses peninjauan, tetapi kami juga dapat memberikan peninjauan dalam waktu 7–9 minggu untuk banyak penulis kami.
AG: Penulis kami punya waktu 30 hari untuk mengubah promosi yang disetujui menjadi esai fitur lengkap. Itu akan memberi Anda gambaran tentang jadwal kami. Dibandingkan dengan jurnal lain, segala sesuatunya berjalan jauh lebih cepat di Contexts . Meskipun kami tentu menghadapi tantangan dalam mendapatkan pengulas, begitu kami mendapatkannya, ulasan tersebut juga akan segera kembali. Ingatlah bahwa fitur hanya terdiri dari 3000 kata, dan ditulis sebagai cerita yang berlandaskan sosiologi. Gaya kiriman kami memungkinkan proses peninjauan yang lebih cepat, dan dengan demikian juga mempercepat proses produksi dan publikasi.
AF: Respons kami terhadap pertanyaan ini menyoroti variabilitas waktu penyelesaian antara dan dalam jurnal dari waktu ke waktu. Hal ini penting untuk diingat oleh mahasiswa pascasarjana dan staf pengajar muda yang sedang menjalani masa jabatan saat mereka membuat keputusan terkait tempat untuk penelitian mereka.
5. Seberapa besar penulis harus mempertimbangkan peringkat jurnal berdasarkan metrik akademis saat mengirimkan karyanya?
AG: Mengenai hal ini, saya mendorong kita untuk menginternalisasi apa yang kita ajarkan kepada siswa kita tentang triangulasi. Peringkat jurnal merupakan metrik penting untuk pengaruh dan jangkauan—tetapi itu adalah satu di antara sejumlah metrik lain yang juga harus kita pertimbangkan untuk mencapai pemahaman yang komprehensif tentang situasi tersebut, termasuk faktor dampak, indeks-h, jumlah sirkulasi, apakah jurnal tersebut diindeks dalam basis data bibliografi utama, sejauh mana jurnal tersebut menerbitkan dalam sirkuit pengetahuan interdisipliner, dan, yang khususnya relevan bagi saya untuk dikatakan mengingat saya ikut menyunting Contexts , bukti tentang jangkauan publik dari karya tersebut. Poin terakhir itu sebagian tercakup dalam metrik alternatif (atau “altmetrik”) yang mengukur dampak penelitian di luar jumlah kutipan tradisional dalam hal-hal seperti penyebutan media sosial, kiriman blog, keterlibatan daring lainnya, dan liputan berita. Saya mendesak agar berhati-hati agar tidak terlalu menekankan salah satu dari item ini karena fakta sederhananya adalah selalu ada banyak pertimbangan yang berperan.
LS-D.: Saya setuju dengan Amin pada poin ini. Saya hanya ingin menambahkan bahwa penulis harus bekerja dengan komunitas kolega yang dapat meninjau makalah mereka dan memberi saran tentang budaya penerbitan lokal di departemen atau target pasar kerja yang mereka inginkan. Saran saya adalah bertanya kepada beberapa mentor tentang jurnal yang dapat dipertimbangkan untuk diajukan. Satu pertanyaan yang mungkin ditanyakan mentor kepada Anda adalah: Jurnal apa yang Anda kutip dalam makalah yang ingin Anda ajukan? Saya pikir bertanya kepada diri sendiri tentang percakapan yang ingin Anda sertakan dalam makalah Anda adalah pertanyaan yang paling relevan dalam memilih jurnal.
AG: Komentar Anda, Laurel, tentang bekerja dengan komunitas kolega sangatlah penting. Terlalu sering, akademisi ditafsirkan, dan sayangnya juga dialami, sebagai usaha yang berdiri sendiri—tetapi tidak harus seperti itu. Memupuk komunitas yang peduli dan penuh inspirasi merupakan bagian penting dalam menjalankan profesi.
AF: Saya setuju dengan Laurel dan Amin mengenai pentingnya komunitas kolega Anda. Menemukan kecocokan yang tepat untuk makalah Anda adalah kuncinya, dan meminta masukan dari anggota komunitas Anda yang lain adalah cara yang bagus untuk mengevaluasi berbagai media untuk karya Anda. Pendapat Laurel tentang jurnal yang Anda kutip dalam makalah juga merupakan sesuatu yang perlu dipertimbangkan saat memilih jurnal. Mengirimkan makalah Anda ke jurnal berdasarkan metrik saja tidak akan menjamin bahwa jurnal tersebut cocok.
6. Jenis outlet publikasi apa, selain jurnal akademis, yang menurut Anda akan menjadi lebih penting di masa depan untuk kesuksesan sebagai seorang sosiolog?
AG: Pertanyaan ini mengingatkan saya pada sebuah tulisan yang ditulis oleh Nicholas Kristof di The New York Times . Berjudul “Professors, We Need You!,” esai tersebut memicu percakapan yang penuh semangat tentang hubungan antara akademisi dan publik. “Beberapa pemikir terpintar tentang masalah di dalam negeri dan di seluruh dunia adalah profesor universitas,” Kristoff mengamati, “tetapi kebanyakan dari mereka tidak penting dalam perdebatan terbesar saat ini. Penolakan yang paling menyakitkan terhadap suatu hal adalah dengan mengatakan: ‘Itu akademis’” (Kristof 2014 ).
Setelah Kristof menerbitkan esainya, sejumlah akademisi juga ikut menulis artikel dengan judul-judul provokatif seperti “How Sociologists Made Themselves Irrelevant” (Orlando Patterson), “Sociology’s Irrelevance in the News” (Syed Ali), “Isolated Scholars: Making Bricks, Not Shaping Policy” (Andrew J. Hoffman), “What If Sociologists Had as Much Influence as Economists?” (Neil Irwin), “Hey, Sociologists! Speak Up!” (Justin Fox), dan wawancara saya sendiri yang baru-baru ini diterbitkan di Contexts dengan Kristof 10 tahun setelah esai aslinya keluar (“Professors, We [Still] Need You!”). Semua tajuk berita ini mengungkapkan intuisi yang sama: Kita harus mendiversifikasi outlet publikasi dan audiens target kita. Tidak akan pernah ada pendekatan satu ukuran untuk penelitian kita. Jadi ya, ini akan menjadi—bahkan sudah menjadi—penting bagi sosiolog yang sukses untuk menyusun strategi tentang bagaimana kita dapat terhubung dengan beragam audiens.
Selain mewawancarai Kristof, saya juga berkesempatan untuk berbicara dengan Claude Fischer, yang merupakan editor pendiri Contexts . Fischer mengatakan sesuatu yang benar-benar membekas dalam ingatan saya. Ia berpendapat bahwa sosiolog memiliki kewajiban moral untuk berbagi pengetahuan dengan masyarakat luas, terutama dengan cara yang akan memengaruhi, dan mungkin meningkatkan, kebijakan publik. Biarkan kata-kata itu menjadi panutan Anda!
LS-D.: Saya suka tanggapan Amin di sini. Di universitas saya, UMass Amherst, kami telah menyediakan pelatihan dan dukungan untuk pekerjaan yang melibatkan publik oleh fakultas dan mahasiswa pascasarjana, yang mencakup penulisan ulang karya jurnal seseorang untuk khalayak publik di outlet seperti The Conversation , atau untuk kami di sosiologi— Contexts ! UMass memiliki Proyek Keterlibatan Publik yang dipimpin fakultas yang bekerja dengan organisasi seperti Scholars Strategy Network untuk pelatihan dalam menulis opini, serta lokakarya tentang cara berkomunikasi dengan pembuat kebijakan. Universitas dan perguruan tinggi harus mendukung keterlibatan publik. Di masa-masa seperti ini, lebih dari sebelumnya, kita perlu mampu mengomunikasikan nilai penelitian kita kepada khalayak yang lebih luas.
AG: Kedengarannya pelatihan yang diberikan departemen Anda dapat menjadi model bagi tempat lain. Lagi pula, kita tidak dapat mengharapkan mahasiswa atau staf pengajar muda kita untuk menulis untuk umum tanpa mengajari mereka, dan menjadi model bagi mereka, cara melakukannya. Saya juga senang melihat referensi Anda ke outlet penerbitan seperti The Conversation dan kelompok nasional seperti SSN. Pembaca, perhatikan!
AF: Amin dan Laurel menyoroti kewajiban sosiolog untuk membuat pekerjaan mereka melibatkan publik. Saya setuju dengan Amin bahwa pelatihan dan dukungan yang diberikan departemen Laurel untuk pekerjaan yang melibatkan publik akan menjadi model yang bagus bagi departemen sosiologi lainnya! Ini adalah aspek sosialisasi profesional yang dibayangi oleh pengajaran dan penerbitan akademis tetapi penting bagi sosiologi untuk dapat memberikan dampak positif pada dunia sosial yang kita pelajari.
7. Berapa banyak revisi yang harus dilakukan pada makalah yang saya revisi untuk diserahkan kembali setelah keputusan R&R?
LS-D.: Jumlah revisi harus sebanyak yang diperlukan. Jangan takut untuk mengubah apa pun, termasuk judul. Perhatikan baik-baik surat keputusan editor dan apa yang mereka katakan tentang area terpenting untuk revisi. Secara metaforis, jika editor meminta Anda untuk membangun kembali seluruh sayap rumah, jangan hanya mengecat ulang—pastikan Anda menulis ulang pada tingkat yang diperlukan. Memo tanggapan sangat penting. Pastikan Anda menanggapi setiap komentar dari editor dan pengulas—bahkan jika Anda mengabaikan komentar, sampaikan mengapa Anda tidak membuat revisi yang diminta itu. Beberapa saran bagus yang saya terima sebagai penulis adalah untuk menjalankan tinjauan dan makalah Anda yang direvisi oleh kolega untuk mendapatkan masukan mereka tentang apakah revisi sudah cukup, sebelum mengirimkannya kembali ke jurnal.
AG: Saran Laurel tepat sekali. Menurut saya, terkadang ada baiknya untuk berhenti sejenak dari perasaan yang muncul setelah membaca ulasan dan mengingat proses yang terjadi: Dua atau lebih akademisi yang merupakan pakar di bidang Anda telah meluangkan waktu untuk membaca karya Anda, mengomentarinya, dan memberikan panduan tentang cara memperbaikinya. Dengan mengingat hal ini, saya ingin merenungkan pertanyaan tentang seberapa banyak revisi yang harus dilakukan pada sebuah karya tulis yang ditolak. Bahkan jika ini adalah nasib Anda di satu tempat, menurut saya tidak bijaksana untuk mengirim ulang karya tulis tersebut, tanpa revisi apa pun, ke jurnal berikutnya. Mengapa, Anda mungkin bertanya-tanya? Karena dua alasan. Pertama, ada kemungkinan besar salah satu pengulas akan diundang untuk membaca kiriman Anda setelah Anda mengirimkannya ke media berikutnya. Jika orang tersebut melihat bahwa Anda tidak mempertimbangkan saran mereka sebelumnya, kemungkinan penolakan lainnya dapat meningkat. Cara mudah untuk menghindari terjebak dalam siklus penolakan adalah dengan memperbaiki karya tulis Anda berdasarkan ulasan dari satu jurnal sebelum Anda mengirimkannya ke jurnal berikutnya. Dalam hal ini, saya pikir penolakan memberi kita sedikit lebih banyak kebebasan daripada R&R. Anda tidak harus membahas semua masalah yang diangkat oleh semua pembaca, terutama jika Anda tidak setuju dengan satu atau beberapa komentar. Anda juga tidak harus dengan hati-hati membela keputusan Anda untuk tidak memilih beberapa rekomendasi. Pada saat-saat ini, saya secara pribadi membuat pilihan untuk melihat proses peninjauan dengan cara yang baik dan produktif. Ini adalah kesempatan untuk belajar dari pembaca cerdas yang, setidaknya dalam beberapa kalimat mereka, memikirkan kepentingan terbaik saya, dan kepentingan terbaik dari ide-ide saya.
AF: Saya setuju bahwa memo terperinci yang menanggapi setiap komentar pengulas sangat penting. Ketika penulis tidak menanggapi kekhawatiran pengulas secara memadai (atau mengabaikannya sama sekali), hal itu meningkatkan kemungkinan tinjauan negatif di babak berikutnya. Saya tidak menyarankan bahwa penulis perlu menerima setiap saran dan memasukkannya ke dalam makalah yang direvisi. Terkadang hal itu tidak mungkin karena pengulas memberikan saran yang saling bertentangan. Dalam kasus tersebut, penulis harus meminta saran dari tim editorial jika mereka tidak yakin tentang cara terbaik untuk melanjutkan. Jika tidak mungkin untuk membuat perubahan yang disarankan, atau itu bukan perubahan yang menurut penulis perlu atau berguna untuk dilakukan, maka penjelasan tentang keputusan ini dalam memo adalah satu-satunya yang diperlukan. Menanggapi semua komentar secara poin per poin memudahkan pengulas untuk melihat bahwa Anda telah menanggapi kekhawatiran mereka dan dengan demikian meningkatkan peluang Anda untuk menerbitkan makalah tersebut.
LS-D .: Saya rasa benang merah yang saya dengar dalam saran kita tentang hal ini adalah bahwa menulis adalah menulis ulang. Penulis bisa mendapat masalah jika kita terlalu terikat pada prosa kita, terutama mereka yang bukan penyair atau seniman. Yang benar-benar penting bagi sains (termasuk ilmu sosial) adalah mengomunikasikan dengan sangat jelas tentang pengetahuan yang kita hasilkan.
