Abstrak
Pada tahun 2009 D dihukum karena pembunuhan C pada tahun 1990 di apartemen C sendiri. Dalam tinjauan pasca-putusan, DNA yang hanya dikaitkan dengan D dan C (dan tidak ada yang lain) ditemukan di bawah kuku C. Di persidangan, dalam sidang untuk persidangan ulang, dan dalam pengaduan yang tertunda kepada dewan pengawas Ilmu Forensik Massachusetts, pernyataan saksi pemerintah mengenai makna bukti DNA pada tingkat aktivitas menjadi topik perdebatan. Dalam makalah ini, evaluasi jaringan Bayesian (BN) dari bukti ini disajikan. BN ini menggunakan proposisi bahwa D adalah penyerang ( H p ) versus proposisi alternatif bahwa dia bukan penyerang ( H a ). Alternatif, yang disimpulkan dari pertanyaan pembelaan, mensyaratkan bahwa pemindahan terjadi dari pertemuan sosial 2 hingga 4 minggu sebelumnya. Evaluasi yang disajikan di sini menunjukkan LR sebesar 800. Analisis ini menunjukkan bahwa, meskipun kesaksian asli mungkin tidak dipersiapkan secara formal, itu tidak menyesatkan bagi juri awam.