ABSTRAK
Mantan narapidana dengan pekerjaan yang berarti cenderung tidak kembali ke penjara; namun, mantan narapidana memiliki tingkat pengangguran tertinggi dari semua kelompok terpinggirkan. Artikel ini mengambil suara dari mantan narapidana yang mencari pekerjaan melalui agen ketenagakerjaan yang didanai pemerintah di Australia dan staf yang bekerja di agen-agen ini. Tema-tema yang terungkap dari praktik penyedia layanan ketenagakerjaan, sikap pemberi kerja, mengatasi stigma, pengawasan yang berkelanjutan, serta advokasi dan dukungan dianalisis dalam konteks teori integrasi, penolakan untuk mengulangi tindak pidana (penghentian), diskriminasi, dan stigma. Kami mengungkap bagaimana berbagai bentuk stigma dan diskriminasi mengurung kelompok-kelompok terpinggirkan dari orang-orang yang dikriminalisasi ke dalam pengangguran.

1 Pendahuluan
Mantan narapidana dengan pekerjaan yang berkelanjutan dan bermakna di Australia dan negara Barat lainnya cenderung tidak kembali ke penjara (lihat Skardhamar dan Telle 2009 ; Uggen 2000 ; Uggen dan Wakefield 2008 ; Correctional Service of Canada 2010 ; Hopkins 2012 ; Rhoden et al. 2022 ; Ricciardelli dan Mooney 2018 ). Di Australia, sebagian besar narapidana menganggur sebelum dipenjara dan lebih mungkin menganggur setelah dibebaskan, dengan mantan narapidana memiliki tingkat pengangguran tertinggi dari semua kelompok terpinggirkan (ABS 2017 ). Pendekatan layanan pemasyarakatan untuk membantu orang yang dibebaskan dari penjara untuk bermukim kembali dan mendapatkan pekerjaan termasuk melalui perawatan, rehabilitasi, dan penghentian, yang semuanya ditetapkan dalam konteks tantangan diskriminasi dan stigma yang melekat pada orang dengan catatan kriminal. Kami meneliti, melalui analisis wawancara, manfaat pendekatan ini terkait dengan pengalaman hidup mantan narapidana yang mencari pekerjaan, serta staf yang membantu mereka mendapatkan pekerjaan. Wawancara diambil dari studi yang lebih besar 1 yang meneliti apakah lembaga dalam layanan ketenagakerjaan nasional Australia, yang diberi mandat dan sumber daya oleh Pemerintah Australia, mampu membantu orang-orang yang dikriminalisasi untuk mendapatkan pekerjaan, dan apakah kebijakan dan undang-undang yang mengatur lembaga ini sesuai dengan tujuannya.

Kami menggunakan istilah ‘mantan narapidana’ untuk merujuk pada orang-orang yang telah menjalani hukuman kurungan di penjara. Istilah ‘orang yang dikriminalisasi’ digunakan untuk merujuk pada kelompok orang yang lebih luas yang memiliki catatan kriminal. 2

1.1 (Re)integrasi, Rehabilitasi, dan Penghentian
Banyak literatur tentang hasil pasca-pembebasan, termasuk pekerjaan, bagi mantan narapidana dan orang-orang yang dikriminalisasi lainnya, menekankan tujuan reintegrasi dan upaya spesifiknya berupa rehabilitasi dan penghentian (Farrall 2004 ).

Reintegrasi, di mana seorang mantan narapidana dibebaskan untuk menjalani kehidupan yang memuaskan di masyarakat (Fox 2014 ), digunakan secara bersyarat, mengingat sebagian besar mantan narapidana menjadi sasaran berbagai bentuk kerugian, marginalisasi, dan kekerasan sebelum mereka dikriminalisasi (McCausland dan Baldry 2023 ). Hal ini membuat mereka tidak mungkin mengalami atau melihat diri mereka sebagai anggota masyarakat arus utama yang termasuk (terintegrasi) secara sosial sebelum dipenjara (Cunneen et al. 2013 ). Rehabilitasi dikaitkan dengan (re)integrasi dengan faktor-faktor seperti pekerjaan dan perumahan yang memainkan peran kunci. Namun, sejak awal 1990-an, alat penilaian dan manajemen risiko (Andrews dan Bonta 2010 ; Andrews et al. 1990 ) telah ada di mana-mana di seluruh lembaga pemasyarakatan Australia. Mereka menggunakan inventaris faktor-faktor yang disebut sebagai faktor kriminogenik, seperti riwayat kriminal, sikap antisosial, kurangnya pendidikan dan/atau pekerjaan, dan penyalahgunaan zat, yang semuanya diasumsikan netral dan dapat diandalkan (Goddard 2021 ), untuk mengembangkan profil risiko untuk menginformasikan program supervisi dan perawatan. Dominasi risiko ini telah memposisikan rehabilitasi dalam paradigma psikologis individu, mengabaikan faktor sistemik dan struktural (McCausland dan Baldry 2023 ), dan diperdebatkan oleh banyak orang (Cunneen et al. 2013 ; Hannah-Moffat dan Struthers Montford 2019 ). Yang terpenting untuk penelitian kami, ‘… instrumen penilaian risiko secara sistematis tidak mendukung kerugian, dan dengan kesimpulan, mendukung keuntungan …’ (Goddard 2021 ). Pendekatan ini tidak meningkatkan (re)integrasi di Australia, justru sebaliknya, dengan kembalinya ke penjara (residivisme) dengan hukuman baru 2 tahun setelah pembebasan meningkat dari 39,5% pada tahun 2011 (Komisi Produktivitas 2017 ) menjadi 45,2% pada tahun 2021 (Komisi Produktivitas 2022 ).

Ada peningkatan minat untuk menghentikan tindak pidana yang memberikan wawasan dan titik ungkit untuk mengurangi residivisme 3 (misalnya, Maruna dan LeBel 2010 ; McNeill 2006 ; McNeill 2012 ). Penghentian tindak pidana menggambarkan bagaimana orang berhenti ‘melakukan tindak pidana’ untuk menjadi terintegrasi/berintegrasi kembali ke dalam komunitas mereka dengan mengembangkan identitas ‘tidak melakukan tindak pidana’ (Grommon dan Rydberg 2018 ; Maruna, 2001, 2012 ; McNeill et al. 2012 ). Penghentian adalah sebuah proses (Bushway et al. 2001 ; Carlsson 2011 ; Sampson and Laub 2003 ) yang bergantung pada hubungan reaktif yang kompleks antara individu dan komunitas (Farrall 2004 ; Giordano 2014 ; Healy 2014 ; Maruna and LeBel 2010 ; McNeill et al. 2012 ). Campuran dari pengaturan struktural masyarakat dan faktor agensi dan personal diakui sebagai pencipta kondisi untuk penghentian (Paternoster et al. 2016 ), dengan pekerjaan sebagai faktor positif utama.

Cendekiawan kritis telah menarik perhatian pada kontribusi vital yang diberikan oleh orang-orang dengan pengalaman hidup di lembaga hukum pidana terhadap kebijakan dan praktik yang memengaruhi mereka (Criminal Justice Alliance 2019 ; Buck et al. 2022 ; Doyle et al. 2021 ). Mengikuti Sandhu ( 2017 ), kami mendefinisikan pengalaman hidup sebagai pengalaman pribadi langsung dari fenomena sosial yang diskriminatif dan meminggirkan. Mengenali, merayakan, dan berinvestasi dalam wawasan dan pengetahuan orang-orang yang dikriminalisasi sangat penting dalam menangani masalah struktural yang kompleks (Criminal Justice Alliance 2019 ). Hal ini juga penting dalam mengatasi penyaluran terus-menerus orang-orang yang dikriminalisasi ke dalam bentuk pekerjaan yang tidak stabil, tidak terampil, dan mengecewakan (Sheppard dan Ricciardelli 2020 ) yang bertentangan dengan pekerjaan yang bermakna yang dibutuhkan untuk mendapatkan manfaat dari penghentian (Maruna 2001 ; Maruna et al. 2004).

1.2 Hambatan Pekerjaan bagi Mantan Narapidana
Pekerjaan bagi mantan narapidana membangun modal sosial dan manusia yang positif dengan penguatan martabat, harga diri, dan harga diri yang terkait. Maruna dkk. ( 2004 ) menemukan bahwa pekerjaan merupakan faktor utama dalam penghentian, setidaknya bagi laki-laki. Manfaat ekonomi mencakup pengurangan biaya properti dan korban serta biaya yang terkait dengan kepolisian, pengadilan, penjara, dan lembaga pemasyarakatan berbasis masyarakat (Komisi Produktivitas 2017 ).

Penyediaan dukungan pekerjaan bagi mantan narapidana merupakan elemen kunci dalam integrasi masyarakat. Hambatan yang beraneka ragam terhadap pekerjaan bagi para pencari kerja ini dapat dikategorikan menjadi pribadi dan eksternal, dengan rangkaian interaksi yang kompleks dan saling terkait.

Faktor personal yang mengurangi kesempatan dan prospek pekerjaan meliputi kesehatan fisik, disabilitas mental dan kognitif, serta ketergantungan obat-obatan dan alkohol (Baldry et al. 2015 ; Metcalf et al. 2001 ). Rendahnya tingkat literasi dan numerasi serta buruknya akses ke pendidikan yang sesuai (Albertson dan Albertson 2023 ) berkontribusi pada riwayat pekerjaan yang buruk dan periode pengangguran yang panjang (Cherney dan Fitzgerald 2014 ; Giles dan Le 2007 ; Giles et al. 2004 ; Nally et al. 2012 ). Selain itu, lamanya dan lamanya pemenjaraan dan waktu di luar pekerjaan dan kehidupan masyarakat memengaruhi kapasitas mantan narapidana untuk mempertahankan keterampilan yang mungkin mereka miliki sebelum dihukum, atau untuk mengembangkan keterampilan yang relevan dengan pasar kerja saat ini (Ramakers et al. 2014 ).

Hambatan eksternal atau sistemik terhadap pekerjaan bagi mantan narapidana meliputi perumahan yang tidak aman dan tuna wisma (Baldry et al. 2002 ; Community Development and Justice Standing Committee 2010 ; Keene et al. 2018 ; Lloyd et al. 2013 ; Skardhamar and Telle 2012 ); kesulitan keuangan (misalnya, kemiskinan dan utang); hambatan hukum dan kebijakan seperti pemeriksaan catatan polisi (Heydon and Naylor 2018 ); dan disabilitas, rasisme, ableism, seksisme, kekerasan dalam rumah tangga, akses yang buruk terhadap kesempatan pendidikan yang layak, dan pengucilan sosial. Hambatan-hambatan ini, yang diperburuk oleh kemiskinan dan kerugian, menciptakan kerugian kumulatif dan berlipat ganda bagi orang-orang yang dikriminalisasi (McCausland and Baldry 2023 ). Terjalin dalam hambatan-hambatan ini adalah prasangka masyarakat dan pengusaha serta stigma catatan kriminal (Travis et al. 2003 ; Working Davis et al. 2014 ; Links 2010 ; Victorian McWilliams and Hunter 2021 ; Ombudsman 2015 ).

Stigma kriminalisasi telah mapan (LeBel 2012 ; Maruna 2001 ; Petersilia 2009 ; Uggen et al. 2014 ). Karya awal Goffman (dalam Hannem dan Bruckert 2012 ) menjelaskan stigma sebagai hubungan antara karakteristik dan stereotip. Ketika stigma dikaitkan dengan kegagalan pribadi (moral), hal itu mengakibatkan diskriminasi dan pengucilan sosial (Maruna 2011 ) dan pada umumnya pengusaha tidak bersedia mempekerjakan mereka yang memiliki catatan kriminal (Albright dan Denq 1996 ; Atkin dan Armstrong 2013 ; Giles dan Le 2007 ; Hough dan Roberts 2005 ; Metcalf et al. 2001 ; Pager dan Western 2009 ). Sikap negatif ini bertambah buruk jika mantan narapidana memiliki disabilitas (Darakai et al. 2017 ).

Bagaimana mantan narapidana mengatasi stigma? Beberapa individu mengantisipasi stigma dan mengatasinya dengan menarik diri secara sosial, yang mengakibatkan keengganan untuk mencari bantuan pekerjaan (Moore dan Tangney 2017 ). Yang lain mungkin menghindari potensi diskriminasi (sehingga mempersempit peluang kerja mereka) dengan tidak melaporkan catatan kriminal mereka dan mengambil risiko terungkapnya catatan kriminal mereka di kemudian hari dan kehilangan pekerjaan (Ramakers 2022 ) atau mengatakan kebenaran sehingga mengambil risiko penolakan langsung (Grace 2022 ).

1.3 Layanan Ketenagakerjaan Pasca-Pelepasan di Australia
Badan hukum pidana 4 di semua yurisdiksi Australia mengakui perlunya dukungan ketenagakerjaan dan memiliki perjanjian dengan penyedia ketenagakerjaan yang dimaksudkan untuk mendukung ketenagakerjaan mantan narapidana. Narapidana yang dibebaskan dengan pembebasan bersyarat atau perintah pemasyarakatan masyarakat mungkin diharuskan mendaftar ke penyedia layanan ketenagakerjaan. Penyedia ini membentuk sistem layanan ketenagakerjaan yang didanai pemerintah, jobactive , iterasi yang berjalan saat penelitian ini dilakukan. Sistem ini dikelola oleh Departemen Layanan Ketenagakerjaan (DoES) federal.

Para pencari kerja dinilai oleh penyedia layanan ketenagakerjaan menggunakan Instrumen Klasifikasi Pencari Kerja (JSCI) (Miller dan Le 2001 ) dan ditempatkan ke dalam aliran yang menunjukkan tingkat kebutuhan, dengan Aliran A menunjukkan tingkat kebutuhan terendah dan tingkat dukungan pemerintah terendah. Sering kali, orang-orang yang dikriminalisasi ditempatkan di Aliran A karena mereka tidak diharuskan dan sering kali tidak ingin mengidentifikasi status kriminal mereka, karena takut akan diskriminasi. Dalam kasus ini, kebutuhan dukungan mereka diabaikan.

Penelitian tentang kemampuan kerja mantan narapidana difokuskan pada sikap dan asumsi pemberi kerja tentang kualitas pribadi dan kemampuan mantan narapidana untuk bertahan (Reich, 2017, 2023 ). Hanya sedikit penelitian yang dilakukan terhadap pandangan mantan narapidana tentang kemampuan kerja mereka dan sistem yang membantu mereka. Artikel ini mengkaji pandangan dan pengalaman mantan narapidana mengenai layanan ketenagakerjaan, serta pandangan praktisi layanan ketenagakerjaan.

2 Studi
Metodologi kualitatif dengan rekrutmen partisipan, pengumpulan data dan analisis digunakan. Pendekatan ini menyadari kerentanan mantan narapidana, menyadari bahwa banyak yang memiliki disabilitas, sebagian besar atau bahkan semuanya pernah mengalami trauma, kekerasan, dan pelecehan, sebagian besar merasa tidak aman, dan bahwa orang yang dikriminalisasi jarang dihormati atau didengarkan. Hal ini mengharuskan, tidak hanya mematuhi prinsip-prinsip etika penelitian tetapi juga waspada terhadap perasaan nyaman dan aman partisipan dalam wawancara (Ellem et al. 2008 ).

Penyedia layanan ketenagakerjaan di semua wilayah hukum Australia yang memiliki mantan narapidana sebagai klien diundang untuk berpartisipasi dalam studi ini. Dua puluh satu penyedia setuju untuk berpartisipasi dalam wawancara semi-terstruktur, dengan masing-masing penyedia merekrut tiga hingga lima klien mantan narapidana yang telah berpartisipasi dalam program pendidikan kejuruan dan/atau ketenagakerjaan. Mantan narapidana penyandang disabilitas dan mereka yang mengidentifikasi diri sebagai penduduk Aborigin/Kepulauan Selat Torres diikutsertakan dalam proses perekrutan.

Setiap penyedia layanan ketenagakerjaan juga diminta untuk merekrut tiga hingga lima staf manajerial dan pendukung yang berpengalaman dalam membantu mantan narapidana. Strategi perekrutan ini menghasilkan 25 praktisi penyedia ketenagakerjaan dan 58 peserta mantan narapidana yang diwawancarai. Kelompok mantan narapidana tersebut mencakup 40 laki-laki (usia rata-rata 42 tahun) dan 18 perempuan (usia rata-rata 38 tahun). Delapan belas peserta diidentifikasi sebagai Aborigin. Dua puluh dua peserta didiagnosis memiliki disabilitas.

Wawancara semi-terstruktur dilakukan dan direkam secara digital dengan izin dari narasumber. Peserta mantan narapidana ditanyai tentang pengalaman sebelum mereka dihukum, partisipasi dalam program pendidikan dan ketenagakerjaan di penjara dan setelah dibebaskan, serta tentang mencari dan mempertahankan pekerjaan. Praktisi penyedia layanan ditanyai tentang pekerjaan mereka di jobactive dan pandangan mereka tentang mantan narapidana yang berusaha mendapatkan atau memperoleh pekerjaan.

Data wawancara ditranskripsi dan dimasukkan ke dalam perangkat lunak analisis NVivo. Analisis tematik induktif, sejalan dengan Braun et al. ( 2018 ), digunakan. Pengumpulan dan analisis data diselesaikan oleh tim peneliti universitas independen. Analisis data dilakukan oleh pembuat kode utama yang mengklasifikasikan dan mengelompokkan, membandingkan dan menyempurnakan untuk membuat kategori dan tema (Skeat 2010 ). Kekuatan kategori didasarkan pada kuantitas respons. Untuk memastikan keandalan antar penilai, pembuat kode lain secara independen membuat kode dan memeriksa silang dengan temuan pembuat kode utama.

Temuan mengenai program pendidikan dan ketenagakerjaan di penjara dan saat dibebaskan, serta hambatan umum yang dihadapi dalam memperoleh dan mempertahankan pekerjaan telah dilaporkan di tempat lain, sebagaimana pandangan praktisi penyedia pekerjaan tentang jobactive (lihat Baldry et al. 2018 ; Ollerton et al. 2024).

3 Hasil
Kedua kelompok peserta merenungkan berbagai isu yang terkait dengan mantan narapidana dalam mencari dan mempertahankan pekerjaan. Analisis tersebut mengelompokkan isu-isu ini ke dalam lima tema: (1) praktik penyedia lapangan kerja, (2) sikap pemberi kerja, (3) mengatasi stigma, (4) pengawasan berkelanjutan, dan (5) advokasi dan dukungan. Dalam setiap tema, faktor-faktor yang memfasilitasi (sedikit) dan menghambat (banyak) pekerjaan bagi mantan narapidana diidentifikasi.
(1) Praktik penyedia lapangan kerja
Ketidakefektifan dan negatifnya dukungan yang diberikan oleh sebagian besar penyedia pekerjaan telah banyak dilaporkan. Hal ini sebagian disebabkan oleh persyaratan kontrak/pendanaan dan pelaporan pemerintah serta ketidaktahuan dan sikap diskriminatif dari beberapa staf.

Para mantan narapidana melaporkan bahwa mereka merasa dilecehkan oleh praktisi 5 terutama terkait dengan persyaratan pelaporan yang memberatkan:

(2) Sikap pengusaha
Ada beberapa dukungan untuk pengungkapan catatan kriminal dengan beberapa contoh pemberi kerja yang bersedia memberi kesempatan kepada mantan narapidana untuk bekerja. Namun, kedua kelompok peserta melaporkan bahwa sikap negatif pemberi kerja merupakan hambatan utama bagi mantan narapidana untuk mendapatkan pekerjaan, dan bahwa pengungkapan catatan kriminal merupakan penghambat utama untuk mendapatkan pekerjaan:

4 Diskusi
Semua narasumber yang diwawancarai mengonfirmasi sikap negatif sebagian besar pemberi kerja terhadap mantan narapidana, menggambarkan sikap ini sebagai hambatan yang tidak dapat ditembus, dengan para pemberi kerja ini tidak menunjukkan minat pada keterampilan atau kapasitas mantan narapidana untuk melakukan suatu pekerjaan. Peserta mantan narapidana mengungkapkan rasa frustrasi bahwa prasangka dan pandangan stereotip tentang seseorang dengan catatan kriminal (apa pun sifat kejahatannya) sering kali menghalangi mereka untuk mendapatkan posisi pertama dalam proses lamaran pekerjaan.

Demikian pula, peserta mantan narapidana melaporkan sikap negatif dari beberapa praktisi penyedia layanan yang tampak meremehkan aspirasi pekerjaan mereka, kurang tertarik pada mereka sebagai individu, dan memiliki pengetahuan terbatas tentang hambatan dalam pekerjaan. Mereka menganggap baik praktisi maupun pemberi kerja kurang memiliki pengetahuan tentang undang-undang diskriminasi pekerjaan. Mereka berharap penyedia layanan mendorong alih-alih mencegah mereka dalam mencari pekerjaan. Mantan narapidana bersikap positif terhadap penyedia layanan yang melakukan kontak pribadi dengan calon pemberi kerja, mengadvokasi mereka, dan menindaklanjuti kemajuan mereka. Namun, pengalaman seperti itu jarang terjadi.

Penelitian kami menegaskan bahwa pemeriksaan catatan kriminal merupakan hambatan utama untuk mendapatkan pekerjaan. Pemeriksaan ini mengaktualisasikan stigma, menimbulkan trauma ulang, dan menimbulkan keputusasaan serta pengalaman ‘tidak seorang pun akan memberi saya kesempatan’. Pemeriksaan ini diperlukan untuk posisi pemerintahan dan untuk pekerjaan di mana pelamar akan bekerja dengan anak-anak atau orang-orang rentan lainnya. Namun, banyak pemberi kerja di seluruh Australia mensyaratkan pemeriksaan catatan kriminal, tanpa memperhatikan relevansi kejahatan dengan pekerjaan. Peserta mantan narapidana melaporkan pemeriksaan polisi digunakan sebagai metode untuk mengecualikan mereka pada tahap lamaran pekerjaan. Undang-Undang Komisi Hak Asasi Manusia Australia melarang diskriminasi atas dasar catatan kriminal yang tidak relevan, yaitu catatan yang tidak relevan dengan persyaratan inheren pekerjaan (Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesempatan yang Sama [HREOC] 2005 ). Namun, Undang-Undang tersebut tidak mendefinisikan persyaratan inheren, dan ini dapat menyebabkan kebingungan bagi pemberi kerja dan pencari kerja. 6 Banyak yang menyadari kesalahan penerapan pengungkapan oleh pemberi kerja. Sebagian besar praktisi penyedia tidak sepenuhnya memahami undang-undang tersebut, mereka juga tidak memberi tahu klien mereka tentang batasannya.

Inisiatif kebijakan yang mengakui efek stigmatisasi dari catatan kriminal dan hambatan yang ditimbulkannya, seperti Ban the Box di Inggris Raya dan beberapa negara bagian AS yang telah menghapus persyaratan untuk menyatakan hukuman pidana pada tahap lamaran pekerjaan, harus dipertimbangkan (Avery dan Han 2016 ; Shoag dan Veuger 2021 ).

Kami mencatat, dalam tinjauan pustaka, relevansi potensial pendekatan (re)integrasi dan penghentian terhadap ketenagakerjaan, yaitu, bahwa ketenagakerjaan bagi orang yang dikriminalisasi, membantu dalam penghentian pelanggaran dan menjadi anggota masyarakat yang positif dan bahwa hal ini dapat membimbing lembaga dalam mendukung ketenagakerjaan pasca-pembebasan. Namun, seperti yang dilakukan peneliti dan akademisi lain, kami melihat aspek individualisasi dan tanggung jawab yang bermasalah pada pendekatan ini (Carr 2021 ) yang tampak dalam narasi mantan narapidana dan dalam praktik penyedia jobactive . Yang penting, dalam wawancara, kami mendengar tentang pengabaian yang sepadan terhadap determinan sosio-ekonomi dan struktural yang kompleks dari kriminalisasi. Hal ini termasuk kemiskinan antargenerasi yang mengakar, rasisme, diskriminasi disabilitas, dan pengawasan polisi yang berlebihan (Paik 2017 ; McCausland dan Baldry 2023 ) dan penerapan jalur-jalur normatif yang membatasi integrasi laki-laki kulit putih dan Anglo-Amerika untuk perempuan, orang-orang yang memiliki keragaman budaya dan gender, penyandang disabilitas, dan masyarakat Pribumi (Baldry dan Cunneen 2014 ; Weaver 2016 ; Rutter dan Barr 2021 ).

Sebagian besar orang dewasa yang keluar dari penjara, dan semua yang kami wawancarai, menerima tunjangan pengangguran (Jobseeker) atau dukungan pemerintah lainnya seperti tunjangan disabilitas. Sekitar setengah dari orang yang keluar dari penjara setiap tahun di Australia memiliki disabilitas atau lebih dari satu disabilitas (Baldry 2018 ). Di Australia, tunjangan kesejahteraan saat ini jauh di bawah garis kemiskinan, 7 dan mereka yang menerima tunjangan tersebut sering kali tinggal di perumahan yang tidak layak huni atau hampir menjadi tuna wisma (Martin et al. 2021 ; Naidoo et al. 2022 ). Ada bukti kuat tentang pengawasan polisi yang berlebihan, penggunaan kekerasan yang berlebihan oleh polisi, dan penahanan berlebihan terhadap masyarakat First Nations di Australia (Cunneen 2017 ) dan penyandang disabilitas, termasuk masyarakat First Nations (Rowe et al. 2022 ). Mantan narapidana perempuan yang mencari pekerjaan kemungkinan besar memiliki disabilitas, tuna wisma atau tinggal di perumahan yang tidak aman, dan merupakan perempuan First Nations dari komunitas yang sangat kurang beruntung yang telah mengalami kekerasan dan pelecehan seksual dan dalam rumah tangga (McCausland et al. 2018 ). Peserta mantan narapidana dari kelompok-kelompok terpinggirkan ini bernasib buruk dalam jobactive . Pendekatan dasar yang digunakan di sebagian besar layanan ketenagakerjaan adalah pendekatan generik berdasarkan pengalaman dan kebutuhan mayoritas laki-laki, yang ditentukan oleh pola pemerintah. Beberapa penyedia jobactive menyadari masalah dengan pendekatan ini tetapi tidak memiliki sumber daya untuk memberikan bantuan yang bernuansa.

Saat kami menginterogasi data wawancara lebih lanjut, stigma muncul sebagai kekuatan pendorong di balik hambatan pekerjaan yang dialami oleh orang-orang yang kami wawancarai. Komentar peserta kami membantu kami untuk mengurai dan memahami cara berbagai bentuk stigma dan diskriminasi bersinggungan dan bertambah (lihat Makkonen 2002 ), misalnya, diskriminasi disabilitas dan ras bertambah dengan diskriminasi terhadap seseorang dengan catatan kriminal, untuk menciptakan stigma kumulatif dan majemuk yang tertanam dalam (Baldry et al. 2015 ; McCausland dan Baldry 2023 ). Stigma semacam itu dialami oleh mantan narapidana dan diterapkan oleh calon pemberi kerja dan beberapa penyedia; hal itu ada di mana-mana di Australia, terutama bagi masyarakat First Nations. Kami mengusulkan pemahaman yang interseksional dan majemuk tentang stigma yang dialami oleh orang-orang yang dikriminalisasi dari kelompok terpinggirkan yang mencari pekerjaan, dengan mempertimbangkan faktor-faktor sosial ekonomi dan struktural serta dampak negatif dan tidak membantu dari pendekatan individual dan tanggung jawab terhadap penghentian dan integrasi (lihat kritik oleh Carr ( 2021 ) dan Rutter dan Barr ( 2021 )).

Ada beberapa skema yang mencoba untuk mengurangi stigma tersebut dengan melibatkan komunitas dalam reintegrasi mantan narapidana, misalnya, Circles of Support and Accountability di Australia yang menyediakan dukungan bagi pelaku kejahatan seksual untuk reintegrasi (Richards 2020 ) dan di Selandia Baru yang mendukung orang-orang dengan kebutuhan dukungan yang kompleks dengan risiko tinggi untuk mengulangi tindak pidana (Fox, 2014, 2015 ); dan Yellow Ribbon Project di Singapura yang melibatkan komunitas dan menyediakan ‘kesempatan kedua’ (Scherrer et al. 2014 ; Tang 2010 ); dan tinjauan Owers terhadap Northern Irish Prison Service (Owers 2011 ) yang menjalankan Working to Change , sebuah perusahaan sosial dan strategi ketenagakerjaan (Cafferty 2021 ). Yang terakhir adalah pendekatan seluruh komunitas dengan pemerintah, bisnis, dan pemberi kerja, dan yang terpenting, orang-orang dengan pengalaman hidup di penjara, yang bekerja sama untuk meningkatkan pilihan ketenagakerjaan bagi mantan narapidana. Semua skema semacam ini merupakan cara untuk membangun modal sosial, yang berpotensi membantu mengatasi hambatan struktural, memperbaiki sikap, dan mengurangi stigma.

Ada keterbatasan dalam penelitian ini (dan penelitian tentang reintegrasi mantan narapidana secara umum). Ada kesulitan praktis dan bias terkait dalam merekrut peserta mantan narapidana. Sementara sampel (praktisi penyedia n = 25, peserta mantan narapidana n = 58) relatif tinggi untuk penelitian kualitatif dengan kelompok ini, mereka yang menerima undangan untuk berpartisipasi mungkin tidak mewakili semua pandangan. Mantan narapidana pada saat wawancara tidak bekerja, dan pandangan mereka mungkin lebih negatif daripada mantan narapidana yang sudah bekerja. Mantan narapidana yang terlibat dengan sukses mungkin enggan untuk berpartisipasi dalam penelitian yang mengidentifikasi mereka memiliki riwayat kriminal. Praktisi penyedia membantu dalam perekrutan peserta mantan narapidana, dan mungkin mereka tidak memilih klien yang mungkin melaporkan secara tidak baik pada layanan ketenagakerjaan.

Terakhir, pengusaha tidak secara langsung diikutsertakan dalam penelitian ini meskipun beberapa responden melaporkan keputusan dan perilaku pengusaha tertentu. Telah banyak penelitian yang dilakukan mengenai sikap pengusaha dalam mempekerjakan mantan narapidana, tetapi penelitian mengenai hubungan antara pengusaha dan penyedia layanan masih sangat minim. Menyelidiki cara-cara untuk mendorong penyedia layanan agar mengadvokasi klien mantan narapidana mereka dan memberi insentif kepada pengusaha untuk mengambil risiko dengan mantan narapidana dapat menjadi hal yang produktif.

5 Kesimpulan
Pekerjaan telah lama diakui sebagai elemen penting dalam keberhasilan integrasi masyarakat bagi para mantan narapidana. Pekerjaan yang bermakna bagi orang-orang dengan pengalaman hidup sangat penting dalam membangun sistem layanan sosial yang empatik dan responsif (Criminal Justice Alliance 2019 ; Buck et al. 2022 ). Namun, masyarakat First Nations yang dikriminalisasi, penyandang disabilitas, dan perempuan dari kelompok-kelompok terpinggirkan ini, adalah yang paling kecil kemungkinannya untuk mendapatkan pekerjaan pasca-pembebasan, dengan banyak hambatan yang mereka hadapi. Penindasan struktural yang berkelanjutan pasca-pembebasan melalui pengawasan berkelanjutan oleh lembaga hukum pidana, dan stigma serta diskriminasi yang diperparah, seperti yang telah kami tunjukkan, merupakan hambatan yang kuat untuk mendapatkan pekerjaan. Ini bukan karena kegagalan individu, tetapi karena faktor sosio-struktural (McCausland dan Baldry 2023 ).

Model yang didasarkan pada perbaikan kekurangan individu yang dirasakan oleh mantan narapidana, termasuk keterampilan dan sikap mereka dalam hal kemampuan kerja, tidak mengatasi kerugian struktural yang terkait dengan diskriminasi dan stigma yang kompleks. Peningkatan keterampilan kerja mantan narapidana penting tetapi tidak banyak gunanya jika pengawasan terus-menerus dilakukan, jika pengawasan dan diskriminasi yang berkelanjutan (ras, gender, dan disabilitas) bersama dengan stigma catatan kriminal mencegah mereka untuk mencapai tujuan. Sementara minoritas dapat memperoleh pekerjaan, jika pekerjaan tersebut tidak berkelanjutan, bermakna, atau sesuai, hal itu akan berdampak negatif pada (re)integrasi mereka. Orang-orang dari kelompok ini yang telah mengalami stigma yang kompleks berada dalam posisi yang tepat untuk dipekerjakan oleh lembaga untuk membantu kelompok-kelompok yang terpinggirkan untuk memperoleh pekerjaan.