ABSTRAK
Dalam catatan penelitian ini, kami memetakan elite kekuasaan di Greenland, di tengah-tengah kepentingan geopolitik terkini di negara tersebut. Dengan menggunakan analisis jaringan sosial, kami mengidentifikasi elite kekuasaan yang terdiri dari 123 individu sebagai lingkaran pusat dalam data jaringan afiliasi yang luas pada 3412 posisi yang dipegang oleh total 2052 individu dalam 456 afiliasi. Kami menemukan elite kekuasaan yang terintegrasi dan kohesif yang didominasi oleh para aktor dari politik dan perusahaan publik dan swasta. Ketika membandingkan lingkaran pusat ini dengan studi-studi sebelumnya tentang elite kekuasaan di bekas negara kolonial dan negara berdaulat saat ini, Denmark, sektor politik dan negara lebih kuat di Greenland dengan mengorbankan sektor swasta. Namun, sementara elite tersebut terintegrasi, kami juga mengidentifikasi potensi keretakan. Dengan demikian, kami menemukan perpecahan antara politisi—yang lebih mungkin memiliki ikatan masa kecil dan pendidikan dengan Greenland—dan kelompok elite lainnya—khususnya bisnis swasta—yang lebih mungkin memiliki gelar akademis, berjenis kelamin laki-laki, dan tinggal di Ibu Kota, Nuuk. Jaringan elite tersebut juga jelas terkelompok di sekitar kekuatan afiliasi dengan masyarakat Greenland. Kami menyimpulkan dengan membahas bagaimana potensi perpecahan elit Greenland sepanjang garis pemisah etnis dapat menyebabkan kurangnya kohesi dan legitimasi dalam memasuki ketegangan geopolitik saat ini di sekitar pulau terbesar di dunia.

1 Pendahuluan: Keputusan Besar yang Akan Diambil oleh Kelompok Elit Kecil di Pulau Terbesar di Dunia
Bahasa Indonesia: ‘Saya pikir kita akan memilikinya’, Presiden Donald Trump mengatakan kepada wartawan di Air Force One pada 25 Januari 2025, menggandakan keinginannya untuk membeli pulau itu dari Kerajaan Denmark yang pertama kali diusulkan pada tahun 2019. Dalam minggu-minggu sebelum pelantikannya, memperoleh Greenland menjadi sarana utama untuk memberikan wilayah AS yang diperluas dan memperkuat kekuatan geopolitik, yang berpuncak dengan Trump yang mengirim putranya, Donald Trump Jr., untuk mengunjungi pulau itu. Dengan demikian, perebutan geopolitik atas hegemoni 57.000 penduduk pulau dan lebih dari 2.000.000 kilometer persegi—lebih dari 50 kali wilayah Denmark—sedang berlangsung. Mantan penjajah Greenland, negara Denmark telah memasang taruhan mereka pada keinginan rakyat Greenland dengan Perdana Menteri Mette Frederiksen menegaskan bahwa ‘Greenland adalah milik orang-orang Greenland’, dengan demikian menempatkan penentuan Greenland di tangan penduduk pulau itu. 1 Setelah pemilihan umum di Greenland pada bulan Maret 2025 dengan kemenangan di pihak kanan, tetapi partai kemerdekaan bertahap Demokraatit dan partai pro-kemerdekaan segera Naleraq, perebutan hati dan pikiran rakyat Greenland sedang berlangsung, seperti yang juga terlihat dari fakta bahwa Wakil Presiden JD Vance berkunjung lagi, hanya beberapa minggu setelah pemilihan umum bulan Maret. Kunci dari perebutan ini atas penyelarasan masa depan Greenland adalah sekelompok kecil orang yang membuat keputusan penting di negara tersebut, yaitu elite kekuasaan Greenland. Posisi elite ini dapat memainkan peran penting dalam memutuskan hasil yang dapat membentuk hubungan transatlantik di masa depan.

Dalam catatan penelitian ini, kami menyajikan analisis kami tentang komposisi elite kekuasaan ini. Dengan menggunakan analisis jaringan sosial, kami menggunakan afiliasi formal untuk mengidentifikasi inti dari 123 individu. Dengan melihat afiliasi sektoral, latar belakang pendidikan, dan ikatan mereka dengan masyarakat Greenland, dikombinasikan dengan wawancara kualitatif, kami menilai kepentingan para aktor utama ini dalam melanjutkan hubungan dengan kekuatan kolonial Denmark versus memasuki wilayah kekuasaan AS. Memahami dinamika ini sangat penting untuk menilai apakah kekuasaan di Greenland terkonsentrasi dalam elit kecil atau tersebar lebih luas, dan sejauh mana kekuasaan tersebut berada di antara para aktor Greenland atau tetap berada di tangan elit Denmark dengan ikatan historis, budaya, dan kelembagaan dengan Greenland. Dengan memetakan struktur ini, kami berkontribusi pada pemahaman yang lebih dalam tentang lanskap demokrasi Greenland pada saat masa depan politiknya sedang diperdebatkan secara intens. Oleh karena itu, kami mengajukan pertanyaan penelitian berikut: Sektor mana yang mendominasi jaringan elit formal di Greenland dan apa yang demografis elit ini ceritakan tentang struktur kekuasaan, dan kohesinya, di Greenland ? Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa sebagian besar elite kekuasaan di Greenland memiliki hubungan yang kuat dengan masyarakat Denmark. Akan tetapi, kami juga menemukan adanya kesenjangan antara mereka yang tumbuh di pulau tersebut dan dengan demikian cenderung memiliki keterikatan yang kuat dengan penduduk asli dibandingkan mereka yang memiliki hubungan yang lebih kuat dengan Denmark. Hal ini berpotensi menyebabkan keretakan dalam elite kekuasaan Greenland di mana sentimen anti-kolonial dapat menyebabkan sebagian elite politik menentang kepentingan umum elite kekuasaan dan menggunakan pendekatan Amerika sebagai kesempatan untuk pergi, mirip dengan gerakan Brexit di Inggris.

2 Latar Belakang: Elit Kekuasaan di Negara-negara Kepulauan Pascakolonial
Bahasa Indonesia: Sebagai bagian dari Kerajaan Denmark, Kalaallit Nunaat (Greenland) memiliki beberapa derajat kedaulatan terkait pemerintahan dalam negeri, dengan beberapa area di bawah yurisdiksi lokal dan yang lainnya—terutama masalah yang berkaitan dengan kebijakan luar negeri dan keamanan—masih dikelola dari Kopenhagen (Grydehøj 2020 ). Pada indeks kedaulatan formal mulai dari 0 hingga 1 untuk wilayah kepulauan, Greenland mendapat skor 0,42 karena hanya memiliki kedaulatan diplomatik, peradilan, dan legislatif sebagian dan kurangnya kedaulatan diplomatik dan moneter (Alberti dan Goujon 2019 ). 2 Undang-Undang Pemerintahan Sendiri tahun 2009 menyatakan, bagaimanapun, bahwa Greenland dapat memperoleh kemerdekaan jika mayoritas politik, referendum publik, dan persetujuan dari Parlemen Denmark mendukungnya. Greenland, dengan wilayahnya yang luas dan pemukiman yang tersebar, memiliki kesamaan geografis dengan negara-negara kepulauan Pasifik seperti Kiribati. Namun, tidak seperti negara-negara ini, Greenland tetap terikat erat dengan bekas kekuatan kolonialnya, Denmark, yang secara historis telah memengaruhi bahasa dan budayanya melalui ‘kolonialisme kesejahteraan’ (Connell 2016 ).

Untuk memahami struktur kekuasaan Greenland, kami mengacu pada konsep elite kekuasaan C. Wright Mills ( 1956; 1958 ), yang menggambarkan bagaimana lingkaran kecil individu yang saling terhubung mendominasi lembaga-lembaga utama dan proses pengambilan keputusan. Karya Mills sejak saat itu dilanjutkan dalam pendekatan penelitian struktur kekuasaan (Domhoff 2007 ), dengan menggunakan jaringan formal untuk menganalisis kelompok-kelompok yang kohesif—tetapi juga kelompok yang terpecah dan karenanya tidak memiliki kohesi politik (Mizruchi 2013 )—di dalam elite. Namun, negara mikro seperti Greenland dicirikan oleh bentuk unik administrasi publik yang didasarkan pada kedekatan sosial antara pegawai negeri senior dan penduduk (lihat Baker 1992 ) dan ‘hubungan peran yang tumpang tindih’ (Benedict 2004 ), jaringan lintas sektoral dan saling bergantung di mana setiap individu memainkan beberapa peran (Ravn-Højgaard 2022 ), seperti yang juga dijelaskan dalam studi penting Barnes ( 1954 ) tentang komunitas di paroki pulau Norwegia di Bremnes. Meskipun demikian, melihat jaringan politik formal menawarkan cara untuk menilai bagaimana hubungan kekuasaan—bahkan jika hubungan tersebut didasarkan pada koneksi informal—telah menjadi formal.

Pemetaan sebelumnya pada elite menggunakan sampel posisi di Greenland telah menunjukkan elite dengan ikatan kuat ke Denmark (Christiansen dan Togeby 2003 ), tren yang jelas menuju ‘Greenlandisasi’ antara tahun 2000 dan 2009 terlihat oleh lebih banyak orang dengan latar belakang pendidikan di Greenland atau tidak ada posisi karir di Denmark yang menduduki posisi elite, khususnya dalam administrasi publik dan perusahaan milik negara, sementara bisnis swasta tetap dikendalikan oleh individu dengan latar belakang Denmark (Ankersen dan Christiansen 2013 ). Studi-studi ini menunjukkan bahwa ada ‘kohesi yang kuat antara kelompok elite’ berdasarkan pada individu elite yang memiliki posisi lintas sektor, tetapi tidak menganalisis secara formal hubungan antara kelompok seperti yang kita mengidentifikasi elite kekuasaan dan kohesinya dan potensi keretakannya.

3 Metode dan Data: Pemetaan Lingkaran Pusat
Untuk mengidentifikasi lingkaran-lingkaran yang saling tumpang tindih dari struktur kekuasaan di Greenland, kami telah mengumpulkan data tentang semua afiliasi yang berpotensi kuat di Greenland dengan daftar keanggotaan formal. Kumpulan data kami terdiri dari 3412 posisi yang dipegang oleh 2052 individu dalam 456 afiliasi dalam perusahaan swasta dan publik, pegawai negeri, organisasi masyarakat sipil, serikat pekerja hubungan industrial, dan dunia akademis, yang dikumpulkan antara 1 Februari 2019 dan 1 Februari 2020. Sumber data utama mencakup sumber daya daring yang dapat diakses publik seperti Danish Central Business Register, situs web pemerintah Greenland, dan situs web partai politik, kotamadya, dan organisasi kepentingan. Sebagian besar kekuatan pengambilan keputusan masih berada di Denmark karena bidang-bidang kebijakan ini diatur dari Kopenhagen. Sementara politisi dan pegawai negeri di Kopenhagen mengatur bidang-bidang kebijakan yang tentu saja masih di bawah tanggung jawab Denmark untuk membuat keputusan yang memiliki konsekuensi penting bagi penduduk di Greenland, mereka tertanam dalam struktur kekuasaan Denmark dan bukan Greenland. Oleh karena itu, kami tidak memasukkan badan pemerintahan yang meliputi seluruh Kerajaan Denmark dalam kumpulan data kami, tetapi juga yang berbasis di Greenland. Lebih jauh lagi, keterbatasan utama dari data ini adalah ketidakmampuannya untuk menangkap struktur kekuasaan informal, yang memainkan peran penting di negara-negara kecil (lihat di atas). Terakhir, kami mengakui bahwa perkembangan penting mungkin telah terjadi sejak kami mengumpulkan data kami pada tahun 2019–2020. Misalnya, kami mencatat bagaimana beberapa komentator telah menunjuk pada peningkatan jumlah orang Greenland yang menduduki posisi puncak di negara tersebut, mungkin sebagai hasil dari semakin banyaknya bagian yang memperoleh gelar mereka dari Universitas Greenland, yang meluncurkan program sarjana Hukum pada tahun 2018. 3 Namun, pada saat yang sama, beberapa penelitian (Ellersgaard dan Larsen 2023 ) menunjukkan stabilitas relatif dalam jaringan elit dari waktu ke waktu. Dengan mempertimbangkan keterbatasan ini, data kami masih berfungsi sebagai dasar yang berguna untuk memahami struktur jaringan elit Greenland.

Untuk mengidentifikasi inti jaringan ini, kami menggunakan metode analisis k- lingkaran, varian dari analisis k -inti (Larsen dan Ellersgaard 2017 ). Pendekatan ini mengidentifikasi lingkaran sosial paling sentral dalam jaringan afiliasi dan memberikan setiap individu dan forum nilai berdasarkan kedekatan mereka dengan lingkaran ini. Semakin tinggi nilainya, semakin dekat individu atau forum dengan bagian jaringan yang paling terhubung, dengan demikian memainkan peran yang lebih penting dalam mengikat jaringan bersama. 4 Dengan menggunakan pendekatan ini, kita dapat mengidentifikasi berbagai tingkat integrasi dalam jaringan dua-mode di Greenland, lihat Gambar 1. Berdasarkan penelitian sebelumnya yang telah mengidentifikasi elit dari 115 individu pada tahun 2000 dan 127 pada tahun 2009 menggunakan pendekatan posisional (Ankersen dan Christiansen 2013 ), kami memilih skor K -lingkaran tiga, mengidentifikasi inti dari 123 individu dengan setidaknya dua posisi dalam 79 afiliasi yang juga setidaknya memegang tiga individu lainnya. Kami kemudian mengumpulkan data prosopografi pada 123 individu ini, termasuk afiliasi utama, jenis kelamin, tempat lahir, tempat dan jenis pendidikan, tempat tinggal, dan penilaian durasi hubungan mereka dengan Greenland. Di sini kami membedakan antara mereka yang lahir di atau telah menyelesaikan tingkat pendidikan apa pun di Greenland, yang ditafsirkan memiliki hubungan masa kecil dengan Greenland (72, 59%), semua lainnya (48, 39%)—yang hampir semuanya berasal dari Denmark—dan mereka yang tidak dapat kami peroleh informasinya (3, 2%). Dalam situasi politik saat ini, memiliki hubungan dengan Greenland yang dimulai sejak masa kecil seseorang dapat menjadi signifikan bagi bagaimana seseorang dapat diposisikan dalam perdebatan tentang kemerdekaan dan kemungkinan penataan kembali ke AS. Oleh karena itu, kami mengeksplorasi sejauh mana jaringan dan sektor dalam jaringan tersebut tersusun sehubungan dengan latar belakang Greenland.

Metode ini memungkinkan kita untuk membandingkan komposisi elite kekuasaan di Greenland dengan Denmark, yang diidentifikasi melalui jenis data yang serupa dan metode yang hampir serupa pada tahun 2017 dan 2012 (Ellersgaard dan Larsen 2023 ).

Terakhir, kami telah melakukan 6 wawancara kualitatif dengan individu-individu kunci dalam elite kekuasaan untuk mendapatkan perspektif mereka mengenai hasil analisis jaringan pada khususnya dan dinamika kekuasaan pada umumnya.

4 Analisis: Struktur Kekuasaan di Greenland
Kesimpulan keseluruhan dari identifikasi elite kekuasaan di Greenland melalui analisis jaringan sosial adalah bahwa kita menemukan kelompok yang kohesif di inti jaringan elite ini, terutama mengandalkan kekuatan politik dan negara untuk mendapatkan posisi mereka, lihat Gambar 2 dan 4. Melihat komposisi sektoral, lihat Gambar 2 , kelompok ini didominasi oleh politisi, yang merupakan 34 dari 123 individu (28%). Para politisi tersebut terutama adalah anggota pemerintah Greenland, Naalakkersuisut, dan parlemen, Inatsisartut, tetapi juga wali kota dan anggota komite pemerintahan dari partai politik utama. 22 (18%) pegawai negeri senior menyusun sekitar seperlima dari kelompok ini, seperti halnya 24 (20%) pemimpin bisnis swasta dan 21 (17%) eksekutif dari perusahaan milik negara. Di Denmark, 43% dari elite kekuasaan 2017 adalah pemimpin bisnis di sektor swasta dengan kurang dari segelintir yang terkait dengan perusahaan milik negara. Selain itu, di Denmark, politisi dan pegawai negeri senior hanya berjumlah 10% (Ellersgaard dan Larsen 2023 ).

Melengkapi lingkaran kekuasaan di Greenland adalah 14 pemimpin (11%) dari organisasi kepentingan, termasuk serikat pekerja dan asosiasi bisnis dan 8 individu (7%) yang terkait dengan sains dan pendidikan, termasuk presiden universitas dan profesor yang menjadi anggota dewan ekonomi. Kedua kelompok ini kurang menonjol dibandingkan dengan elite kekuasaan Denmark, di mana para pemimpin serikat pekerja dan eksekutif asosiasi bisnis merupakan 25% dari 396 di inti jaringan pada tahun 2017 dan individu dari sektor akademis memegang 10% dari posisi tersebut. Hal ini menunjukkan situasi di Greenland di mana, dibandingkan dengan Denmark, jaringan elit tidak didominasi oleh kepentingan perusahaan melainkan elit politik dan negara termasuk para pemimpin di bisnis milik negara.

Sementara kita menemukan integrasi di sepanjang sektor-sektor ini di Greenland, analisis tersebut juga menunjukkan potensi keretakan garis dalam struktur kekuasaan di Greenland. Dari Gambar 2 , kita juga dapat mengamati beberapa derajat pengelompokan yang memisahkan bisnis swasta, negara, dan politisi dalam tiga kelompok yang tumpang tindih, tetapi juga berbeda. Selain itu, pada Gambar 3 , pengelompokan substansial dari mereka yang memiliki hubungan dengan Greenland sejak pendidikan atau masa kanak-kanak mereka dibandingkan dengan mereka yang memiliki latar belakang Denmark, khususnya di sudut kiri atas Gambar 2 dan 3 , tempat para politisi dikelompokkan.

Lebih jauh, kita juga melihat perbedaan demografis ini antar sektor. Elit politik secara bulat terikat dengan Greenland, sedangkan elit lainnya sekitar setengahnya tidak memiliki hubungan masa kecil atau pendidikan dengan Greenland, dengan sektor swasta jelas didominasi oleh mereka yang tidak memiliki hubungan formatif dengan Greenland, lihat Gambar 4 panel A. Wawancara kualitatif kami menunjukkan bahwa hal ini menempatkan birokrat sebagai penghubung utama antara politisi yang semuanya berasal dari Greenland dan sektor swasta Denmark.

Garis retakan potensial antara sektor-sektor diperluas oleh perbedaan latar belakang profesional, lihat Tabel 1. Hanya 5 dari 34 politisi (15%) yang memiliki gelar pendidikan tinggi di bidang Ekonomi, Hukum dan Administrasi atau Teknik dan Ilmu Pengetahuan Alam, dibandingkan dengan 53 (60%) anggota elit lainnya. Sebaliknya, di antara politisi, kami menemukan mayoritas dengan latar belakang dalam pendidikan profesional atau kejuruan kesejahteraan. Dibandingkan dengan elite kekuasaan Denmark (Ellersgaard dan Larsen 2023 ), lebih sedikit anggota elite kekuasaan yang memiliki latar belakang dalam profesi elit tradisional Ekonomi, Hukum dan Administrasi—41% dibandingkan dengan 59% di Denmark—dan Teknik dan Ilmu Pengetahuan Alam—6% dibandingkan dengan 14% di Denmark—menunjukkan kesamaan yang lebih kuat antara elite Denmark dan elite bisnis dan negara di Greenland.

TABEL 1. Latar belakang pendidikan elite kekuasaan di Greenland berdasarkan sektor.

Bahasa Indonesia: Di seluruh elite kekuasaan, kita menemukan 47 perempuan (38%)—proporsi yang jauh lebih tinggi daripada di Denmark (26%). Namun, perempuan-perempuan ini terutama ditemukan dalam politik dan administrasi negara dan masih terpinggirkan di sektor swasta, di mana hanya 10%—dua dari 22—adalah perempuan. Ini menunjukkan pola rekrutmen yang sangat berbeda dan berdasarkan gender di seluruh kelompok elite. Demikian pula, kita menemukan bahwa sebagian besar politisilah yang berhasil menjadi bagian dari elite kekuasaan dan tinggal di luar ibu kota, Nuuk (tentang peran Nuuk sebagai pusat dan pinggiran, lihat Grydehøj 2014 ), lihat Gambar 4 panel C. Namun, tidak seperti di Denmark, di mana elite kekuasaan agak terpisah dalam pilihan tempat tinggal mereka dengan fraksi tertentu yang tinggal di berbagai jenis daerah makmur, elite kekuasaan Greenland agak tersebar di seluruh Nuuk (Panel D).

5 Diskusi Penutup: Kelompok Elit yang Kohesif, namun Berpotensi Terpecah Belah Sepanjang Perpecahan Greenland-Denmark
Dalam catatan penelitian ini, kami telah mencoba menunjukkan potensi untuk memetakan struktur elit dalam masyarakat pascakolonial menggunakan analisis jaringan sosial dari afiliasi formal. Sementara pendekatan ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi kelompok inti dalam jaringan, itu bukan tanpa masalah. Dalam masyarakat kecil dengan kurang dari 60.000 penduduk, ikatan formal yang kami petakan di sini didukung oleh hubungan informal, ikatan kekerabatan dan keterikatan lokal yang kuat. Namun, pemetaan ikatan formal memungkinkan kita untuk mengidentifikasi bagaimana berbagai organisasi di Greenland telah mengatur pelaksanaan kekuasaan mereka dan kelompok mana yang terlibat dalam organisasi ini. Dengan masyarakat Greenland yang tiba-tiba memasuki pusaran geopolitik global, organisasi ini, kohesi dan garis-garis potensial keretakan di dalamnya adalah kunci untuk memahami bagaimana elit Greenland dapat menanggapi proposisi Amerika.

Dibandingkan dengan kelompok elit lainnya, elit kekuasaan di Greenland—meskipun terintegrasi melalui jaringan formal—jauh lebih tidak homogen. Elit politik dan mereka yang memiliki hubungan dengan negara melalui birokrasi atau perusahaan milik negara, mendominasi, tidak seperti di Denmark, di mana elit ekonomi lebih dominan. Sementara enam dari sepuluh elit kekuasaan Greenland secara keseluruhan tumbuh atau dididik di Greenland, yang menandakan ikatan komunitas yang kuat—ini berlaku untuk semua politisi. Dengan demikian, ada potensi perpecahan elit berdasarkan perpecahan etnis, yang juga dikonfirmasi oleh wawancara kami. Selain itu, hal ini dapat diperkuat lebih lanjut oleh perbedaan tingkat pendidikan dan komposisi gender dari berbagai kelompok elit.

Sementara kami menemukan jaringan yang kohesif dalam struktur kekuasaan Greenland, kami juga mengidentifikasi potensi perpecahan internal yang terkait dengan kemampuan untuk mengklaim identitas Greenland, yang memecah belah elit politik terhadap sektor elit lainnya, terutama bisnis swasta dan negara. Misalnya, dalam wawancara kualitatif kami, pegawai negeri senior menganggap politisi sebagai ‘oportunis’ dan ‘tidak selalu rasional’, yang menggarisbawahi bahwa kedua kelompok tidak selalu sependapat. Hal ini dapat menyebabkan pandangan yang bertentangan tentang isu-isu utama seperti kemerdekaan dan penentuan nasib sendiri yang akan relevan ketika menanggapi kepentingan Amerika. Misalnya, politisi mungkin mendukung keluarnya Kerajaan Denmark lebih cepat, melihatnya sebagai hal yang menguntungkan dalam iklim politik saat ini, sedangkan elit negara—yang lebih erat terkait dengan kerangka kelembagaan Denmark—mungkin khawatir akan ketidakstabilan administratif dan ekonomi yang dapat ditimbulkan oleh langkah tersebut, terutama jika itu berarti mengadopsi sistem yang kurang sesuai dengan model pertumbuhan yang dipimpin negara di Greenland, seperti yang akan terjadi, dalam ekonomi bergaya AS. Dengan elit yang berpotensi terpecah, pengambilan keputusan dapat terhenti oleh visi yang bersaing.

Lebih jauh, potensi fragmentasi antara elit politik dan elit lainnya menjadi sangat bermasalah dalam konteks elit kekuasaan yang dipimpin negara di Greenland, di mana bisnis swasta dan perusahaan milik negara memiliki representasi yang hampir sama dalam elit kekuasaan Greenland. Hal ini menjadikan negara sebagai regulator dan pelaku pasar utama. Sementara elit administrasi negara dapat dilihat sebagai pihak yang mempromosikan fraksi mereka dalam bisnis publik, politisi dapat menggunakan ini untuk menunjukkan bagaimana pemilik usaha kecil dirugikan. Salah satu contohnya terlihat dalam pemilihan umum baru-baru ini, yang sebagian mencerminkan reaksi keras pemilih terhadap undang-undang perikanan tahun 2024, yang dianggap lebih memihak perusahaan perikanan besar yang sudah mapan dengan mengorbankan nelayan kecil pesisir pribumi. 5 Demokrat mengkritik undang-undang tersebut selama kampanye dan memperoleh dukungan signifikan sebagian karena sikap tersebut, tetapi setelah pemilihan, mereka masuk ke dalam pemerintahan koalisi dengan Siumut, Atassut, dan Inuit Ataqatigiit dan akhirnya memilih untuk tidak merevisi undang-undang tersebut, sehingga berakhir, tampaknya, sebagai kasus negara yang lebih memihak perusahaan milik negara. Hal ini menggambarkan bagaimana pembagian elit dan struktur ekonomi politik Greenland dapat menyebabkan ketegangan politik, berkurangnya legitimasi, dan representasi kepentingan ekonomi yang tidak merata dalam pembuatan kebijakan.

Untuk saat ini, Pemerintah Greenland menolak kemajuan Amerika—mungkin karena elit politik dan administratif juga mendasarkan kekuasaan mereka pada penyaluran subsidi tahunan dari Kopenhagen. Jika sebagian elit politik memutuskan untuk berpihak pada Amerika dan mengubah masalah kedaulatan Greenland menjadi pertikaian politik yang riuh, pertanyaannya adalah apakah elit Greenland lainnya dapat bertindak secara kohesif—seperti yang tidak mampu dilakukan oleh elit bisnis Inggris selama Brexit (Feldmann dan Morgan 2021 )—atau apakah perpecahan sektoral dan etnis terlalu kuat. Karena drama segitiga tentang dominasi geopolitik atas Greenland ini melibatkan mitra NATO saat ini, kekompakan ikatan elit Greenland mungkin memiliki implikasi besar bagi hubungan Eropa-Amerika selama dan setelah masa jabatan kedua Trump.