ABSTRAK
Dalam penelitian ini, tujuan kami adalah untuk (a) meneliti hubungan antara pengalaman buruk di masa kecil (ACEs; yaitu, penganiayaan di masa kecil, tantangan rumah tangga, dan viktimisasi teman sebaya) dan ketahanan, dengan menyesuaikan variabel sosiodemografi, dan (b) menguji efek moderasi regulasi emosi pada hubungan antara penganiayaan di masa kecil (ACEs) dan ketahanan di kalangan taruna Royal Canadian Mounted Police (RCMP). Data penelitian berasal dari Studi RCMP. Peserta adalah Kadet ( N = 597, 75,0% laki-laki) yang menjalani penilaian penuh sebelum Program Pelatihan Kadet (CTP). Model regresi logistik digunakan untuk memperkirakan hubungan antara ACEs dan ketahanan sambil menyesuaikan variabel sosiodemografi dan untuk menguji efek moderasi dari regulasi emosional; rasio peluang yang disesuaikan (a OR s) dan interval kepercayaan 95% (CI) diperkirakan. Beberapa ACE penganiayaan anak dikaitkan dengan menurunnya ketahanan di kalangan kadet setelah penyesuaian terhadap kovariat sosiodemografi: penganiayaan fisik, OR = 0,26, 95% CI [0,10, 0,68]; penganiayaan emosional, OR = 0,26; = 0,28, 95% CI [0,10, 0,79]; pengabaian, OR = 0,22, 95% CI [0,09, 0,55]; paparan kekerasan pasangan intim, OR = 0,18, 95% CI [0,04, 0,73]; dan viktimisasi teman sebaya, OR = 0,30, 95% CI [0,12, 0,76]. Interaksi antara paparan terhadap ACE penganiayaan masa kanak-kanak dan penekanan emosional, sebagaimana dinilai menggunakan Kuesioner Pengaturan Emosi, secara signifikan dikaitkan dengan skor ketahanan yang rendah, OR = 0,94, 95% CI [0,89, 0,99]. Hasil saat ini menggarisbawahi pentingnya mengurangi dampak buruk penganiayaan anak ACEs pada proses ketahanan di kalangan kadet sebelum CTP.

Personel keselamatan publik (PSP) termasuk tetapi tidak terbatas pada personel layanan perbatasan, staf pemasyarakatan, pemadam kebakaran, paramedis, polisi, dan personel pencarian dan penyelamatan, sesuai dengan Institut Kanada untuk Penelitian dan Perawatan Keselamatan Publik (CIPSRT; Heber et al., 2023 ). Studi ini menguraikan definisi CIPSRT tentang PSP, yang selaras dengan kategori serupa PSP yang diidentifikasi di negara lain, termasuk Amerika Serikat, Australia, Italia, Afrika Selatan, dan Selandia Baru (Bahji et al., 2022 ; Cox et al., 2022 ; Di Nota et al., 2021 ). Definisi yang disajikan dalam studi ini sedikit berbeda dari kelompok Five Eyes Alliance, yang menekankan operasi intelijen yang terkait dengan komunikasi asing; meskipun definisi Five Eyes Alliance mencakup beberapa kategori yang tercantum sebelumnya, definisi tersebut juga dapat mencakup personel tambahan (Pfluke, 2019 ).

Karena sifat tugas profesional mereka, PSP secara rutin terpapar pada kejadian berpotensi trauma psikologis (PPTE) yang dapat membahayakan kesehatan mental dan kesejahteraan mereka secara keseluruhan (Carleton et al., 2019 ; Heber et al., 2023 ). Kejadian berpotensi traumatis (PTE) dan PPTE merujuk pada pengalaman buruk langsung dan tidak langsung, termasuk kematian aktual atau terancam, cedera serius, atau kekerasan seksual (Carleton et al., 2019 ; Ogle et al., 2013 ); namun, dalam penelitian ini, PPTE berhubungan dengan PSP dan peningkatan paparan mereka dibandingkan dengan masyarakat umum. Kata “berpotensi” ditambahkan untuk menekankan pentingnya faktor individu dan lingkungan yang menentukan apakah suatu peristiwa traumatis secara psikologis bagi orang tertentu pada waktu tertentu (Heber et al., 2023 ). Paparan PPTE dapat terjadi secara langsung, saat seseorang mengalami peristiwa tersebut, atau secara tidak langsung, saat seseorang menyaksikan suatu peristiwa, mempelajarinya melalui anggota keluarga dekat atau teman yang terkena dampak, atau berulang kali terpapar pada detail peristiwa yang menyedihkan (Heber et al., 2023 ). PPTE mengidentifikasi peristiwa yang memiliki potensi berbeda untuk menyebabkan gangguan stres pascatrauma (PTSD) dan kondisi kesehatan mental terkait trauma lainnya. PSP sering kali terpapar PPTE selama bekerja (Carleton et al., 2019 ), tetapi ada sedikit pemahaman mengenai pengalaman buruk yang mungkin dihadapi PSP sebelum memasuki profesi tersebut (McDonald et al., 2022 ). Pengalaman masa kecil yang buruk (ACE) diketahui berkontribusi pada hasil yang negatif dan bertahan lama (Afifi et al., 2014 ; Sareen et al., 2013 ) dan termasuk penganiayaan masa kanak-kanak, tantangan rumah tangga, dan viktimisasi teman sebaya (Afifi, 2020 ). ACE dapat menghambat proses ketahanan PSP untuk menghadapi dan mengatasi paparan PPTE, sehingga membatasi kemampuan mereka untuk berfungsi dan beradaptasi dengan persyaratan kerja.

Ketahanan adalah suatu proses dimana individu dapat secara efektif beradaptasi terhadap kejadian buruk (Luthar et al., 2000) . ). Hal ini khususnya penting bagi individu dalam profesi berisiko tinggi, seperti PSP, yang menghadapi stresor pekerjaan yang signifikan. Ketahanan dapat memoderasi hubungan antara paparan trauma dan perkembangan gejala PTSD di antara petugas polisi (Lee et al., 2016 ). PSP harus didukung dalam membangun ketahanan untuk melindungi kesehatan mereka dan, pada gilirannya, memberi manfaat bagi komunitas mereka (Janssens et al., 2018 ). Studi telah menetapkan hubungan antara ACE dan penurunan ketahanan di antara orang dewasa di populasi pedesaan (Poole et al., 2017 ) dan sampel klinis (Ross et al., 2020 ); meskipun demikian, hubungan antara ketahanan dan paparan ACE di antara PSP kurang terdefinisi dengan baik. Sifat tugas PSP dan paparan PPTE pekerjaan yang berkelanjutan dapat memperparah hubungan antara ACE dan ketahanan dalam kelompok ini. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami bagaimana ACE spesifik, termasuk penganiayaan anak, tantangan rumah tangga, viktimisasi teman sebaya, dan kombinasinya, memengaruhi ketahanan PSP.

Tinjauan sistematis oleh Polizzi dan Lynn ( 2021 ) menyoroti pentingnya memeriksa moderator dalam hubungan antara kesulitan masa kanak-kanak dan menurunnya ketahanan saat dewasa. Pengaturan emosi, termasuk penilaian ulang kognitif dan penekanan emosi, disarankan sebagai moderator potensial dari hubungan ini. Pengaturan emosi melibatkan pemantauan dan penyesuaian reaksi emosional untuk mencapai tujuan (Thompson, 1994 ). Mengelola emosi negatif sangat penting untuk kesehatan mental, terutama bagi PSP, yang sering menghadapi pemicu emosional yang kuat (Berking et al., 2010 ). Strategi pengaturan emosi dapat memiliki efek yang berbeda pada ketahanan. Penilaian ulang kognitif, yang melibatkan penafsiran ulang situasi yang membuat stres untuk mengurangi dampak emosional, umumnya bermanfaat bagi kesehatan mental (Gross & John, 2003 ). Sebaliknya, penekanan emosi—menyembunyikan atau meminimalkan ekspresi emosi—cenderung kontraproduktif dan dikaitkan dengan tingkat depresi, kecemasan, dan stres yang lebih tinggi (Moore et al., 2008 ; Preece et al., 2021 ). Kemampuan PSP untuk mengelola emosi mereka secara efektif tercermin langsung dalam kinerja mereka; pelatihan dan tanggung jawab PSP sering menempatkan individu-individu ini dalam situasi di mana koordinasi, pengambilan keputusan yang cepat, dan penilaian yang akurat di bawah tekanan sangat penting (Alghamdi et al., 2015 ). Selama peristiwa yang penuh tekanan, efektivitas strategi pengaturan emosi tertentu dapat memengaruhi kemampuan PSP untuk menjaga keseimbangan dan membuat keputusan yang tepat (Di Nota et al., 2021 ).

Studi terkini meneliti (a) hubungan di antara paparan ACE, termasuk penganiayaan masa kanak-kanak, tantangan rumah tangga, dan viktimisasi teman sebaya, dan ketahanan di antara kadet Royal Canadian Mounted Police (RCMP) setelah menyesuaikan kovariat sosiodemografi dan (b) efek moderasi regulasi emosional (yaitu, penilaian ulang kognitif, penekanan emosi) pada hubungan antara ACE ini dan ketahanan. Mengikuti hipotesis yang telah didaftarkan sebelumnya dari Protokol Studi RCMP (Carleton, Krätzig, dkk., 2022 ) dan hasil penelitian sebelumnya (Janssens dkk., 2018 ), kami berhipotesis bahwa kadet dengan riwayat penganiayaan masa kanak-kanak dan tantangan rumah tangga akan melaporkan ketahanan yang lebih rendah setelah menyesuaikan karakteristik sosiodemografi. Kami juga berhipotesis bahwa penilaian ulang kognitif dan penekanan emosi, dua komponen regulasi emosional, akan memoderasi hubungan antara ACE dan ketahanan di antara kadet. Di antara kadet dengan riwayat ACEs, kami berharap bahwa penilaian ulang kognitif akan meredam tingkat ketahanan, sedangkan kebalikannya diharapkan untuk penekanan emosi. Menganalisis data prajabatan dapat membantu memperjelas tantangan yang dihadapi oleh kadet dan mendukung upaya RCMP untuk memperkuat ketahanan anggota dan, dengan demikian, meningkatkan kesehatan mental dan kesejahteraan anggota.

METODE
Peserta
Partisipan studi adalah kadet ( N = 597, 75,0% laki-laki) yang menyelesaikan penilaian penuh sebelum Program Pelatihan Kadet RCMP (CTP) sebagai bagian dari Program Pelatihan Standar RCMP (Carleton, Krätzig, et al., 2022 ). Inklusi dalam studi saat ini mengharuskan responden kadet untuk menyelesaikan semua item pada Skala Ketahanan Singkat (BRS; Smith et al., 2008 ), Daftar Periksa Peristiwa Kehidupan untuk DSM-5 (LEC-5; Ashbaugh et al., 2016 ; Weathers et al., 2013 ), dan Kuesioner Pengaturan Emosi 10-item (ERQ; Gross & John, 2003). ). Deskripsi kuesioner dan properti psikometrik disediakan di tempat lain (misalnya, Carleton, Krätzig, et al., 2022 ). Kadet RCMP adalah warga negara Kanada atau penduduk tetap, berusia 19–57 tahun, yang fasih membaca, menulis, dan berbicara dalam bahasa Inggris atau Prancis (RCMP, 2023 ). Kadet juga harus memenuhi beberapa persyaratan perekrutan, termasuk izin keamanan, pemeriksaan medis, tes poligraf, dan standar fisik minimum. Tidak ada ketentuan yang mengharuskan pengecualian orang yang memenuhi syarat untuk CTP.

Prosedur
Data untuk studi terkini diperoleh dari Studi RCMP, yang dijelaskan secara terperinci dalam makalah protokol yang dipublikasikan (yaitu, Carleton, Kratzig, dkk., 2022 ). Studi RCMP disetujui oleh Dewan Etika Penelitian Institusional Universitas Regina (File No. 2019–055) dan Dewan Etika Penelitian RCMP (File No. SKM_C30818021312580). Studi RCMP juga disetujui melalui Penilaian Dampak Privasi sebagai bagian dari persetujuan menyeluruh, termasuk Sistem Manajemen Catatan Administratif Nasional (File NARMS No. 201611123286) dan Layanan Publik dan Pengadaan Kanada (File PSPC No. 201701491/M7594174191). Data studi dikumpulkan melalui survei laporan mandiri daring.

Pengukuran
Ketangguhan
BRS (Smith et al., 2008 ) adalah sebuah pengukuran laporan diri yang terdiri dari enam item yang dirancang untuk menilai kemampuan responden untuk “bangkit kembali” atau pulih dari stres. Item-item (misalnya, “Saya cenderung bangkit kembali dengan cepat setelah masa-masa sulit”) dinilai pada skala 1 ( sangat tidak setuju ) hingga 5 ( sangat setuju) . ), dengan Item 2, 4, dan 6 diberi skor terbalik. BRS telah menunjukkan reliabilitas tes-tes ulang yang baik dan konsistensi internal (αs Cronbach = .80–.91) di seluruh sampel klinis dan nonklinis dan telah secara independen ditentukan sebagai salah satu ukuran ketahanan yang paling baik secara psikometrik yang tersedia (Windle et al., 2011 ). Kategori ketahanan dihitung sesuai dengan titik batas standar untuk tingkat ketahanan rendah (kurang dari 3,00), normal (3,00–4,00), dan tinggi (4,01–5,00); untuk analisis ini, kategori normal dan tinggi digabungkan untuk membentuk kategori normal/tinggi sehingga ketahanan rendah dikodekan sebagai skor total kurang dari 3,00, sedangkan ketahanan normal/tinggi dikodekan sebagai skor lebih tinggi dari 3,00 (Smith et al., 2008 ). Dalam sampel ini, alfa Cronbach adalah 0,92.

ACE (Angkatan Udara)
Kami menilai paparan terhadap beberapa ACE, termasuk penganiayaan anak, tantangan rumah tangga, dan viktimisasi teman sebaya. Penganiayaan anak meliputi kekerasan fisik, kekerasan seksual, kekerasan emosional, penelantaran, paparan kekerasan pasangan intim (EIPV), dan hukuman fisik. Tantangan rumah tangga meliputi penyalahgunaan zat dalam rumah tangga, penyakit mental dalam rumah tangga, perpisahan atau perceraian orang tua, kontak keluarga dengan polisi, pengasuhan anak angkat, kemiskinan, dan perjudian orang tua. Viktimisasi teman sebaya meliputi perundungan verbal dan fisik (Afifi, 2020 ).

Penganiayaan anak . Penganiayaan anak yang terjadi sebelum usia 16 tahun meliputi kekerasan fisik, kekerasan seksual, kekerasan emosional, penelantaran, EIPV, dan hukuman fisik. Sebagian besar item untuk menilai penganiayaan anak berasal dari sebuah studi oleh Statistik Kanada ( 2013 ). Kelompok dibentuk berdasarkan keberadaan satu atau lebih jenis penganiayaan anak yang unik untuk pengelompokan tertentu (yaitu, keberadaan satu atau lebih item penganiayaan anak dalam pengelompokan tertentu [penganiayaan fisik, kekerasan seksual, kekerasan emosional, penelantaran, EIPV, atau hukuman fisik] berarti seorang peserta dinyatakan positif untuk pengelompokan penganiayaan anak tersebut).

Kekerasan fisik dinilai dengan tiga item dari penelitian yang sama dan satu item yang diadaptasi dari Childhood Experiences of Violence Questionnaire (CEVQ; Walsh et al., 2008) . ). Respons dikodekan sebagai “hadir” jika seorang peserta melaporkan ditampar, dipukul, atau dicambuk tiga kali atau lebih; ​​didorong, dicengkeram, atau disodok tiga kali atau lebih; ​​dan/atau ditendang, digigit, ditinju, dicekik, dibakar, atau diserang secara fisik satu kali atau lebih. Keandalan uji-uji ulang CEVQ untuk kekerasan fisik sangat baik, dengan korelasi intra-kelas (ICC) sebesar 0,85 (Walsh et al., 2008 ).

Pelecehan seksual diukur menggunakan dua item dan dikodekan sebagai “hadir” jika seorang peserta melaporkan setidaknya satu kejadian percobaan atau pemaksaan aktivitas seksual yang tidak diinginkan yang melibatkan ancaman, tekanan, atau rasa sakit dalam beberapa cara dan/atau setidaknya satu kejadian disentuh secara seksual (yaitu, sentuhan atau genggaman seksual yang tidak diinginkan, ciuman, atau belaian; Statistik Kanada, 2013 ). Pelecehan emosional dinilai menggunakan satu item dan dikodekan sebagai hadir jika responden melaporkan bahwa orang tua atau orang dewasa lainnya di rumah mengatakan hal-hal yang kejam atau menyakitkan enam kali atau lebih. Pengabaian dinilai menggunakan dua item dan dikodekan sebagai “hadir” jika responden melaporkan bahwa orang tua atau pengasuh tidak menyediakan pakaian atau makanan yang memadai, perawatan medis atau gigi, perlengkapan sekolah, atau tempat tinggal setidaknya satu kali dan/atau jika responden telah ditinggalkan sendirian atau tanpa pengawasan setidaknya satu kali.

EIPV dinilai menggunakan item yang diadaptasi dari CEVQ (Walsh et al., 2008 ) yang menanyakan apakah responden melaporkan bahwa mereka mendengar orang tua, orang tua tiri, atau wali memukul pasangan atau pasangan mereka atau orang dewasa lain di rumah mereka. Keandalan tes-tes ulang EIPV dalam CEVQ sangat baik, melebihi .74 (Walsh et al., 2008 ). Memukul dinilai menggunakan satu item yang diadaptasi dari CEVQ yang menanyakan apakah responden melaporkan dipukul oleh orang tua atau pengasuh dalam tahun yang biasa. Keandalan tes-tes ulang untuk memukul dalam CEVQ telah dilaporkan sangat baik (ICC = .85).

Variabel dikotomis penganiayaan anak (“ya” atau “tidak”) digunakan untuk menunjukkan pengalaman salah satu dari enam jenis penganiayaan anak yang dinilai. Ukuran gabungan anak ini juga mencakup viktimisasi teman sebaya.

Korban teman sebaya . Peserta ditanyai dua pertanyaan tentang korban perundungan oleh teman sebaya: Apakah, sebelum usia 16 tahun, mereka pernah didorong, dipukul, atau dipukuli oleh anak-anak lain. Kedua pertanyaan tersebut dibagi menjadi dua (yaitu, “ya” atau “tidak”). Seperti yang telah disebutkan, korban perundungan oleh teman sebaya dimasukkan dalam variabel penganiayaan anak gabungan.

Tantangan rumah tangga . Empat tantangan rumah tangga (yaitu, penyalahgunaan zat dalam rumah tangga, penyakit mental dalam rumah tangga, perpisahan atau perceraian orang tua, orang tua atau orang dewasa lain yang tinggal di rumah yang pernah memiliki masalah dengan polisi) diambil dari atau diadaptasi dari Studi ACEs (Felitti et al., 1998). Subskala Tantangan Rumah Tangga studi ACEs telah menunjukkan reliabilitas uji-uji ulang yang sangat baik (ICC = .88; Mersky et al., 2017 ). Semua item dinilai secara dikotomis (“ya” atau “tidak”). Responden ditanya apakah orang tua atau orang dewasa lain yang tinggal di rumah pernah memiliki masalah dengan perjudian, kontak dengan organisasi perlindungan anak (CPO, misalnya, layanan sosial, kesejahteraan anak) karena kesulitan di rumah, dan frekuensi kesulitan keuangan sebelum usia 16 tahun (dua item). Untuk item yang terakhir, respons “kadang-kadang atau lebih sering” (vs. “jarang atau tidak pernah”) digunakan sebagai proksi untuk kemiskinan. Variabel dikotomis (“ya” atau “tidak”) dihitung untuk mengukur pengalaman salah satu dari tujuh jenis tantangan rumah tangga yang dinilai.

Pengaturan Emosional
ERQ (Gross & John, 2003 ) adalah kuesioner 10-item yang digunakan untuk menilai bagaimana seorang individu mengatur emosi positif dan negatif. Item-item (misalnya, “Ketika saya merasakan emosi negatif, saya memastikan untuk tidak mengekspresikannya”) dinilai pada skala 1 ( sangat tidak setuju ) hingga 7 ( sangat setuju ). ERQ berisi dua subskala: Penilaian Kognitif (yaitu, proses menafsirkan ulang situasi yang berpotensi membuat stres dengan cara yang mengubah dampak emosionalnya) dan Penekanan Emosional (yaitu, tindakan menyembunyikan, mengendalikan, atau meminimalkan ekspresi emosional seseorang). Penilaian bersifat berkelanjutan. Subskala Penilaian Kognitif terdiri dari skor total untuk Item 1, 3, 5, 7, 8, dan 10, sedangkan subskala Penekanan Emosional terdiri dari skor total untuk Item 2, 4, 6, dan 9. Skor penilaian kognitif berkisar antara 6 hingga 42, dan skor penekanan emosi berkisar antara 4 hingga 28. Skor yang lebih tinggi pada salah satu subskala mencerminkan pemanfaatan yang lebih tinggi dari konstruk tersebut. Subskala Penilaian Kognitif ERQ ditemukan berhubungan terbalik dengan gejala depresi, kecemasan, dan stres; sebaliknya, subskala Penekanan Emosional ditemukan berhubungan positif dengan gejala depresi, kecemasan, dan stres (Preece et al., 2021 ). ERQ telah menunjukkan reliabilitas internal yang baik (αs Cronbach = .73–.79), reliabilitas uji-uji ulang yang kuat selama 3 bulan (Gross & John, 2003 ), dan struktur faktor yang kuat (Melka et al., 2011 ). Dalam sampel saat ini, alfa Cronbach untuk skala total adalah .85; nilai alfa Cronbach untuk subskala Penilaian Kognitif dan Penekanan Emosional masing-masing adalah .84 dan .87.

Variabel sosiodemografi
Variabel sosiodemografi yang dinilai mencakup jenis kelamin (laki-laki, perempuan, nonbiner, transgender, berjiwa dua), usia (19–29 tahun, 30–39 tahun, 40–49 tahun, 50–59 tahun), status perkawinan (lajang, berpisah/bercerai, menikah/menikah), wilayah tempat tinggal (Kanada Barat [British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba], Kanada Timur [Ontario, Quebec], Kanada Atlantik [Newfoundland dan Labrador, Prince Edward Island, Nova Scotia, New Brunswick], Teritori Utara [Yukon, Teritori Barat Laut, Nunavut]), etnis (Kulit Putih, Asia, Kulit Hitam, Bangsa Pertama/Inuit/Metis, Hispanik), dan tingkat pencapaian pendidikan tertinggi (lulusan sekolah menengah atau lebih rendah, sekolah pasca menengah, gelar universitas/perguruan tinggi 4 tahun atau lebih tinggi; Carleton, Krätzig, dkk., 2022 ).

Analisis data
Studi RCMP didaftarkan sebagai uji klinis non-acak (Carleton, Krätzig, et al., 2022 ). Hipotesis yang telah didaftarkan sebelumnya difokuskan pada perbedaan antar titik waktu (misalnya, dari prapelatihan hingga Tahun 6). Namun, hipotesis mengenai perbedaan di antara kategori sosiodemografi tidak didaftarkan sebelumnya. Perbandingan statistik antara kategori sosiodemografi dilakukan untuk menginformasikan istilah interaksi dalam regresi logistik untuk tujuan studi kedua kami (yaitu, itu). Peserta dikelompokkan ke dalam kategori sosiodemografi untuk perbandingan (yaitu, jenis kelamin, usia, etnis, status perkawinan, wilayah tempat tinggal, pendidikan). Asumsi normalitas dinilai menggunakan uji Kolmogorov–Smirnov.

Pertama, uji F analisis varians (ANOVA) dilakukan untuk menguji efek utama yang signifikan secara statistik dalam kategori sosiodemografi. Tingkat signifikansi ditetapkan pada .05 untuk semua pengujian; pengujian dua sisi dilakukan. Penyesuaian Holm–Bonferroni diadopsi untuk mengendalikan tingkat kesalahan keluarga. Kedua, serangkaian model korelasi titik-biserial dilakukan untuk menguji hubungan antara penganiayaan anak dan variabel tantangan rumah tangga. Ketiga, interaksi dua arah yang signifikan dengan ANOVA efek utama sederhana dilakukan, dengan uji Levene digunakan untuk menguji kesetaraan varians. ANOVA dilakukan untuk memeriksa efek utama penganiayaan anak (ya/tidak) dan kelompok tantangan rumah tangga (ya/tidak) dan interaksinya masing-masing pada skor total BRS. Keempat, model regresi logistik multivariabel dilakukan untuk menguji efek utama ACE dan skor BRS. Kelima, dua set dari tiga model regresi logistik multivariabel dilakukan untuk menguji efek interaktif dari skor subskala ERQ regulasi emosi dan (a) riwayat penganiayaan masa kanak-kanak dan (b) riwayat tantangan rumah tangga pada kemungkinan skrining positif untuk skor ketahanan sedang hingga tinggi. Model 1 mencakup semua penganiayaan masa kanak-kanak (tetapi tidak semua skor subskala ERQ). Model 2 mencakup semua penganiayaan masa kanak-kanak, Penilaian Kognitif ERQ, dan interaksi dua arah Setiap Penganiayaan Anak x Penilaian Kognitif ERQ. Model 3 mencakup semua penganiayaan masa kanak-kanak, Penekanan Emosional ERQ, dan interaksi dua arah Setiap Penganiayaan Masa Kecil x Penekanan Emosional ERQ. Regresi logistik multivariabel untuk memeriksa istilah interaktif tantangan rumah tangga dan regulasi emosi pada ketahanan mengikuti model yang sama dengan penganiayaan masa kanak-kanak. Kovariat sosiodemografi jenis kelamin, usia, etnis, status perkawinan, dan pencapaian pendidikan dimasukkan dalam semua model sebagai pengganggu potensial. Rasio peluang yang disesuaikan (a ORs ) dan interval kepercayaan 95% (CIs) dilaporkan. Semua model dilakukan dengan menggunakan variabel terpusat (variabel kategoris tidak terpusat), dan interaksi yang signifikan secara statistik diuji pada tingkat alfa 0,05. Kesesuaian model dinilai menggunakan statistik konkordansi (statistik C), ukuran kinerja diskriminan yang menunjukkan akurasi prediktif model regresi logistik, di mana 0,5 sama dengan peluang acak (yaitu, 50/50) dan 1,0 sama dengan diskriminasi sempurna (Austin & Steyerberg, 2012 ).

Sebanyak 772 peserta memulai survei dan menjawab setidaknya pertanyaan sosiodemografi; namun, 597 peserta maju cukup jauh melalui survei penilaian penuh untuk menyelesaikan pertanyaan BRS dan ACE dan dimasukkan dalam analisis saat ini. Kami hanya melakukan analisis kasus lengkap; kasus yang tidak memiliki data apa pun tentang ukuran ACE dihilangkan. Pola yang tidak ada ini (yaitu, tidak ada data tentang ukuran ACE apa pun) terjadi karena kuesioner yang digunakan untuk mengumpulkan data ACE mendekati akhir survei penilaian penuh; beberapa peserta tidak melanjutkan survei cukup jauh untuk menyelesaikan ukuran survei ini. Estimasi ukuran efek dihitung menggunakan nilai d Cohen (yaitu, kecil: d = 0,20; sedang: d = 0,50; besar: d = 0,80; Cohen, 2013 ) atau eta kuadrat parsial (yaitu, kecil: η p 2 =
01, sedang: η p 2 = .06, besar: η p 2 = .14; Cohen, 2013 ), sebagaimana mestinya. SPSS (Versi 28 Premium) digunakan untuk analisis kuantitatif.

HASIL
Rincian karakteristik sosiodemografi partisipan yang dilaporkan sendiri, dikelompokkan berdasarkan paparan terhadap tantangan rumah tangga, penganiayaan anak, dan rentang skor BRS, disediakan dalam Tabel 1–3 . Partisipan sebagian besar adalah laki-laki (75,0%), berusia 19–29 tahun (60,0%), dan lajang (50,8%). Partisipan sebagian besar berasal dari Kanada Barat (51,8%) dan melaporkan telah menyelesaikan beberapa sekolah pasca-sekolah menengah (46,6%). Perempuan, OR = 1,93, 95% CI [1,15, 3,25], memiliki peluang lebih tinggi untuk melaporkan paparan ACEs daripada laki-laki. Tidak ada hubungan signifikan secara statistik yang diamati antara variabel sosiodemografi dan skor ketahanan.

TABEL 1. Karakteristik sampel dan perbandingannya, berdasarkan pengalaman buruk di masa kecil (ACEs) tantangan rumah tangga

Catatan : OR = rasio peluang; CI = interval kepercayaan; Ref. = kategori referensi.
Kategori Referensi .
b Data tidak disajikan untuk gender nonbiner, transgender, dan berjiwa dua; usia 50–59 tahun; dan respons wilayah Northern Territory karena ukuran sampel kecil ( n = 1–5).
c Barat: British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba; Timur: Ontario, Quebec; Atlantik: Newfoundland & Labrador, Prince Edward Island, Nova Scotia, New Brunswick; Teritori Utara: Yukon, Teritori Barat Laut, Nunavut.
* hal < .05.

TABEL 2. Karakteristik sampel dan perbandingannya, berdasarkan pengalaman buruk di masa kecil (ACEs)

Catatan : OR = rasio peluang; CI = interval kepercayaan; Ref. = kategori referensi.
a Termasuk viktimisasi teman sebaya.
b Kategori referensi.
c Data tidak disajikan untuk gender nonbiner, transgender, dan berjiwa ganda; usia 50–59 tahun; respons paparan berpisah, bercerai, atau janda/duda; dan respons wilayah Teritori Utara karena ukuran sampel kecil ( n = 1–5).
d Barat: British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba; Timur: Ontario, Quebec; Atlantik: Newfoundland & Labrador, Prince Edward Island, Nova Scotia, New Brunswick; Teritori Utara: Yukon, Teritori Barat Laut, Nunavut.
* p < .05. ** p < .01.

TABEL 3. Karakteristik sampel dan perbandingannya, berdasarkan rentang skor Skala Ketahanan Singkat (BRS)

Catatan : OR = rasio peluang; CI = interval kepercayaan.
Rendah : 1–2,99, sedang-tinggi: > 3,00.
b Kategori referensi.
c Karena ukuran sampelnya kecil ( n = 1–5), data tidak disajikan untuk gender nonbiner, transgender, dan berjiwa ganda; usia 50–59 tahun dalam kategori “rendah”; status menikah/hukum adat dalam kategori “rendah”; wilayah Atlantik untuk kategori “rendah”; tanggapan wilayah Teritori Utara; dan pencapaian pendidikan sekolah menengah atas atau lebih rendah untuk kategori “rendah”.
d Barat: British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba; Timur: Ontario, Quebec; Atlantik: Newfoundland & Labrador, Prince Edward Island, Nova Scotia, New Brunswick; Teritori Utara: Yukon, Teritori Barat Laut, Nunavut.

Analisis korelasi titik-biserial menunjukkan bahwa sebagian besar korelasi signifikan secara statistik, dengan beberapa pengecualian (Tabel Tambahan S1 ). Namun, koefisien korelasi berkisar antara 0,03 hingga 0,42, yang menunjukkan hubungan yang lemah antara variabel penganiayaan anak dan tantangan rumah tangga.

Hasil model ANOVA dua arah menunjukkan tidak ada efek utama signifikan dari penganiayaan anak, F (1, 593) = 0,001, p = 0,981, η p 2 = 0,000, atau tantangan rumah tangga, F (1, 593) = 0,659, p = 0,417, η p 2 = 0,001, pada skor BRS. Demikian pula, interaksi antara penganiayaan anak dan tantangan rumah tangga tidak mencapai signifikansi statistik, F (1, 593) = 0,120, p = 0,730, η p 2 = 0,000, pada skor BRS. Uji Levene menunjukkan homogenitas varians di seluruh kelompok, p = 0,269.

Hubungan antara ACE individu dan ketahanan disajikan dalam Tabel 4. Model regresi logistik mengindikasikan kemungkinan yang berkurang secara signifikan untuk melaporkan ketahanan normal atau tinggi dengan riwayat kekerasan fisik anak, OR = 0,26, 95% CI [0,10, 0,68]; kekerasan emosional anak, OR = 0,28, 95% CI [0,10, 0,79]; pengabaian, OR = 0,22, 95% CI [0,09, 0,55]; EIPV, OR = 0,18, 95% CI [0,04, 0,73]; atau viktimisasi teman sebaya, OR = 0,30, 95% CI [0,12, 0,76], setelah disesuaikan dengan kovariat sosiodemografi. Terdapat penurunan peluang yang signifikan dalam melaporkan ketahanan normal hingga tinggi bagi peserta dengan riwayat penganiayaan masa kanak-kanak, setelah penyesuaian kovariat sosiodemografi, OR = 0,31, 95% CI [0,12, 0,79]. Tidak ada hubungan signifikan secara statistik yang diamati antara ketahanan dan variabel tantangan rumah tangga individu atau variabel tantangan rumah tangga apa pun.

TABEL 4. Hubungan antara penganiayaan anak dan paparan tantangan rumah tangga dan skor Skala Ketahanan Singkat (BRS)

Catatan : Analisis disesuaikan dengan jenis kelamin, usia, etnis, status perkawinan, wilayah tempat tinggal, dan pencapaian pendidikan. a OR = rasio peluang yang disesuaikan; CI = interval kepercayaan.
Rendah : < 3,00, normal/tinggi: 3,00–5,00.
b Nilai 0,5 sama dengan peluang acak (yaitu 50/50), sedangkan 1,0 sama dengan presisi sempurna.
c Termasuk viktimisasi teman sebaya.
* p < .05. ** p < .01.

Tabel 5 memberikan hasil untuk efek interaksi utama dan dua arah dari penganiayaan masa kanak-kanak dan regulasi emosional pada skor BRS. Dalam model yang disesuaikan dengan kovariat sosiodemografi, paparan terhadap penganiayaan masa kanak-kanak apa pun dikaitkan dengan peluang lebih rendah untuk melaporkan ketahanan normal hingga tinggi, OR = 0,31, 95% CI [0,12, 0,79]. Interaksi dua arah antara penganiayaan masa kanak-kanak apa pun dan Penekanan Emosional ERQ, OR = 0,94, 95% CI [0,89, 0,99], signifikan secara statistik, yang menunjukkan efek moderasi yang signifikan. Hubungan antara subskala Penekanan Emosional ERQ dan tingkat BRS berubah tergantung pada paparan penganiayaan masa kanak-kanak (Gambar 1 ). Skor Penekanan Emosional ERQ yang lebih tinggi dikaitkan secara positif dengan riwayat penganiayaan masa kanak-kanak terlepas dari tingkat ketahanan yang dilaporkan. Ketahanan yang lebih tinggi di antara individu tanpa riwayat penganiayaan masa kanak-kanak berhubungan dengan penurunan yang lebih besar dalam skor Penekanan Ekspresi ERQ.

TABEL 5. Dampak penganiayaan anak (CM) dan regulasi emosi terhadap ketahanan

Catatan : Analisis disesuaikan dengan jenis kelamin, usia, etnis, status perkawinan, wilayah tempat tinggal, dan pencapaian pendidikan. a OR = rasio peluang yang disesuaikan; CI = interval kepercayaan; ERQ = Kuesioner Pengaturan Emosi; BRS = Skala Ketahanan Singkat.
Rendah : < 3,00, normal/tinggi: 3,00–5,00.
b Nilai 0,5 sama dengan peluang acak (yaitu 50/50), sedangkan 1,0 sama dengan presisi sempurna.
c Termasuk viktimisasi teman sebaya.
* hal < .05.

Analisis interaksi utama dan dua arah dari tantangan rumah tangga dan regulasi emosi pada skor BRS (Tabel Tambahan S2 ) tidak menghasilkan efek utama atau interaktif yang signifikan secara statistik, yang mengindikasikan bahwa setelah mengendalikan kovariat sosiodemografi, riwayat tantangan rumah tangga yang dilaporkan tidak secara statistik signifikan secara independen terkait dengan ketahanan atau secara kumulatif terkait dengan ketahanan dalam konteks regulasi emosi.

DISKUSI
Studi terkini memberikan kontribusi pada literatur tentang faktor risiko yang memengaruhi proses ketahanan di antara kadet RCMP. Hasilnya mendukung hipotesis bahwa ACE dikaitkan dengan penurunan ketahanan pada kadet sebelum pelatihan. Hasilnya menunjukkan bahwa penganiayaan masa kanak-kanak, khususnya kekerasan fisik, kekerasan emosional, pengabaian, EIPV, dan pengalaman viktimisasi teman sebaya, secara statistik dikaitkan secara signifikan dengan penurunan ketahanan dalam sampel kadet RCMP ini. Meskipun arah hubungan antara kekerasan seksual anak dan ketahanan berada pada arah yang dihipotesiskan, temuan tersebut tidak signifikan secara statistik. Perlu dicatat bahwa interval kepercayaannya lebar, yang mungkin menunjukkan bahwa ukuran sampel tidak cukup besar untuk mendeteksi efek populasi yang kecil.

Dalam studi saat ini, kami berhipotesis bahwa tantangan rumah tangga (misalnya, perceraian orang tua, kontak orang tua dengan polisi, penyakit mental rumah tangga) akan memiliki dampak yang signifikan secara statistik pada ketahanan kadet. Namun, hasil saat ini tidak mendukung hipotesis ini. Tantangan rumah tangga dapat dikaitkan dengan jenis ketahanan yang tidak dieksplorasi secara eksplisit dalam studi ini, termasuk ketahanan keluarga (Cox et al., 2022 ), yang mencakup sistem kepercayaan keluarga, struktur organisasi, dan gaya komunikasi, yang semuanya dapat dikaitkan dengan satu atau lebih tantangan rumah tangga (Walsh, 2003 ). Paparan terhadap tantangan rumah tangga dapat memiliki dampak yang bertahan lama pada area fungsi kehidupan lainnya (misalnya, keterikatan, kesehatan mental, kesehatan fisik; Sheffler et al., 2020 ; Vig et al., 2020 ) selama rentang hidup, tetapi ACE ini tampaknya tidak secara langsung memengaruhi ketahanan di antara kadet RCMP.

Seperti yang dihipotesiskan, penekanan emosi sebagai elemen regulasi emosi merupakan moderator dalam hubungan antara penganiayaan masa kanak-kanak dan ketahanan. Analisis tersebut memperkirakan interaksi yang signifikan secara statistik antara paparan penganiayaan masa kanak-kanak dan penekanan emosi sebagai komponen regulasi emosi pada skor BRS kadet. Interaksi tersebut diharapkan, karena subskala Penekanan Emosional ERQ mengukur tingkat di mana seorang individu menghambat manifestasi perilaku dari pengalaman emosi yang mendasarinya (Gross & John, 2003 ). Penekanan emosi telah berkorelasi secara positif dan signifikan secara statistik dengan berbagai ukuran tekanan psikologis (Preece et al., 2019, 2021 ). Penilaian psikometrik juga menunjukkan bahwa penekanan emosi berhubungan positif dengan suasana hati negatif dan berbanding terbalik dengan pengalaman suasana hati positif ketika diukur menggunakan Jadwal Afek Positif dan Negatif (Gross & John, 2003) ). Penekanan emosi juga berkorelasi positif dengan gaya keterikatan penghindar dan berbanding terbalik dengan mencari dukungan sosial. Dengan demikian, individu yang lebih suka menekan emosinya menahan diri untuk tidak menjalin ikatan dekat dengan orang lain, yang selanjutnya meningkatkan risiko mengalami gangguan suasana hati. Akibatnya, hasil terkini menunjukkan bahwa penekanan emosi, sebagai strategi perilaku dan kognitif dalam menanggapi situasi yang menantang, memperburuk hubungan terbalik antara riwayat penganiayaan masa kecil dan ketahanan dalam sampel kadet RCMP ini.

Kami juga meneliti penilaian ulang kognitif sebagai komponen hubungan antara regulasi emosi, penganiayaan masa kanak-kanak, tantangan rumah tangga, dan ketahanan. Meskipun hasil dari istilah interaksi ini tidak signifikan, hal ini membuka peluang untuk penyelidikan lebih lanjut dan menunjukkan bahwa penilaian ulang kognitif dapat berinteraksi dengan faktor-faktor lain, seperti kualitas hidup yang dirasakan, rasa kendali, dan stres yang dirasakan, di antara individu yang telah mengalami ACE (Riepenhausen et al., 2022 ). Pemahaman yang lebih baik tentang hubungan ini dapat meningkatkan pengetahuan tentang proses ketahanan dan menginformasikan strategi untuk regulasi emosi.

Studi terkini memiliki beberapa kekuatan dan keterbatasan. Kekuatannya meliputi (a) sampel besar kadet RCMP, (b) penyertaan beberapa penganiayaan masa kanak-kanak dan tantangan rumah tangga ACE yang dinilai pertama kali dengan kadet sebelum pelatihan, dan (c) penyertaan regulasi emosional sebagai moderator untuk memeriksa dampak yang berbeda dari penganiayaan masa kanak-kanak individu pada ketahanan. Keterbatasannya meliputi bahwa (a) sampel untuk studi ini sebagian besar terdiri dari laki-laki, menghalangi analisis stratifikasi berdasarkan jenis kelamin; (b) sifat data yang cross-sectional tidak memungkinkan untuk kesimpulan kausal tentang dampak ACE pada ketahanan; (c) bias seleksi diri mungkin terjadi karena partisipasi kadet sukarela; (d) bias keinginan sosial juga dapat hadir pada penilaian ACE dan ketahanan; dan (e) faktor-faktor lain yang terkait dengan ketahanan di PSP yang tidak diperiksa dalam studi ini meliputi manajemen stres, fungsi psikologis, dan kekuatan psikologis (Di Nota et al., 2021 ). Keterbatasan penelitian agak diimbangi oleh ukuran sampel, prapendaftaran hipotesis, keterlibatan penilai pihak ketiga untuk membantu pertimbangan metodologi, dan jaminan anonimitas dan kerahasiaan partisipan (Carleton, Krätzig, dkk., 2022 ).

Studi masa depan dapat menyelidiki bagaimana tantangan rumah tangga memengaruhi proses keterikatan di antara kadet RCMP sebelum pelatihan dan hubungan antara ACE dan stres serta keterlibatan terkait pekerjaan, dengan mempertimbangkan dukungan keluarga, perawatan diri, dan kesehatan mental dan fisik yang dirasakan. Peran jenis kelamin dan gender masih kurang diperiksa sebagai moderator potensial yang dapat memengaruhi hubungan antara ACE dan proses ketahanan (Angehrn et al., 2022 ). Memfokuskan studi pada ACE dan ketahanan setelah pelatihan selesai dapat meningkatkan pemahaman tentang efek jangka panjang pelatihan terhadap ketahanan individu dan memberikan wawasan tentang cara mendukung mereka. Menganalisis hubungan antara program pelatihan yang diselesaikan dan dampak ACE akan memungkinkan peneliti untuk mengidentifikasi strategi yang efektif untuk meningkatkan mekanisme koping dan mempromosikan kesejahteraan mental (Kalla et al., 2022 ). Penelitian ini juga dapat berkontribusi untuk mengembangkan intervensi yang ditargetkan yang mengatasi kebutuhan spesifik individu dengan riwayat ACE, yang pada akhirnya mengarah pada hasil yang lebih baik dalam konteks pribadi dan profesional. Misalnya, hasil ini dapat diterapkan pada program pelatihan ketahanan keterampilan emosional berbasis bukti (ERST; Nisbet et al., 2025 ), yang dinilai PSP sebagai program yang bermanfaat terkait gejala kesehatan mental, mengatasi emosi yang kuat, dan mempelajari keterampilan pengaturan emosi dari sebelum hingga sesudah intervensi.

Hasil saat ini menggarisbawahi dampak penting yang dapat dimiliki ACE pada proses ketahanan di antara kadet RCMP. Pencegahan penganiayaan anak tetap menjadi prioritas kesehatan masyarakat, dan mengurangi dampak buruk ACE pada proses ketahanan akan menjadi penting untuk meningkatkan kesejahteraan kadet secara keseluruhan. Bukti yang ada menunjukkan bahwa intervensi pelatihan ketahanan prajabatan diperlukan untuk membangun ketahanan, kepuasan kerja, dan kesejahteraan psikologis, termasuk untuk petugas pria dan wanita dalam pekerjaan berisiko tinggi (Brassington & Lomas, 2020 ; Chitra & Karunanidhi, 2018 ; Nisbet et al., 2025 ). Studi RCMP (Carleton, McCarron, et al., 2022 ) membantu mengatasi keterbatasan dalam penelitian pelatihan yang ada dan menawarkan komponen solusi potensial untuk mendukung kadet yang terkena dampak ACE. Mengidentifikasi faktor risiko ketahanan rendah di kalangan kadet RCMP memungkinkan penyediaan dukungan dan strategi efektif untuk meningkatkan kesehatan mental dan kesejahteraan kadet, membantu mereka mengatasi tantangan pelatihan dan seterusnya.