ABSTRAK
Nilai sosial untuk keberlanjutan kurang mendapat perhatian di dunia akademis dibandingkan dengan nilai lingkungan dan ekonomi. Untuk mengatasi hal ini, studi kami mengeksplorasi nilai sosial untuk keberlanjutan, menyelidiki organisasi yang didedikasikan untuk kontribusi sosial dan kemasyarakatan melalui pendidikan dan pemberdayaan, mempelajari nilai sosial di teater remaja. Mengacu pada pandangan berbasis sumber daya, kami membedakan masukan nilai dan keluaran nilai untuk keragaman pemangku kepentingan. Dengan menyandingkan masukan, yaitu nilai yang diinvestasikan, dan keluaran, yaitu nilai yang diciptakan, mengidentifikasi apa yang diberikan dan diperoleh pemangku kepentingan dari organisasi. Analisis kami mengungkapkan bahwa, pertama, nilai yang diinvestasikan secara sengaja dan nilai yang tidak disengaja diinvestasikan. Kedua, kami menemukan lebih banyak nuansa pada nilai sosial, khususnya, peran transformasi nilai sebagai nilai yang diambil dari konversi nilai, yang agak unik untuk keberlanjutan sosial. Ketiga, kami bergerak melampaui organisasi tunggal dan pemangku kepentingannya untuk mengidentifikasi kontribusi nilai bagi masyarakat. Wawasan dari studi kasus tunggal berkontribusi pada kerangka konseptual kami untuk nilai sosial untuk keberlanjutan yang membedakan nilai sosial yang diinvestasikan secara sengaja, nilai sosial yang diberikan secara tidak disengaja, transformasi nilai sosial, nilai sosial yang diciptakan, dan kontribusi nilai bagi masyarakat.

1 Pendahuluan
Penciptaan nilai organisasi secara tradisional berfokus pada nilai ekonomi (George et al. 2023 ; Stubbs dan Cocklin 2008 ; Upward dan Jones 2016 ). Dihadapkan dengan tantangan besar sebagaimana yang diuraikan dalam Tujuan Pembangunan Berkelanjutan Perserikatan Bangsa-Bangsa (SDGs, Perserikatan Bangsa-Bangsa 2019 ) atau batas-batas planet (Rockström et al. 2023 ), organisasi semakin ditantang untuk menciptakan nilai di luar pertimbangan ekonomi, termasuk nilai sosial dan lingkungan (Bonfanti et al. 2023 ; George et al. 2023 ; Neesham et al. 2023 ; Norris et al. 2021 ; Stubbs 2019 ). Dengan demikian, nilai untuk keberlanjutan, yaitu nilai ekonomi, lingkungan, dan sosial, semakin banyak dibahas dalam literatur akademis; Namun, nilai sosial untuk keberlanjutan kurang mendapat perhatian dibandingkan dengan nilai-nilai lainnya (Kelling et al. 2021 ; Toussaint et al. 2021 ; Zioło et al. 2023 ).

Nilai sosial menjadi pusat perhatian karena menggambarkan bagaimana organisasi dapat dan memang berdampak pada masyarakat (De La Cruz Jara dan Spanjol 2024 ). Beberapa aliran penelitian telah mengadopsi nilai sosial (De La Cruz Jara dan Spanjol 2024 ), termasuk penelitian tanggung jawab sosial perusahaan (McWilliams dan Siegel 2001 ), akuntansi keberlanjutan (Hansen dan Schaltegger 2016 ; Kroeger dan Weber 2014 ; Schaltegger dan Burritt 2006 ; Schneider dan Meins 2012 ), model bisnis untuk keberlanjutan (Dembek et al. 2023 ; Neesham et al. 2023 ; Preghenella dan Battistella 2021 ), dan kewirausahaan sosial (Hietschold et al. 2023 ; Lumpkin dan Bacq 2019 ). Selain itu, aliran penelitian lain memperkenalkan konsep serupa seperti nilai bersama (Bitencourt et al. 2024 ; Cuevas Lizama dan Royo-Vela 2023 ; Porter dan Kramer 2011 ) atau nilai campuran (Nicholls 2009 ).

Konsep nilai sosial diperdebatkan karena melibatkan evaluasi moral subjektif, seringkali implisit yang terkait dengan pemangku kepentingan (Choi dan Majumdar 2014 ; Young 2006 ). Pembahasan yang tersebar dalam literatur akademis menunjukkan kurangnya kejelasan mengenai konsep nilai untuk keberlanjutan (Neesham et al. 2023 ). Artikel terbaru dalam aliran ini menyoroti kesenjangan ini (Ballesteros et al. 2017 ; De Giacomo dan Bleischwitz 2020 ; Dembek et al. 2023 ). Secara khusus, penelitian terbaru menyerukan penelitian empiris lebih lanjut untuk memahami proses penciptaan nilai dari nilai sosial untuk keberlanjutan (Bradley et al. 2020 ; Kroeger dan Weber 2014 ; Mzembe et al. 2019 ). Oleh karena itu, penelitian kami menyelidiki bagaimana nilai sosial untuk keberlanjutan dipahami dalam sebuah organisasi yang didedikasikan untuk penciptaan nilai sosial dan kemasyarakatan .

Untuk menjawab pertanyaan penelitian ini, kami melakukan studi kasus tunggal yang bersifat mengungkap dengan fokus pada jenis organisasi tertentu yang didedikasikan untuk kontribusi sosial. Kami fokus pada teater remaja yang menerima sebagian besar pendanaannya dari kota, sehingga hasil pertunjukannya dipisahkan dari pendapatan finansialnya. Temuan studi kami memajukan diskusi akademis dengan mengeksplorasi nilai sosial untuk keberlanjutan secara teoritis dan empiris, dan mengontekstualisasikan nilai sosial yang terkait dengan pemangku kepentingan. Kami menyarankan kerangka kerja konseptual yang memperoleh unsur-unsur nilai sosial untuk keberlanjutan. Pertama, nilai sosial diinvestasikan atau disediakan, yang membedakan masukan nilai yang disengaja dan tidak disengaja. Kedua, proses transformasi nilai, terlepas dari nilai yang diciptakan itu sendiri, menawarkan nilai sosial bagi para pemangku kepentingan. Ketiga, nilai diciptakan untuk setiap pemangku kepentingan. Keempat, di luar proses langsung yang terkait dengan para pemangku kepentingan, studi ini mengidentifikasi kontribusi nilai bagi masyarakat. Kerangka kerja baru dapat bertindak sebagai panduan untuk penelitian masa depan serta praktik untuk membedakan unsur-unsur nilai sosial untuk keberlanjutan.

Makalah ini berlanjut dengan cara berikut. Pertama, kami meninjau bagaimana nilai sosial untuk keberlanjutan telah dibahas dalam literatur akademis. Kedua, kami memperkenalkan lensa teoritis kami untuk analisis tersebut. Pandangan berbasis sumber daya sebelumnya telah diperluas dengan perspektif pemangku kepentingan, yang menyediakan kategori analitis deduktif kami tentang masukan dan keluaran nilai di seluruh pemangku kepentingan yang berbeda. Selanjutnya, kami menentukan dan membenarkan pendekatan metodologis kami dari studi kasus tunggal yang ekstrem dan bersifat mengungkap. Temuan kami menunjukkan bagaimana masukan nilai, yaitu, nilai yang diinvestasikan, disediakan oleh pemangku kepentingan yang berbeda, dan keluaran nilai, yaitu, nilai yang diciptakan untuk pemangku kepentingan yang berbeda. Bagian diskusi mengembangkan dan membahas secara kritis kerangka kerja untuk nilai sosial untuk keberlanjutan, membedakan elemen-elemennya: nilai sosial yang diinvestasikan (sengaja), nilai sosial yang disediakan (tidak sengaja), nilai yang dihasilkan selama transformasi, dan nilai sosial yang diciptakan sebagai kontribusi nilai bagi masyarakat.

2 Tinjauan Pustaka
Bagian ini memperkenalkan konsep nilai dan bagaimana kita memanfaatkan pandangan berbasis sumber daya untuk membedakan pemahaman kita tentang nilai.

2.1 Nilai Sosial untuk Keberlanjutan
Konsep nilai sosial untuk keberlanjutan telah dibahas dalam berbagai aliran literatur. Sementara penelitian tentang tanggung jawab sosial perusahaan mencakup aspek-aspek pertimbangan sosial (Basu dan Palazzo 2008 ; Fosu et al. 2024 ; Somuah et al. 2025 ), fokus pada penciptaan nilai tidak begitu mengakar, itulah sebabnya kami tidak membahasnya lebih lanjut dalam bab ini. Satu aliran di mana nilai sosial untuk keberlanjutan merupakan konsep yang relevan adalah yang sejalan dengan penciptaan nilai bersama (Bitencourt et al. 2024 ; Cuevas Lizama dan Royo-Vela 2023 ; Porter dan Kramer 2011 ; Rubio-Andrés et al. 2020 ). Aliran kedua didedikasikan untuk menilai nilai sosial sebagai bagian dari literatur akuntansi keberlanjutan dan manajemen kinerja (Dijkstra-Silva et al. 2022 ; Kühnen dan Hahn 2017 ; Searcy 2012 ; Silva et al. 2019 ). Aliran ketiga meneliti nilai sosial melalui lensa model bisnis untuk memahami bagaimana aktivitas organisasi memberikan nilai (Bradley et al. 2020 ; Dembek et al. 2023 ; Freudenreich et al. 2019 ; Green et al. 2024 ; Norris 2023 ). Model bisnis berkelanjutan menggambarkan organisasi yang layak secara finansial dan memprioritaskan maksimalisasi nilai bagi masyarakat (berbeda dengan nilai bagi individu atau organisasi) (Bradley 2021 ). Kewirausahaan sosial sebagai aliran penelitian keempat sesuai dengan gagasan model bisnis untuk keberlanjutan tetapi memahami nilai sosial sebagai tujuan yang disengaja yang dicapai dengan menggunakan aktivitas kewirausahaan (Hietschold et al. 2023 ; Mair dan Noboa 2006 ).

Meninjau penelitian tentang nilai bersama, Dembek et al. ( 2016 ) menyerukan klarifikasi nilai apa yang dihasilkan untuk siapa. Berkontribusi pada pembangunan berkelanjutan memerlukan pencapaian tujuan ekologis dan sosial, yang layak secara ekonomi (Bradley et al. 2020 ). Dalam aliran literatur ini, keberlanjutan sosial dan khususnya nilai sosial secara tradisional kurang dieksplorasi daripada nilai ekonomi dan lingkungan (Kelling et al. 2021 ; Toussaint et al. 2021 ). Tinjauan baru-baru ini menemukan sebagian besar penentu nilai berkelanjutan yang diciptakan terkait dengan dimensi lingkungan, aspek sosial hanya ditangani sebagai keterlibatan pemangku kepentingan (Zioło et al. 2023 ). Keberlanjutan yang kuat menuntut organisasi untuk berkontribusi dengan sumber daya dan kemampuan mereka untuk pembangunan berkelanjutan, termasuk dimensi sosial (Dyllick dan Muff 2016 ). Ini berarti nilai-nilai ini terkait dengan kontribusi kepada masyarakat. Memahami dampak sosial dan lingkungan dari bisnis memerlukan “penilaian yang ketat” (Schaltegger et al. 2020 , 1), organisasi memerlukan “mekanisme bawaan untuk memantau dan yang lebih penting mengelola dampak” untuk manajemen risiko yang lebih baik dan untuk “berkontribusi untuk menjadikan dunia menjadi tempat yang lebih baik” (Dembek dan York 2019 , 145) karena gagasan nilai tidak hanya positif. Dis-nilai dapat terjadi, dalam bentuk efek samping negatif pada masyarakat dan lingkungan alam juga termasuk efek jangka panjang (Bradley et al. 2020 ). Akuntansi keberlanjutan menyediakan berbagai pendekatan untuk mengukur dan menilai nilai sosial untuk keberlanjutan, misalnya, pengembalian sosial atas investasi sebagai penilaian moneter (De Luca dan Valentinuz 2024 ; Maldonado dan Corbey 2016 ). Aliran penelitian yang kuat di bidang ini adalah mengembangkan penilaian siklus hidup sosial (Basta et al. 2018 ; Falcone et al. 2019 ; Kühnen dan Hahn 2017 ).

Nilai dalam literatur tentang model bisnis keberlanjutan sering dibahas terkait dengan tiga elemen: proposisi nilai, penciptaan nilai, dan penangkapan nilai (Dembek dan York 2019 ; Osterwalder dan Pigneur 2010 ; Plewnia dan Guenther 2021 ). Model bisnis tradisional, mengikuti paradigma ekonomi bisnis seperti biasa (Dyllick dan Muff 2016 ) dan difokuskan pada nilai bagi pelanggan, dengan fokus pada bagaimana bisnis menghasilkan laba dengan memberikan nilai kepada pelanggan (Chesbrough 2010 ; Osterwalder dan Pigneur 2010 ; Teece 2010 ). Model bisnis untuk keberlanjutan memperluas perspektif ini untuk memahami bagaimana, apa (nilai di luar laba moneter), dan dengan siapa (di luar pelanggan) nilai dipertukarkan (Bradley et al. 2020 ; Yang et al. 2017 ). Green et al. ( 2024 ) menggunakan lensa model bisnis untuk memeriksa bagaimana organisasi dengan berbagai bentuk organisasi menciptakan nilai sosial.

Literatur tentang model bisnis untuk keberlanjutan terkait dengan penelitian kewirausahaan sosial. Kewirausahaan sosial secara sengaja menciptakan nilai sosial bagi penerima manfaat dengan aktivitas kewirausahaan (Hietschold et al. 2023 ; Mair dan Noboa 2006 ). Nilai sosial merupakan prasyarat untuk kewirausahaan sosial (Choi dan Majumdar 2014 ) tetapi bersifat subjektif dan sulit dievaluasi (Choi dan Majumdar 2014 ; Mulgan 2010 ). Penelitian kewirausahaan sosial juga berkontribusi pada akuntansi keberlanjutan dengan penilaian dampak sosial (Rawhouser et al. 2019 ). Lebih jauh lagi, penelitian kewirausahaan sosial dan model bisnis keberlanjutan memperluas penelitian dari kinerja organisasi ke arah pertimbangan nilai yang diberikan dengan dan untuk para pemangku kepentingan (Freudenreich et al. 2019 ; Neesham et al. 2023 ) serta kontribusi nilai kepada masyarakat, yang menyediakan konteks untuk penciptaan nilai organisasi dan para pemangku kepentingannya (Bradley et al. 2020 ; Fichter et al. 2023 ; Lumpkin dan Bacq 2019 ).

Penelitian telah menyerukan “perlunya memahami anteseden dan proses penciptaan nilai sosial” (Mzembe et al. 2019 , 997). Namun, penelitian sebelumnya telah menunjukkan kesulitan dalam mengidentifikasi proksi untuk mengukur nilai sosial untuk keberlanjutan secara memadai (He et al. 2024 ) dan keengganan untuk menilai nilai sosial (Green et al. 2024 ), yang menunjukkan perlunya mengeksplorasi lebih lanjut konsep ini. Penelitian terkini menyimpulkan bahwa alih-alih definisi nilai yang universal, kita perlu memperhitungkan “keanekaragaman dan relativitasnya” (Neesham et al. 2023 , 1408) dengan konteks yang spesifik (Bradley 2021 ). Neesham et al. ( 2023 , 1410) menekankan bahwa “kapasitas untuk mengidentifikasi bentuk-bentuk nilai spesifik yang relevan dengan kelompok pemangku kepentingan tertentu menjadi penting,” yang merupakan hal mendasar untuk penelitian kami.

2.2 Sudut Pandang Teoritis dari Pandangan Berbasis Sumber Daya yang Diperluas
Untuk mengeksplorasi konsep nilai sosial untuk keberlanjutan, kami menggunakan sudut pandang teoritis dari sudut pandang berbasis sumber daya. Teori berbasis sumber daya mendalilkan bahwa perusahaan menciptakan nilai dan keunggulan kompetitif dengan menggabungkan sumber daya secara unik (Barney 1991 , 2018 ; Wernerfelt 1984 ). Mengenali sumber daya dan kompetensi yang dibutuhkan untuk penciptaan nilai menunjukkan perlunya masukan nilai. Menurut teori berbasis sumber daya, nilai didefinisikan sebagai perbedaan antara nilai yang diciptakan dan nilai yang diinvestasikan dalam bentuk sumber daya dan biaya sumber daya bagi perusahaan (McWilliams dan Siegel 2011 ). McWilliams dan Siegel mengikuti paradigma menanyakan bagaimana tanggung jawab sosial perusahaan membayar. Mereka memperluas teori berbasis sumber daya tradisional dari dimensi ekonomi keberlanjutan dan fokus maksimalisasi laba menuju maksimalisasi nilai sebagai “perbedaan antara pendapatan yang dihasilkan oleh, atau disumbangkan ke, sumber daya dan biaya bagi perusahaan atas sumber daya ini” (McWilliams dan Siegel 2011 , 1485). Pandangan berbasis sumber daya dikembangkan lebih lanjut untuk memperhitungkan degradasi lingkungan alami dan mengupayakan pembangunan berkelanjutan (Hart 1995 ; Hart dan Dowell 2011 ). Pandangan yang disebut berbasis sumber daya alam ini diperluas lebih lanjut ke keberlanjutan sosial dengan mempertimbangkan pendekatan berbasis misi dan manajemen pemangku kepentingan (Tate dan Bals 2018 ). Dengan perluasan ini, Tate dan Bals ( 2018 ) menekankan pemanfaatan hubungan pemangku kepentingan untuk pertukaran bersama guna menciptakan nilai sosial. Oleh karena itu, kami melengkapi pandangan berbasis sumber daya (input mana yang diperlukan untuk mengubah nilai) dengan perspektif pemangku kepentingan untuk mengidentifikasi mereka yang memberikan input dan menerima output. Menambahkan pemangku kepentingan memperluas pemahaman tentang nilai (Busch et al. 2018 ) dalam tiga cara berbeda:

Pertama, menambahkan perspektif pemangku kepentingan melengkapi pandangan berbasis sumber daya dengan memperhitungkan berbagai perspektif masukan nilai yang diberikan oleh pemangku kepentingan yang berbeda (Bradley et al. 2020 ). Orang ditingkatkan dari sumber daya atau sarana kinerja menjadi individu, yang berkontribusi dan menyediakan sumber daya (Freeman et al. 2021 ). Ini mengintegrasikan perspektif instrumental dan normatif dari teori pemangku kepentingan (Freeman et al. 2021 ) karena sumber daya tidak hanya disediakan tetapi mungkin diinvestasikan dengan sengaja, misalnya, untuk mencapai keluaran nilai tertentu. Namun, pemahaman pemangku kepentingan melampaui individu dan juga mempertimbangkan penyedia nilai lainnya, misalnya, lingkungan alam (Haigh dan Griffiths 2009 ). Hal ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang mempertimbangkan sumber nilai yang lebih menyeluruh, termasuk lingkungan alam (Bradley et al. 2020 ; Pinkse et al. 2020 ).

Kedua, hakikat keluaran nilai diperluas dari laba moneter (Freeman 2004 ). Dengan demikian, meskipun laba dapat diukur dalam istilah moneter, perluasan nilai di luar laba dalam bentuk nilai nonmoneter yang diciptakan untuk berbagai pemangku kepentingan menjadikan penilaian lebih komprehensif dan menghubungkan nilai dengan pemangku kepentingan (De La Cruz Jara dan Spanjol 2024 ). Dengan mengikuti pendekatan ini, kami juga berkontribusi pada literatur nilai sosial dan kewirausahaan sosial dengan memperluas fokus dari nilai sosial yang biasanya diberikan kepada penerima manfaat untuk juga mempertimbangkan keluaran nilai bagi pemangku kepentingan lainnya.

Ketiga, masukan nilai yang diberikan oleh setiap pemangku kepentingan harus dilampaui oleh keluaran nilai mereka , yaitu, nilai yang mereka peroleh. Menurut McWilliams dan Siegel ( 2011 ), pandangan berbasis sumber daya mengasumsikan bahwa masukan nilai dan transformasi nilai yang diinvestasikan harus mengarah pada keluaran nilai yang lebih tinggi bagi organisasi. Memperluas harapan ini ke semua pemangku kepentingan yang terpengaruh memerlukan penanganan “kepentingan yang bertentangan dari […] para pemangku kepentingan yang sumber dayanya merupakan bagian dari bundel yang terspesialisasi bersama” (Barney 2018 , 3320). Ini menetapkan fokus pada pembentukan hubungan yang berkelanjutan dengan para pemangku kepentingan (Freeman et al. 2017 , 2021 ). Dengan demikian, sementara pandangan berbasis sumber daya bertujuan untuk keunggulan kompetitif, pandangan berbasis sumber daya yang diperluas dengan fokus pada pemangku kepentingan lebih bernuansa, misalnya menambahkan kerja sama ke dalam persaingan (Freeman et al. 2020 ). Hal ini sejalan dengan tipologi keberlanjutan bisnis dari Dyllick dan Muff ( 2016 ) untuk melampaui keuntungan bagi pemegang saham dan mempertimbangkan nilai yang dihasilkan untuk pemangku kepentingan yang berbeda termasuk nilai sosial dan lingkungan. Hal ini juga mengisyaratkan gagasan dis-value (Bradley et al. 2020 ) sebagai keluaran nilai negatif, yang perlu dipertimbangkan. Memberikan nilai sosial untuk beberapa pemangku kepentingan dengan potensi konflik kepentingan adalah hal yang kompleks dan menuntut (Pinkse et al. 2020 ; Radoynovska et al. 2020 ). Pada saat yang sama, untuk mempertahankan akses ke sumber daya dan kompetensi serta menjaga legitimasi, organisasi harus “saling menguntungkan bagi semua pihak” (Freudenreich et al. 2019 , 6). Meskipun hal ini sangat menantang, hal ini sejalan dengan visi bisnis berkelanjutan, yang berkontribusi untuk memecahkan tantangan abad ke-21 menuju pembangunan masyarakat yang berkelanjutan (Dyllick dan Muff 2016 ).

Analisis ini mengacu pada pandangan berbasis sumber daya yang diperluas untuk mengeksplorasi nilai sosial dalam praktik. Secara khusus, kami membedakan konsep masukan nilai dan keluaran nilai dengan menyandingkannya dan menanyakan nilai apa yang diinvestasikan oleh siapa dan nilai apa yang diciptakan untuk siapa. Lebih jauh, kami juga mempertimbangkan keseimbangan antara masukan dan keluaran untuk setiap pemangku kepentingan dan pada tingkat sistem sebagai lensa untuk mengeksplorasi nilai sosial dalam studi kasus kami.

3 Metode
Analisis ini didorong oleh pertanyaan tentang bagaimana nilai sosial untuk keberlanjutan muncul dalam organisasi yang didedikasikan untuk penciptaan sosial dan kemasyarakatan. Kami mengeksplorasi pertanyaan ini dengan berfokus pada satu kasus (Yin 2009 ), khususnya kasus ekstrem untuk dipelajari (Siggelkow 2007 ), dari sebuah organisasi dengan fokus kuat pada penciptaan nilai kemasyarakatan. Berikut ini, kami menentukan konteks kasus, membenarkan pilihan, dan memberikan gambaran umum tentang metode dan data kami.

3.1 Data: Deskripsi Kasus
Studi kasus ini mempelajari salah satu teater terbesar di Eropa dengan misi untuk mendidik anak-anak dan remaja. Untuk menunjukkan orientasi yang kuat pada nilai sosial, kami memilih teater milik kota yang sebagian besar dibiayai oleh pemerintah kota. Sekitar 90% dari pengeluaran ditanggung oleh pendanaan publik, sedangkan 10% sisanya berasal dari penjualan tiket. Sebagai tawaran dari pemerintah kota, teater hanya berkewajiban untuk menanggung pengeluaran, bukan fokus yang biasanya kuat pada nilai ekonomi dan memaksimalkan keuntungan perusahaan. Misi teater ini bertujuan untuk pendidikan dan pemberdayaan, yang berkaitan dengan nilai sosial bagi pemangku kepentingan individu dan nilai bagi masyarakat. Fitur-fitur ini menjadikannya contoh yang luar biasa untuk mengeksplorasi proses penciptaan nilai sosial.

Teater ini didirikan lebih dari 70 tahun yang lalu dengan tujuan mendidik anak-anak dan remaja, salah satu teater terbesar dan tertua yang didedikasikan untuk kelompok sasaran ini di Eropa. Teater ini menyediakan pendidikan dan seni untuk anak-anak dan remaja dari usia dua hingga 16+, dengan program yang disesuaikan untuk setiap kelompok usia. Penontonnya terdiri dari kelompok taman kanak-kanak dan kelas-kelas sekolah selama seminggu dan keluarga di akhir pekan. Penonton dihadapkan dengan topik-topik sosial yang mungkin mereka hindari, dengan tujuan membantu mereka dalam mengembangkan posisi mereka. Selain repertoar dan 15–20 produksi teater baru per tahun, teater ini menawarkan bimbingan pedagogis yang saling melengkapi. Pedagog teater membahas sebuah drama di sekolah dan menyediakan materi pengajaran akses terbuka untuk para pendidik. Lebih jauh lagi, teater ini ikut menciptakan produksi dengan pelanggan mereka (yaitu, kelas-kelas diundang untuk memberikan umpan balik pada berbagai tahap pengembangan drama baru) dan mendirikan klub-klub teater untuk melibatkan remaja dalam berakting atau memproduksi sebuah drama. Teater ini bertindak sebagai panutan dan menawarkan pelatihan profesional untuk teater-teater remaja lainnya di Eropa. Hal ini menunjukkan potensi jangkauannya melampaui komunitas lokal dan menekankan kesesuaiannya dengan studi kasus.

Kami memilih organisasi ini berbeda dengan organisasi yang diteliti secara tradisional untuk fitur-fitur berikut: petahana, ukuran, penyedia layanan, dan dedikasi terhadap nilai sosial. Penelitian sebelumnya sering kali berfokus pada usaha kewirausahaan atau perusahaan besar (Schaltegger et al. 2020 ). Sementara perusahaan besar dalam bentuk petahana melestarikan sistem yang ada, penelitian telah menyatakan bahwa mereka menghambat transisi keberlanjutan (Geels 2011 ). Organisasi kasus kami adalah petahana dengan pengalaman beberapa dekade di sektornya, tetapi juga reputasi sebagai pelopor dan pemimpin inovatif untuk industrinya. Namun, itu bukan perusahaan besar karena dapat diklasifikasikan sebagai organisasi kecil. Mempelajari organisasi kecil beresonansi dengan fakta bahwa organisasi kecil menyumbang 70% dari kerusakan lingkungan global (Hillary 2004 ; Revell et al. 2009 ) dan karena itu dapat berkontribusi secara signifikan terhadap perbaikan lingkungan dan sosial (Westman et al. 2019 ). Selain itu, penelitian sebelumnya yang mengacu pada penelitian model bisnis berkelanjutan menyoroti kurangnya penelitian pada penyedia layanan (Bocken et al. 2014 ; Ritala et al. 2018 ).

3.2 Pengumpulan dan Analisis Data
Secara keseluruhan, materi studi kasus terdiri dari empat wawancara, enam lokakarya, pembicaraan informal, observasi, dan situs web organisasi. Penciptaan nilai sosial diklaim agak subjektif dan terkait dengan persepsi individu pemangku kepentingan (Dijkstra-Silva et al. 2022 ; Young 2006 ). Oleh karena itu, wawancara dan diskusi fokus menyajikan bagian penting dari studi untuk mengeksplorasi nilai sosial dari berbagai pemangku kepentingan organisasi. Semua individu dengan tanggung jawab utama dalam organisasi kasus (direktur teknis, kepala dramaturg, kepala pendidikan, kepala pemasaran) diwawancarai. Setiap wawancara memakan waktu sekitar 2 jam (rata-rata), yang sejalan dengan penelitian empiris sebelumnya (Bradley et al. 2020 ; Green et al. 2024 ), dan direkam dan ditranskripsi. Lokakarya yang diamati terbuka untuk anggota organisasi dari semua departemen, termasuk manajemen senior. Lokakarya tersebut mencakup eksplorasi tentang bagaimana keberlanjutan ditangani di teater, masukan inspiratif dari peneliti transisi berkelanjutan, dan aktivitas kreatif, misalnya, anggota staf melukis visi mereka tentang masa depan. Selain mengamati lokakarya, waktu istirahat digunakan untuk pembicaraan informal guna mengumpulkan sudut pandang anggota organisasi yang merefleksikan lokakarya sambil mempertimbangkan pengalaman mereka dengan kegiatan sehari-hari di organisasi. Halaman web tersebut memberikan gambaran umum tentang perkembangan teater selama tujuh dekade.

Secara keseluruhan, analisis didasarkan pada 152 halaman transkrip sekitar 7 jam rekaman wawancara dan dilengkapi dengan 62 halaman catatan dari pengamatan enam lokakarya, pembicaraan informal dengan anggota organisasi, dan situs web.

Karena volume dan variasi data, kami mengikuti pendekatan analisis konten (Krippendorff 2019 ) bersamaan dengan analisis tematik (Joffe dan Yardley 2004 ; Silva 2021 ). Menggunakan perangkat lunak analitis MAXQDA (Yang et al. 2017 ), dua pembuat kode meninjau materi secara mendalam. Satu pembuat kode berfokus pada pengodean deduktif yang mengacu pada kategori yang digambarkan dari pandangan berbasis sumber daya yang diperluas. Ini termasuk melihat nilai yang diinvestasikan oleh siapa dan nilai yang diciptakan untuk siapa. Fokus khusus juga ditetapkan untuk mengidentifikasi pemangku kepentingan dan nilai sosial terkait yang mereka berikan sebagai masukan nilai atau yang mereka peroleh sebagai keluaran nilai yang dipandu oleh fokus pada masukan nilai dan keluaran nilai. Pembuat kode kedua mengambil perspektif yang lebih induktif untuk meninjau tema-tema baru yang relevan dan pola-pola laten (Joffe dan Yardley 2004 ; Silva 2021 ). Melalui diskusi para penulis, tema-tema laten ditemukan. Kami menyoroti hal ini secara singkat untuk dua contoh. Pertama, ketika kami membedakan nilai masukan dan keluaran, kami menemukan bahwa lingkungan alam, yang oleh sebagian orang dianggap sebagai pemangku kepentingan karena menyediakan masukan, tidak menerima nilai secara timbal balik. Lebih jauh lagi, kami heran bahwa proses transformasi nilai, di mana individu bersama-sama menciptakan dan bekerja, menciptakan nilai, yang kami sebut transformasi nilai sosial. Kategori ini muncul dari pengkodean nilai masukan dan keluaran di samping pengkodean induktif dan ditetapkan dalam diskusi di antara para penulis. Dalam kombinasi, kedua pendekatan pengkodean (analisis konten deduktif dan analisis tematik induktif) memastikan bahwa tidak ada wawasan relevan yang terlewatkan. Hasil transkrip wawancara ditriangulasi oleh data yang dikumpulkan dari berbagai sumber (Bradley et al. 2020 ; Yang et al. 2017 ): dokumentasi (misalnya, halaman web perusahaan dan blog di situs web) dan observasi lokakarya untuk memahami nilai sosial untuk keberlanjutan. Secara keseluruhan, pernyataan oleh para narasumber saling mengonfirmasi dan melengkapi. Selain itu, para narasumber menunjukkan identifikasi dengan organisasi dan misinya.

Berdasarkan wawasan empiris, tiga kategori baru muncul ketika membedakan keseimbangan antara masukan dan keluaran nilai dari analisis data. Pertama, temuan menunjukkan bahwa tidak semua pemangku kepentingan dengan sengaja memberikan nilai. Hal ini mengarah pada pembedaan masukan nilai yang diberikan secara sengaja dan tidak sengaja. Kedua, proses transformasi nilai itu sendiri, terlepas dari masukan atau keluaran nilai, merupakan sumber nilai bagi para pemangku kepentingan. Ketiga, temuan kami menunjukkan penciptaan nilai di luar individu pada tingkat sistem masyarakat, yang kami sebut kontribusi nilai bagi masyarakat, yang dibangun di atas masukan, transformasi, dan keluaran nilai. Setelah memperkenalkan wawasan empiris baru ini, kami memanfaatkannya sebagai konstruksi yang relevan untuk pengembangan kerangka kerja dalam diskusi. Namun, pertama-tama kami melihat kategori pengkodean deduktif dengan melihat pemangku kepentingan dan masukan nilai sosial mereka serta keluaran nilai sosial dan apa saja elemen dari nilai-nilai ini.

3.3 Pemangku Kepentingan Menyeimbangkan Nilai Input dan Output
Kelompok pemangku kepentingan karyawan dan pemerintah kota tampaknya menyeimbangkan masukan dan keluaran nilai (lihat Tabel 1 ). Karyawan berkontribusi dengan kreativitas dan kemampuan mereka, menerima kondisi kerja yang menantang dengan pendapatan yang relatif rendah. Namun, mereka memperoleh nilai sosial dari pekerjaan yang kreatif dan bermakna, yang memungkinkan mereka untuk tumbuh secara pribadi. Hal ini dilengkapi dengan identifikasi yang kuat dengan organisasi. Misalnya, salah satu narasumber menyoroti:

TABEL 1. Analisis nilai sosial untuk keberlanjutan (kutipan ilustrasi)

Pemerintah kota adalah pemangku kepentingan keuangan utama, yang menanggung 90% pengeluaran, yang memerlukan dukungan politik di dewan kota. Dukungan keuangan ini diimbangi dengan perolehan nilai sosial melalui peningkatan daya tarik sebagai kota budaya, mendukung inklusivitas, dan memiliki forum untuk melibatkan anak-anak dan remaja. Keluaran nilai sosial ini telah dijelaskan oleh salah satu narasumber sebagai berikut:

Namun, narasumber juga menyebutkan adanya diskusi dengan pimpinan kotamadya karena teater dapat memperoleh pendapatan dari penyewaan fasilitasnya untuk berbagai acara. Hal ini dapat menghasilkan pendapatan tambahan tetapi juga berarti teater tidak dapat menggelar produksi karena fasilitasnya telah ditempati. Hal ini menunjukkan adanya tarik-ulur antara kegiatan inti teater dan potensinya untuk memperoleh pendapatan sebagai lokasi acara.

Nilai masukan dan keluaran dari sisi konsumen, yaitu penonton, khususnya anak-anak, remaja, orang tua, dan pendidik, tampaknya condong ke arah nilai keluaran sosial. Akan tetapi, dapat dikatakan bahwa penonton menghadapi biaya peluang terkait dengan cara mereka menghabiskan waktu. Lebih jauh, salah satu narasumber menyatakan bahwa biaya masuk seharusnya tidak menjadi kendala karena harga tiket sengaja dibuat rendah karena teater tidak bergantung secara finansial pada pendapatan tersebut. Seperti yang dikatakan salah satu narasumber:

Pada sisi nilai keluaran, konsumen memperoleh hiburan dan pendidikan artistik sembari dihadapkan pada topik-topik kritis. Proses ini dipandu oleh para ahli pendidikan dan bertujuan untuk memberdayakan kompetensi mereka untuk menjadi reflektif, membentuk opini mereka sendiri, dan mendiskusikannya.

3.4 Pemangku Kepentingan Memberikan Kontribusi Nilai Tanpa Memperoleh Output
Dengan fokus pada pemangku kepentingan yang hanya memberikan masukan tanpa memperoleh nilai sosial, kami mengidentifikasi lingkungan alam. Lingkungan alam muncul sebagai penyedia sumber daya dan nilai sosial (lihat Tabel 2 ). Berbeda dengan semua pemangku kepentingan lainnya, masukan nilai ini tidak dilengkapi dengan keluaran nilai. Akan tetapi, wawancara mengungkapkan bahwa meskipun nilai yang diberikan oleh lingkungan alam dihargai, namun tidak dihargai. Misalnya, upaya untuk mengurangi konsumsi sumber daya alam diabaikan oleh prioritas lain seperti anggaran konstruksi yang terbatas ketika fasilitas baru-baru ini direnovasi, yang disoroti oleh narasumber:

TABEL 2. Pemangku kepentingan memberikan masukan nilai tanpa memperoleh nilai (kutipan ilustrasi).

Konflik nilai lainnya muncul antara penggunaan bahan alami dan peraturan. Misalnya, struktur kayu tidak dapat digunakan secara alami tetapi memerlukan penerapan bahan tahan api untuk memastikan perlindungan kebakaran bagi staf dan penonton karena persyaratan peraturan.

3.5 Pemangku Kepentingan Mendapatkan Hasil Tanpa Memberikan Nilai
Sebagai kategori terakhir, kami mengidentifikasi satu pemangku kepentingan yang mendapatkan manfaat dari keluaran nilai sosial tetapi tidak ada satu pun narasumber yang mengidentifikasi masukan spesifik dan langsung terhadap nilai sosial (lihat Tabel 3 ), yaitu masyarakat, misalnya, komunitas lokal. Jenis penciptaan nilai ini adalah niat yang disengaja oleh mereka yang memberikan masukan nilai seperti pemerintah kota dan para pemangku kepentingan di sekitar teater. Seseorang dapat membalas bahwa masyarakat, terutama komunitas lokal, menyediakan konteks di mana teater menciptakan nilai dan bagaimana nilai ini beresonansi, relevan, dan diterima. Namun, ini tampaknya merupakan masukan nilai yang kurang eksplisit atau dapat ditelusuri kembali ke satu pemangku kepentingan, seperti pemerintah kota sebagai donor utama, audiens percontohan yang memberikan umpan balik selama pengembangan produksi baru. Kesulitan dalam memahami masukan dari komunitas lokal ini disandingkan dengan kontribusi nilai bagi masyarakat luas melalui penciptaan nilai langsung dari konsumen, audiens utama, anak-anak, dan remaja. Dengan membantu upaya pendidikan mereka, mengkonfrontasi anak-anak dan remaja dengan topik-topik kritis masyarakat, dan memberdayakan mereka untuk membentuk opini mereka, misalnya pada topik-topik utama seperti pengungsi dan demokrasi, organisasi tersebut memenuhi tujuan yang lebih tinggi untuk memberikan nilai bagi masyarakat. Contoh lain adalah menghubungkan audiens mereka dengan anggota dewan kota untuk berbagi ide-ide mereka:

TABEL 3. Pemangku kepentingan memperoleh nilai tanpa menyumbangkan nilai (kutipan ilustrasi).

4 Diskusi
Berdasarkan wawasan empiris kami, kami mengusulkan kerangka kerja untuk nilai sosial untuk keberlanjutan yang terdiri dari beberapa elemen. Pada sisi masukan nilai, kami membedakan nilai sosial yang diinvestasikan (penyediaan nilai sosial yang disengaja) dan nilai sosial yang disediakan (tidak sengaja) untuk setiap pemangku kepentingan. Pada sisi keluaran nilai, kami membedakan nilai yang diciptakan untuk setiap pemangku kepentingan. Di antara kedua konsep tersebut, analisis kami mengungkap elemen baru nilai sosial, nilai yang diperoleh dari proses transformasi nilai itu sendiri. Akhirnya, di luar pemangku kepentingan individu, nilai sosial disumbangkan ke masyarakat. Kelima elemen ini digabungkan membentuk kerangka kerja kami untuk nilai sosial untuk keberlanjutan (Gambar 1 ). Berikut ini, kami menggambarkan elemen-elemen individual dari nilai sosial untuk keberlanjutan yang muncul dari analisis kami.

Nilai sosial yang diinvestasikan mewakili masukan nilai yang diberikan oleh para pemangku kepentingan. Para narasumber mengonfirmasi bahwa mereka secara sengaja menginvestasikan nilai sosial untuk mendapatkan keluaran nilai: “Saya membuat keputusan yang sangat sadar, tepatnya! Itu bukan pertanyaan bagi saya. Saya menginginkan pekerjaan yang menarik ini, saya benar-benar ingin bekerja di teater, jadi itu adalah kerugian yang diperhitungkan [penghasilan lebih sedikit daripada posisi sebelumnya, bekerja ketika orang lain memiliki waktu luang], ya. […] Saya lebih suka mendapatkan lebih banyak daripada yang saya masukkan” (I3, hlm. 32). Terminologi yang diusulkan beresonansi dengan literatur akademis sebagai nilai yang diinvestasikan (Ammar dan Ouakouak 2015 ). Temuan kami juga selaras dengan klaim bahwa nilai yang diinvestasikan perlu dilampaui oleh nilai yang diciptakan (McWilliams dan Siegel 2011 ) di luar sekadar menyeimbangkan nilai yang diinvestasikan dan nilai yang diciptakan (Freudenreich et al. 2019 ). Ini juga menyoroti bahwa nilai individu dipengaruhi oleh konteks (Bradley 2021 ). Dalam kasus seorang karyawan, dis-value, yaitu upah yang lebih rendah, dikompensasi oleh fitur-fitur lain dari posisi tersebut dalam bentuk nilai melalui transformasi nilai, misalnya, berkesenian, dan nilai yang diciptakan, misalnya “merangsang perdebatan yang entah bagaimana menambah lebih banyak nilai bagi saya” (I4, hlm. 53). Temuan ini juga menanggapi seruan De La Cruz Jara dan Spanjol ( 2024 ) untuk lebih memahami bagaimana individu dalam konteks yang berbeda mengelola masukan dan keluaran nilai.

Dengan demikian, penjajaran masukan dan keluaran nilai untuk setiap pemangku kepentingan menyoroti konteks tempat nilai diciptakan dan menunjukkan perlunya pemahaman yang bernuansa tentang masukan nilai sosial. Sementara pemangku kepentingan menginvestasikan nilai sosial, kami juga menemukan nilai yang diambil dari lingkungan alam (lihat Tabel 2 ). Namun, dalam kasus ini, nilai sosial lebih dipahami sebagai sesuatu yang diberikan secara tidak sengaja, oleh keberadaan lingkungan alam dan penyediaan sumber daya. Dalam hal keseimbangan antara masukan dan keluaran nilai, lingkungan alam tidak memperoleh nilai dari hubungan tersebut dan tidak dapat memilih keluar. Karena itu, kami mengusulkan untuk membedakan konsep nilai sosial yang diberikan menjadi masukan nilai sosial yang diberikan secara sengaja dan tidak sengaja . Temuan ini memberikan dimensi baru pada dis-nilai (Bradley et al. 2020 ) sebagai keluaran nilai negatif, yang diterima secara sengaja (misalnya, gaji yang lebih rendah) versus ditanggung secara tidak sengaja (misalnya, konsumsi sumber daya lingkungan). Hal ini mengundang penelitian di masa mendatang untuk mengeksplorasi implikasi etis dari dis-nilai jika secara sengaja diterima sebagai trade-off atau ditanggung secara tidak sengaja.

Selama analisis, kami mengamati bahwa narasumber menyebutkan asosiasi dan identifikasi mereka yang kuat dengan organisasi, yang memotivasi karyawan untuk bekerja lebih keras dan menginvestasikan sumber daya tambahan, terutama dalam situasi berisiko tinggi sebelum pemutaran perdana. Di satu sisi, orang dapat berpendapat bahwa ini disebabkan oleh misi sosial organisasi karena anggota organisasi termotivasi untuk bekerja lebih keras untuk mencapai tujuan yang lebih tinggi ini. Di sisi lain, wawancara mengungkapkan elemen baru, yang kami anggap agak unik dalam konsep nilai sosial. Para pemangku kepentingan tampaknya memperoleh nilai sosial dari tindakan melakukan, proses konversi nilai sosial itu sendiri terlepas dari nilai yang diciptakan, yang muncul sebagai transformasi nilai sosial . Contohnya adalah bahwa karyawan memperoleh nilai sosial saat mereka menikmati sifat artistik dan kreatif dari pekerjaan mereka. Ini menambahkan elemen nilai lain selama proses konversi nilai, yang tidak sesuai dengan nilai yang diinvestasikan karena melampaui motivasi dan keterampilan investasi atau nilai keluaran karena mereka tidak menggambarkannya sebagai hasil atau keluaran tetapi fokus pada proses pembuatan karya seni. Para pemangku kepentingan memperoleh nilai tidak hanya dari nilai yang diciptakan untuk para pemangku kepentingan tetapi juga melalui proses bagaimana nilai tersebut diubah atau dihasilkan. Ini mungkin menjadi jalan yang menarik bagi penelitian di masa mendatang untuk meneliti cara berbagi proses transformasi nilai. Misalnya, seorang perawat mungkin menikmati perawatan tanpa mempedulikan apakah ia mampu menyembuhkan orang tersebut karena ia menghargai kenyamanan dan bantuan profesional yang diberikan selain mencapai nilai yang diberikan oleh penyembuhan.

Dengan menganalisis nilai sosial yang diciptakan untuk berbagai pemangku kepentingan , kami mengamati, seperti yang diharapkan, bahwa keluaran nilai lebih beragam daripada nilai moneter, tetapi bisa jadi agak tidak berwujud, seperti pekerjaan yang bermakna, memberdayakan kaum muda atau memperluas pandangan dunia. Dengan demikian, penelitian kami memperluas diskusi akademis di mana istilah nilai ditetapkan sebagai nilai yang “diciptakan dan ditangkap untuk berbagai pemangku kepentingan” (Bradley et al. 2020 , 71; Lepak et al. 2007 ) untuk secara khusus membedakan nilai sosial yang diciptakan untuk setiap pemangku kepentingan. Sejalan dengan hasil sebelumnya tentang tanggung jawab sosial perusahaan, pelanggan adalah salah satu pencipta nilai sosial yang penting (Sang dan Han 2023 ). Hasil kami menunjukkan bagaimana audiens, terutama kelas percontohan, ikut menciptakan produksi. Selain itu, penelitian kami berhubungan dengan penciptaan kekayaan sipil (Lumpkin dan Bacq 2019 ) dengan menunjukkan bagaimana melibatkan anggota masyarakat lokal dalam proses penciptaan nilai untuk mengoptimalkan nilai yang diciptakan bagi para pemangku kepentingan ini. Kekayaan sipil melampaui batas-batas organisasi untuk memberikan pemahaman holistik tentang perubahan sosial. Elemen-elemen berikut sesuai dengan temuan empiris kami, yang meliputi (1) berfokus pada komunitas tertentu di lokasi tertentu, (2) menekankan keterlibatan pemangku kepentingan, terutama mereka yang mendapatkan manfaat dari perubahan sosial yang dituju, dan (3) memahami kekayaan di luar nilai moneter termasuk sumber daya agregat, aset dan kemampuan yang terakumulasi (Lumpkin dan Bacq 2019 ).

Di luar batas-batas kotamadya, masyarakat muncul sebagai penerima kontribusi nilai sosial bagi masyarakat , yaitu, pendidikan dan pemberdayaan, dengan memberikan suara kepada anak-anak dan remaja. Masyarakat tidak memberikan masukan nilai itu sendiri. Namun, orang dapat berpendapat bahwa masyarakat secara tidak langsung memberikan kontribusi konteks di mana nilai tersebut ditransformasikan. Ini sesuai dengan temuan dari studi transisi energi dengan Plewnia dan Guenther ( 2021 ). Mereka menyimpulkan bahwa mengubah sistem, dalam kasus mereka sistem energi, dalam kasus kami masyarakat, adalah nilai penting. Lebih jauh, itu mengontekstualisasikan kontribusi nilai bagi masyarakat. Kontribusi nilai sosial bagi komunitas yang diperoleh dari wawancara sesuai dengan misi teater yang dikomunikasikan di halaman webnya. Ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menggunakan misi untuk menentukan nilai sosial (Green et al. 2024 ; Stevens et al. 2015 ).

Sementara analisis kami terutama difokuskan pada penciptaan nilai yang ingin kami kejar, kami juga mengidentifikasi konflik nilai dalam data. Misalnya, upaya untuk mengurangi kerusakan lingkungan alam bertentangan dengan peraturan keselamatan. Teater ingin menggunakan lebih banyak bahan alami, tetapi keselamatan kebakaran mengharuskan penggunaan bahan yang mudah terbakar, yang membuat bahan lebih lambat terbakar jika terjadi kebakaran untuk menyelamatkan staf dan penonton, tetapi juga berarti penggunaan bahan kimia. Menyelidiki disonansi dalam penciptaan nilai dan konflik nilai di kelima kategori dapat menjadi jalan yang menarik untuk penelitian di masa mendatang.

Akhirnya, kelima elemen ini muncul dari studi kasus kami yang ekstrem dan mengungkap untuk mengeksplorasi nilai sosial untuk keberlanjutan , di mana wawasan empiris membentuk dasar untuk kerangka kerja kami (lihat Gambar 1 ). Nilai sosial untuk keberlanjutan terdiri dari nilai yang diciptakan untuk pemangku kepentingan individu dan mengambil perspektif umum yang mempertimbangkan masukan nilai sosial oleh setiap pemangku kepentingan (nilai yang diinvestasikan secara sengaja, nilai yang diberikan secara tidak sengaja), transformasi nilai sosial, serta nilai yang diciptakan untuk setiap pemangku kepentingan dan kontribusi kepada masyarakat untuk menjumlahkan kontribusi sosial tingkat yang lebih tinggi. Untuk studi kasus, contoh ini menunjukkan bahwa organisasi dapat berjuang untuk tujuan yang lebih tinggi seperti pendidikan tentang demokrasi bagi individu, yang bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan. Kami berpendapat bahwa perspektif ini belum tentu merupakan perspektif yang sering dipersepsikan dalam literatur akademis tentang tanggung jawab sosial perusahaan dan manajemen lingkungan. Ini bisa menjadi pilihan untuk mengatasi tekanan normatif pada organisasi untuk “berfungsi sebagai agen manfaat dunia” (Donaldson dan Walsh 2015 , 195), yang telah dibahas sehubungan dengan memikirkan kembali tujuan organisasi, terutama mendefinisikan ulang jenis nilai yang diciptakan oleh kegiatan bisnis (Busch et al. 2018 ). Temuan dari kewirausahaan sosial, yang penciptaan nilai sosial adalah tujuan yang dimaksudkan dari organisasi (misalnya, Eyoel dan Clarke 2024 ; Green et al. 2024 ; Kannampuzha dan Hockerts 2019 ) selanjutnya dapat menginspirasi penelitian manajemen tanggung jawab sosial perusahaan menuju transisi keberlanjutan organisasi. Dengan demikian, kasus kami mengungkapkan bahwa elemen kontribusi nilai bagi masyarakat dapat menghadirkan sudut pandang yang menarik bagi bisnis konvensional juga, baik untuk penelitian maupun praktik. Dalam konteks diskusi akademis, ini dapat membantu mengeksplorasi lebih jauh bagaimana organisasi dapat berkontribusi pada transformasi keberlanjutan. Sementara bisnis sering dianggap sebagai “akar penyebab dari banyak masalah lingkungan dan sosial dan dengan demikian menjadi sumber utama masalah keberlanjutan” (Schaltegger et al. 2016 , 266), kami menemukan bahwa kasus kami menunjukkan bahwa ada pilihan untuk memberi kembali melalui kontribusi nilai kepada masyarakat. Kerangka kerja yang diusulkan melampaui nilai yang diberikan untuk para pemangku kepentingan dengan mempertanyakan (1) bagaimana pemangku kepentingan sukarela memberikan masukan nilai, (2) bagaimana pemangku kepentingan mendapatkan nilai melalui proses transformasi nilai itu sendiri, (3) bagaimana masukan pemangku kepentingan seimbang dengan keluaran nilai, juga mempertimbangkan disnilai, dan (4) mempertimbangkan tingkat masyarakat dengan kontribusi nilai sosial kepada masyarakat. Dengan demikian, kerangka kerja melampaui kinerja sosial yang dibahas dalam literatur akademis dan memberikan analisis yang lebih bernuansa bagaimana dan nilai apa (positif dan negatif) yang dihasilkan oleh dan untuk siapa.

Contoh kami juga mengungkapkan bahwa fokus pada penciptaan nilai sosial tidak selalu selaras dengan penciptaan nilai lingkungan, yang ditunjukkan oleh contoh kami tentang lingkungan alam sebagai pemangku kepentingan. Namun, agar organisasi menjadi “penggerak utama pembangunan berkelanjutan” (Schaltegger et al. 2016 , 266), mereka memerlukan pemahaman yang lebih baik tentang nilai sosial dan lingkungan. Untuk mencapai ini, kami menemukan bahwa organisasi dapat mengaktifkan pemangku kepentingan sendiri untuk menciptakan nilai sosial seperti yang dibahas dalam literatur akademis (Sulkowski et al. 2018 ). Namun, setelah berfokus pada organisasi regional skala kecil meskipun memiliki sejarah yang panjang, penelitian kami tidak meninjau bagaimana organisasi dapat membentuk transisi keberlanjutan pasar (Geels dan Schot 2007 ), yang dapat diperluas dalam analisis mendatang.

5 Kesimpulan: Kontribusi dan Implikasi
Studi ini menyelidiki nilai sosial untuk keberlanjutan, dimensi keberlanjutan yang secara historis kurang dieksplorasi. Dengan berfokus pada organisasi yang tidak bertujuan untuk keuntungan moneter tetapi untuk menciptakan nilai sosial, kami mengusulkan kerangka kerja untuk nilai sosial untuk keberlanjutan yang terdiri dari unsur-unsur nilai sosial yang diinvestasikan, nilai sosial yang diberikan, transformasi nilai sosial, nilai yang diciptakan untuk pemangku kepentingan, dan kontribusi nilai bagi masyarakat.

5.1 Kontribusi dan Implikasi untuk Penelitian Masa Depan
Kerangka kerja yang kami usulkan memberikan kontribusi pada literatur akademis dengan mendekonstruksi elemen nilai sosial untuk keberlanjutan. Dengan demikian, studi ini menanggapi seruan untuk mengeksplorasi nilai dalam organisasi yang bertujuan pada keberlanjutan (Bradley et al. 2020 ) dan berkontribusi pada seruan untuk pendekatan yang lebih ketat dalam mengukur nilai (Schaltegger et al. 2020 ) dengan menentukan sumber nilai sosial yang diberikan dan nilai yang diciptakan untuk berbagai pemangku kepentingan.

Penelitian kami berlabuh dalam perspektif pandangan berbasis sumber daya yang diperluas. Mengikuti lensa analitis ini, penelitian kami berkontribusi dengan mendekonstruksi nilai sosial untuk keberlanjutan, khususnya dengan menyandingkan masukan dan keluaran nilai. Sejalan dengan pandangan berbasis sumber daya, penyelidikan dipandu oleh pertanyaan: sumber daya (nilai) seperti apa yang diinvestasikan dan bagaimana sumber daya tersebut digabungkan (ditransformasikan nilai)? Dengan demikian, analisis kami menemukan bahwa nilai yang diinvestasikan dikonversi dan proses transformasional menghadirkan nilai sosial dengan sendirinya. Memperluas pandangan berbasis sumber daya dengan perspektif pemangku kepentingan, studi kami difokuskan pada perspektif masukan nilai sosial di sekitar pertanyaan: bagaimana nilai ini diciptakan dan oleh siapa? Oleh karena itu, nilai yang diinvestasikan diidentifikasi dan dikaitkan dengan banyak pemangku kepentingan, menanggapi panggilan untuk analisis sistemik pemangku kepentingan (Evans et al. 2017 ). Temuan menunjukkan berbagai pemangku kepentingan yang terlibat, saat mereka berinvestasi, menyediakan, dan mendapatkan nilai. Studi masa depan dapat menyelidiki pertanyaan untuk kasus lain: pemangku kepentingan mana yang menginvestasikan nilai seperti apa, bagaimana mereka ditransformasikan untuk menciptakan nilai seperti apa untuk siapa?

Karena nilai bersifat spesifik konteks, menyeimbangkan nilai-nilai yang saling bertentangan memerlukan integrasi pemangku kepentingan (Evans et al. 2017 ). Temuan kasus kami kontras dengan McWilliams dan Siegel ( 2011 ) bahwa semua pemangku kepentingan berusaha untuk memaksimalkan nilai mereka sebagai perbedaan antara nilai yang diinvestasikan dan diciptakan untuk setiap pemangku kepentingan. Batasan antara nilai yang diciptakan dan nilai yang ditangkap tampak kabur. Karyawan dimotivasi oleh pekerjaan yang bermakna, dalam hal ini dengan mendidik anak-anak dan remaja. Pemangku kepentingan menangkap nilai dengan menciptakan nilai bagi orang lain, tetapi tidak dengan cara tradisional melalui laba tetapi nilai non-moneter. Oleh karena itu, nilai yang ditangkap yang dibahas dalam literatur akademis mungkin tumpang tindih seperti kepentingan bersama. Nilai yang diciptakan mungkin lebih menyeluruh daripada nilai yang ditangkap oleh pemangku kepentingan yang berbeda tanpa persaingan. Nilai tidak dibagi menjadi beberapa bagian untuk pemangku kepentingan yang berbeda tetapi dikalikan dengan jumlah pemangku kepentingan yang menangkapnya. Studi kami mengonfirmasi penelitian terbaru (Freeman et al. 2021 ) bahwa perspektif pemangku kepentingan menambahkan kerja sama pada fokus persaingan dari pandangan berbasis sumber daya. Dalam kasus kami, narasumber menyebutkan berbagai mitra kerja sama, yang memiliki tujuan serupa dan saling melengkapi. Hal ini sejalan dengan fakta bahwa “hubungan pemangku kepentingan yang berkelanjutan merupakan sumber keunggulan kompetitif berkelanjutan […] yang berharga dan sulit (mustahil) untuk ditiru” (Freeman et al. 2021 , 7). Studi kasus kami menunjukkan bagaimana proses transformasi nilai itu sendiri, misalnya, berkesenian, merupakan sumber nilai tetapi juga bagaimana para pemangku kepentingan menerima dis-nilai karena hal ini tidak seimbang dengan transformasi nilai sosial, seperti memiliki pekerjaan yang menarik. Studi mendatang mungkin memperluas hal ini dan menanyakan siapa yang menangkap nilai yang diciptakan, dan bagaimana nilai tersebut ditangkap untuk membentuk proses transformasi nilai itu sendiri sebagai sumber nilai sekaligus menciptakan nilai? Menambahkan nilai sosial nonmoneter yang ditangkap oleh berbagai pemangku kepentingan menunjukkan bagaimana fitur nilai berubah dari penangkapan nilai kompetitif menjadi penangkapan nilai kooperatif oleh berbagai perspektif pemangku kepentingan, bagaimana para pemangku kepentingan menciptakan nilai di luar nilai untuk setiap pemangku kepentingan menuju kontribusi nilai bagi masyarakat. Menjajarkan nilai yang diinvestasikan dengan nilai yang ditransformasikan dan diciptakan per pemangku kepentingan memungkinkan untuk membedakan elemen nilai sosial untuk keberlanjutan.

Penelitian kami juga memiliki sejumlah keterbatasan. Temuan kami didasarkan pada konteks spesifik yang mungkin dapat ditransfer ke organisasi lain dan tidak mengklaim sebagai representatif tetapi lebih bertujuan untuk memberikan wawasan spesifik tentang nilai sosial. Studi empiris di masa depan dapat menyelidiki berbagai jenis organisasi yang menciptakan nilai sosial dan kontribusi bagi masyarakat, termasuk perusahaan sektor swasta dan nirlaba yang lebih besar, untuk menyelidiki bagaimana kerangka kerja yang diusulkan berlaku pada konteks mereka. Dalam studi kasus ganda baru-baru ini tentang berbagai bentuk organisasi yang berkontribusi pada nilai sosial, yaitu, integrasi kerja, Green et al. ( 2024 ) menemukan keengganan untuk mengukur nilai sosial. Kerangka kerja yang diusulkan dapat memungkinkan untuk menentukan nilai sosial dan melengkapinya dengan nilai yang diinvestasikan dengan melewati kebutuhan untuk pengukuran eksplisit seperti pengembalian sosial atas investasi. Lebih jauh, studi kasus dan kategorisasi ini dapat membantu untuk mengembangkan skala survei untuk nilai sosial yang memungkinkan studi empiris dan kuantitatif lebih lanjut tentang nilai sosial dan melengkapi studi tentang penilaian nilai ekonomi dan lingkungan.

Transformasi nilai sosial sebagai sumber nilai itu sendiri di luar nilai yang diciptakan muncul dari temuan kami. Penelitian kasus di masa depan dalam konteks yang berbeda mengikuti desain penelitian Green et al. ( 2024 ) dapat menyelidiki bagaimana transformasi nilai sosial ini terbentuk. Dalam kasus kami, ini muncul sebagai karya seni; yang lain mungkin menemukan pekerjaan yang bermakna atau kegembiraan dalam bekerja dengan teknologi. Ini sudah menunjukkan keragaman dalam kemungkinan elemen kategori nilai ini. Wawasan ini tidak hanya melengkapi pemahaman pengukuran sosial tetapi juga dapat memberikan wawasan tentang motivasi bagi para pemangku kepentingan untuk menginvestasikan nilai. Lebih jauh, ini mungkin menjelaskan bagaimana organisasi memprioritaskan berbagai cara untuk menciptakan nilai.

Studi jangka panjang di masa mendatang dapat menindaklanjuti bagaimana kontribusi nilai bagi masyarakat melalui pendidikan dan pemberdayaan mengubah komunitas lokal. Siswa sekolah yang secara teratur menggunakan layanan teater dapat dibandingkan dengan siswa yang sekolahnya kurang atau tidak terlibat dalam teater untuk memahami konseptualisasi mereka tentang nilai sosial. Selain dampak pemberdayaan dan pendidikan, studi mendatang dapat mengeksplorasi bagaimana transformasi keberlanjutan yang dibayangkan organisasi memengaruhi komunitas lokal dalam jangka menengah dan panjang. Mengingat model peran kasus kami untuk teater pemuda di Eropa dan kerja samanya dengan mitra regional, mungkin menarik untuk menyelidiki bagaimana organisasi lain dalam sektor ini belajar dari inisiatif ini dan menginovasi kegiatan mereka dan bagaimana hal ini memengaruhi nilai sosial mereka untuk keberlanjutan. Selain itu, hubungan antara upaya teater untuk pembangunan berkelanjutan dan penciptaan kekayaan sipil dalam komunitas lokal dapat menghasilkan wawasan menarik lebih lanjut.

Kerangka kerja nilai sosial untuk keberlanjutan menguraikan peluang bagi organisasi untuk mencerminkan proses penciptaan nilai mereka. Dalam studi kasus kami, lingkungan alam sebagian besar menginvestasikan nilai tanpa mendapatkan keuntungan dari nilai yang dihasilkan. Salah satu narasumber mengajukan pertanyaan apakah teater tersebut dapat dituduh melakukan greenwashing. Praktik saat ini tidak memenuhi definisi greenwashing terkini karena teater tersebut tidak mengomunikasikan kinerja lingkungan yang positif sementara berkinerja buruk (Ferrón-Vílchez et al. 2021 ; Zioło et al. 2024 ). Penelitian sebelumnya telah menunjukkan pentingnya tekanan pemangku kepentingan internal untuk menerapkan manajemen lingkungan (Seifert dan Guenther 2020 ). Mengingat meningkatnya minat internal dalam keberlanjutan dan hasil analisis nilai sosial untuk keberlanjutan ini, organisasi kasus tersebut mulai mengubah proses produksinya untuk menyeimbangkan dampak sosial dan lingkungan. Sebuah drama baru dipilih sebagai percontohan berkelanjutan dengan mempertimbangkan kontennya tetapi juga prosedur produksinya. Teater tersebut menciptakan posisi manajer keberlanjutan. Ia bekerja dengan mitra lokal untuk memperhitungkan sumber energinya dan meninjau aliran material. Staf terlibat melalui berbagai acara dan pelatihan, tetapi juga dalam proses harian, seperti daging organik regional dan hidangan vegan di kafetaria. Staf dari berbagai departemen diundang untuk ikut menciptakan dan mengembangkan adegan yang lebih berkelanjutan. Tiket teater sudah termasuk transportasi umum. Karena ini masih dalam proses, studi lanjutan dapat menganalisis bagaimana reformasi ini memengaruhi produksi di masa mendatang dan akan menghasilkan nilai berkelanjutan yang menutup kesenjangan ini.

5.2 Implikasi terhadap Kebijakan dan Praktik
Kerangka kerja yang kami usulkan untuk nilai sosial demi keberlanjutan dapat memberi informasi kepada para pengambil keputusan di berbagai organisasi, kebijakan, dan masyarakat untuk membedakan nilai sosial yang diinvestasikan secara sengaja, nilai sosial yang diberikan secara tidak disengaja, nilai yang dialami selama transformasi nilai sosial, nilai yang diciptakan bagi para pemangku kepentingan, dan kontribusi nilai untuk mencapai tingkat nilai sosial yang lebih tinggi bagi masyarakat.

Kerangka kerja yang diusulkan untuk nilai sosial untuk keberlanjutan dapat memberikan panduan yang berharga bagi banyak pelaku seperti inkubator kewirausahaan sosial, korporasi, dan organisasi lain yang bertujuan untuk model bisnis di luar maksimalisasi laba (Upward dan Jones 2016 ). Ini menyajikan perspektif untuk menganalisis nilai sosial bagi banyak pemangku kepentingan dan mengelola dampaknya terhadap pemangku kepentingan dan kontribusinya terhadap masyarakat. Selain itu, bisnis yang mengutamakan laba dapat memperoleh manfaat dari analisis ini karena dapat menginformasikan keberlanjutan, pemangku kepentingan, dan manajemen risiko mereka (Upward dan Jones 2016 ). Keseimbangan positif yang teridentifikasi antara nilai yang diinvestasikan dan nilai yang diciptakan dapat diterjemahkan menjadi peluang untuk menangkap nilai yang terkait dengannya. Kerangka kerja yang diusulkan menyoroti keseimbangan antara masukan dan keluaran nilai termasuk dis-nilai. Ini dapat membantu organisasi untuk memahami efek samping yang tidak diinginkan untuk memikirkan kembali masukan dan keluaran nilai dalam konteks organisasi. Ini dapat digunakan sebagai titik awal untuk keterlibatan pemangku kepentingan untuk bersama-sama menciptakan proses dalam organisasi untuk meminimalkan atau mengkompensasi dis-nilai dan menghindari keseimbangan negatif. Kerangka nilai sosial untuk keberlanjutan memberi perusahaan, terutama yang berdedikasi pada kontribusi nilai sosial, kategorisasi untuk meninjau dan memahami proses penciptaan nilai mereka.

Kami mendukung seruan untuk pendekatan sistem (misalnya, Bradley 2021 ) untuk juga mempertimbangkan dimensi ekonomi dan ekologi serta interaksinya di samping penciptaan nilai sosial. Kasus kami mengungkapkan pola bahwa dimensi lingkungan diabaikan baik karena alasan ekonomi (misalnya, kurangnya sumber daya keuangan untuk bangunan yang lebih ramah lingkungan) atau prioritas sosial (misalnya, kebebasan seniman, proteksi kebakaran memerlukan penghambat api alih-alih menggunakan bahan alami biasa). Lebih jauh, hal itu menunjukkan prioritas nilai sosial dan kontribusi nilai bagi masyarakat di atas nilai ekonomi terkait konflik antara penggunaan teater sebagai lokasi acara. Kami menyadari ini sebagai studi kasus yang bersifat mengungkap tetapi berpendapat bahwa ini menunjukkan kompleksitas dan tantangan untuk menyeimbangkan dan ketegangan antara nilai ekonomi, ekologi, dan sosial yang diciptakan (Stubbs 2019 ).