Abstrak
Diskriminasi pekerjaan berdasarkan catatan kriminal merupakan fakta sosial yang menonjol, dibuktikan oleh banyaknya penelitian eksperimental. Pada Bagian 1 dari studi ini, kami menganalisis eksperimen perekrutan berdasarkan catatan kriminal sebelumnya—yang meliputi audit langsung, audit daring, dan survei keikutsertaan—untuk menggambarkan pola penerimaan pemberi kerja terhadap pelamar dari berbagai ras dengan catatan kriminal dari waktu ke waktu. Pada Bagian 2, kami menggunakan survei eksperimental baru terhadap 1080 pemberi kerja untuk mengukur bagaimana perbedaan dalam pemberian sinyal catatan kriminal memengaruhi hubungan catatan kriminal–pekerjaan. Hasil kami mengungkapkan hukuman perekrutan yang substansial untuk catatan kriminal resmi (yang disampaikan melalui laporan pemeriksaan latar belakang), dengan hukuman yang lebih kecil tetapi tetap signifikan untuk catatan kriminal tidak resmi (“hasil pencarian” di mesin pencari Internet). Eksperimen tersebut juga menunjukkan bahwa hukuman catatan kriminal resmi secara signifikan lebih besar untuk pelamar kulit putih daripada pelamar kulit hitam. Meskipun temuan terakhir bertentangan dengan harapan yang diinformasikan oleh studi sebelumnya, hal itu tidak terlalu mengejutkan mengingat temuan Bagian 1 kami, yang mengungkapkan kesenjangan rasial yang semakin mengecil dalam hukuman catatan kriminal selama 20 tahun terakhir. Kami membahas bagaimana perubahan hukum, sosial, dan teknologi yang lebih luas, serta perubahan dalam metodologi, memengaruhi pemahaman kita saat ini tentang catatan kriminal, ras, dan pekerjaan.
1. PENDAHULUAN
Di antara bentuk stigma yang paling bertahan lama di pasar tenaga kerja adalah catatan resmi keterlibatan dengan sistem hukum pidana. Wajar untuk menggolongkannya sebagai bentuk hukuman ekstralegal, bahkan ketika kontaknya terbatas pada penangkapan tanpa tindakan lebih lanjut (Schwartz & Skolnick, 1962 ; Uggen et al., 2014 ). Hal ini sangat menstigmatisasi sehingga pelamar kerja dengan catatan kriminal dihadapkan pada prospek penyembunyian atau, paling tidak, mengelola pengungkapan catatan kriminal mereka dengan hati-hati (Harding, 2003 ; Lindsay, 2022 ). Pada saat yang sama, universalitas pemeriksaan latar belakang yang tampak membuat kerahasiaan hampir mustahil, mengubah pemberi kerja menjadi pengambil keputusan diskresioner utama mengenai perekrutan dan catatan kriminal (Bushway & Kalra, 2021 ).
Audit eksperimental adalah desain penelitian yang telah memberikan dokumentasi paling jelas tentang efek stigmatis dari catatan kriminal untuk pekerjaan, dengan karya paling berdampak oleh Devah Pager (Pager, 2003 ; Pager et al., 2009a , 2009b ). Meskipun banyak variasi audit yang ada, audit eksperimental telah menjadi desain utama untuk studi tentang diskriminasi perekrutan secara umum (Gaddis, 2018 ; Neumark, 2018 ). Audit melibatkan pengajuan lamaran atau resume ke lowongan pekerjaan yang diposting dan merekam respons dari pemberi kerja. Informasi utama tentang pelamar dapat divariasikan secara acak, jadi ketika dua pelamar dengan kredensial yang identik memiliki tingkat “panggilan balik” yang berbeda, perbedaan itu dapat secara kredibel dikaitkan dengan karakteristik yang membedakan mereka. Terkait dengan audit, semakin banyak penelitian yang secara eksperimental mensurvei pemberi kerja secara langsung dengan menyajikan kepada mereka portofolio pelamar kerja (hipotetis) dan menanyakan kepada mereka tentang kesediaan mereka untuk mempekerjakan individu yang dimaksud.
Yang penting, variasi pada desain studi juga berarti catatan kriminal ditandai dengan cara yang berbeda, terkadang melalui lamaran pekerjaan itu sendiri (“mencentang kotak”), melalui pengungkapan langsung kepada manajer perekrutan, atau melalui sinyal yang lebih halus, seperti mencantumkan petugas percobaan sebagai referensi atau pekerjaan di industri penjara. Di luar batasan audit, perubahan besar dalam pemeriksaan latar belakang pemberi kerja juga memiliki implikasi pada bagaimana pemberi kerja menafsirkan dan menerima informasi catatan kriminal di dunia nyata (Jacobs, 2015 ). Meskipun pemeriksaan latar belakang komersial terus berlanjut dengan cepat, sekarang hampir universal, adopsi oleh pemberi kerja, lebih banyak saluran informasi catatan kriminal “informal” yang tersedia untuk umum juga ada, seperti melalui pencarian Internet rutin (Lageson, 2020 ). Dalam studi kami, kami berusaha untuk memeriksa “tanda” catatan kriminal—label publik yang disetujui secara resmi dan menstigmatisasi—serta “jejak” catatan kriminal—keberadaan catatan digital di mesin pencari daring, yang mungkin atau mungkin tidak divalidasi oleh riwayat kriminal resmi. Tidak seperti jejak catatan kriminal yang lebih umum dipelajari yang muncul pada pemeriksaan latar belakang formal atau diungkapkan dengan jelas oleh pelamar kepada calon pemberi kerja, jejak catatan kriminal lebih ambigu. Jejak tersebut dapat menunjukkan sanksi resmi negara, sisa sanksi resmi (misalnya, catatan yang dihapus dan tidak diperbarui dalam basis data pribadi), atau sekadar isyarat kriminalitas (misalnya, foto tersangka atau catatan tidak bersalah).
Memahami dampak “tanda” dan “jejak” catatan kriminal di lingkungan digital saat ini, bagaimanapun, paling baik dipahami dalam konteks studi sebelumnya tentang diskriminasi catatan kriminal. Berikut ini, kami menyediakan studi dalam dua bagian. Di Bagian 1, kami menyediakan ringkasan kuantitatif dari eksperimen perekrutan catatan kriminal sebelumnya yang mencakup enam dekade. Kami menekankan perubahan dari waktu ke waktu dalam cara pemberi kerja dan/atau responden survei menanggapi catatan kriminal. Kami menjelaskan bagaimana perubahan dalam teknologi, perubahan dalam desain studi, dan faktor kontekstual yang lebih luas (seperti perubahan peraturan, opini publik, dan ruang lingkup dan ketersediaan catatan kriminal) dapat menyebabkan perubahan yang berarti dalam ekspektasi kami tentang bagaimana persimpangan catatan kriminal dan ras pelamar memengaruhi kemampuan kerja.
Pada Bagian 2, kami menyajikan hasil dari eksperimen survei baru terhadap para pemberi kerja untuk menguji efek dari sinyal catatan yang berbeda (pemeriksaan latar belakang “resmi” vs. catatan kriminal “tidak resmi” yang didapatkan dari hasil pencarian Google), dan apakah atau bagaimana hal ini bervariasi menurut ras pencari kerja. Survei eksperimental kami menggunakan desain 2 × 2 × 2 dan mengacak catatan kriminal (ya vs. tidak), ras pelamar (Hitam vs. Putih), dan hasil pencarian Google untuk riwayat kriminal (ya vs. tidak), yang memungkinkan kami untuk mengeksplorasi efek aditif dan interaktif dua arah serta tiga arah dari manipulasi.
Dengan demikian, Bagian 1 dari studi ini merinci tren historis tentang bagaimana catatan kriminal dan diskriminasi rasial telah diukur di lusinan studi, yang memungkinkan kita untuk lebih mengontekstualisasikan temuan eksperimen survei baru kita di Bagian 2. Secara keseluruhan, studi-studi ini memberikan kontribusi yang jelas mengenai bagaimana pergeseran dalam metodologi dan lanskap kelembagaan dan sosial yang lebih luas memengaruhi pemahaman kita tentang catatan kriminal, ras, dan penelitian eksperimental saat ini.
2 PENDEKATAN EKSPERIMENTAL UNTUK MEMPELAJARI DISKRIMINASI CATATAN PIDANA DALAM PEREKRUTAN
Audit eksperimental merupakan metodologi yang sering digunakan dalam ilmu sosial untuk mengukur sikap pemberi kerja terhadap kandidat pekerjaan dengan catatan kriminal, yang secara rutin diukur berdasarkan penilaian positif pemberi kerja (termasuk panggilan balik atau penilaian berbasis survei yang menguntungkan) terhadap berbagai sinyal pelamar (termasuk jenis dan tingkat keparahan catatan dan ras atau jenis kelamin pelamar). Sejarah audit eksperimental pemberi kerja dimulai dengan publikasi investigasi Richard Schwartz dan Jerome Skolnick tahun 1962 tentang bagaimana pemberi kerja di bagian utara New York menilai kandidat pekerjaan tanpa catatan kriminal terhadap kandidat pekerjaan yang mengajukan berbagai hasil sistem peradilan dari tuduhan penyerangan, termasuk putusan bersalah dan hukuman, persidangan dan pembebasan, atau persidangan dan pembebasan dengan surat pengadilan yang menyatakan tidak bersalah. Meskipun mengandalkan penugasan pemberi kerja yang tidak acak untuk mempelajari kondisi, studi awal ini menunjukkan bahwa catatan kriminal memang penting untuk pekerjaan, bahkan ketika terjadi putusan tidak bersalah.
Selama 40 tahun berikutnya, dengan pengecualian penting dari sepasang studi oleh Finn dan Fontaine ( 1983 , 1985 ), eksperimen perekrutan berdasarkan catatan kriminal praktis tidak ada. Ini berubah secara dramatis dengan publikasi audit penting Devah Pager ( 2003 ) terhadap para pemberi kerja di Milwaukee, Wisconsin, yang menunjukkan diskriminasi signifikan berdasarkan catatan kriminal, khususnya untuk pelamar kerja berkulit hitam. Minat dalam studi audit terusik; serangkaian studi lanjutan oleh Pager dan koleganya menunjukkan pola serupa di New York City (Pager et al., 2009a , 2009b ), seperti halnya studi oleh peneliti lain di Milwaukee, Wisconsin (Wells, 2013 ); Phoenix, Arizona (Decker et al., 2015 ; Ortiz, 2014 ); dan Minneapolis–St. Paul, Minnesota (Uggen et al., 2014 ). Semua studi audit ini memiliki karakteristik desain yang serupa, terutama, tes tatap muka di mana seorang “sekutu” yang dipekerjakan oleh tim peneliti secara fisik bepergian ke lokasi kerja untuk melamar pekerjaan dan mengisyaratkan catatan kriminal dengan “mencentang kotak” pada lamaran pekerjaan atau dengan pengungkapan lisan kepada manajer perekrutan. Studi-studi ini bervariasi dalam jenis catatan yang diuji; misalnya, meskipun audit asli oleh Pager ( 2003 ) menguji hukuman tingkat kejahatan, audit oleh Uggen et al. ( 2014 ) menguji non-hukuman pelanggaran ringan. Studi-studi ini menunjukkan persistensi diskriminasi berbasis catatan kriminal yang bias secara rasial bahkan di tengah variasi dalam catatan itu sendiri.
Teknologi mulai mengubah lanskap metodologi perekrutan dan audit. Yang paling signifikan, munculnya portal aplikasi daring berarti para peneliti sekarang dapat menguji N pemberi kerja yang jauh lebih besar dengan biaya yang jauh lebih rendah. Misalnya, Galgano ( 2009 ) menyerahkan total 600 resume melalui careerbuilder.com dalam audit daring yang berbasis di Chicago; Ortiz ( 2014 ) memasangkan audit tatap muka terhadap 60 pemberi kerja dengan audit daring terhadap 515 pemberi kerja dalam uji diskriminasi bagi pelamar perempuan dengan catatan kriminal, seperti yang dilakukan Decker et al. ( 2015 ) untuk pelamar laki-laki, dengan 57 pemberi kerja diaudit secara langsung dan 518 diaudit daring. Beberapa audit daring menyusul, termasuk di Raleigh–Durham, North Carolina (Cundiff, 2016 ); Columbus, Ohio (Leasure, 2019 ; Leasure & Andersen, 2016 , 2017 , 2020 ); New Jersey dan New York (Agan & Starr, 2018 ); Oakland, California (Mobasseri, 2019 ); Cleveland, Ohio (Leasure & Kaminski, 2021 ; Leasure & Zhang, 2021 ); dan Prince William County, Virginia (Ripper, 2022 ). Beberapa penelitian juga memanfaatkan format daring untuk menjangkau banyak kota di satu negara bagian (Cerda-Jara et al., 2020 ) atau di beberapa negara bagian (Lindsay, 2021 ).
Meningkatnya layanan survei panel juga menawarkan jalan baru untuk menguji penilaian pemberi kerja atas catatan kriminal. Meskipun beberapa studi mensurvei individu dalam kelas manajemen personalia atau organisasi sumber daya manusia (Finn & Fontaine, 1983 , 1985 ; Kukucka et al., 2020 ), perusahaan seperti Qualtrics dan YouGov sekarang menawarkan seluruh sampel yang terdiri dari responden survei opt-in yang telah bekerja sebagai manajer perekrutan. Kemajuan dalam ketersediaan responden ini berarti model audit sekarang dapat dengan mudah diadaptasi ke format survei, dengan bonus tambahan responden yang memiliki pengalaman perekrutan di kehidupan nyata (DeWitt & Denver, 2020 ; Santos et al., 2023 ; Sugie et al., 2020 ). Studi-studi ini menyajikan responden dengan portofolio hipotetis dan meminta mereka untuk menilai kesediaan mereka untuk mempekerjakan orang yang dimaksud. Meskipun demikian, survei mungkin berbeda secara signifikan dari audit karena bias keinginan sosial responden; Studi audit yang kemudian mewawancarai pemberi kerja yang diaudit menunjukkan bahwa mereka lebih cenderung menyatakan kesediaan untuk mempekerjakan pelamar dengan catatan daripada saat diaudit secara independen (Lageson et al., 2015 ; Pager & Quillian, 2005 ). Di sisi lain, audit dibatasi oleh kondisi dunia nyata, termasuk pasar tenaga kerja dan kumpulan pelamar. Dengan demikian, masih ada pertanyaan mengenai kesamaan antara audit langsung, audit daring, dan survei keikutsertaan.
2.1 Pergeseran kontekstual dalam perekrutan dan catatan kriminal
Di luar pergeseran terkini dalam metodologi eksperimental, pergeseran yang lebih luas juga kemungkinan besar berdampak pada cara pemberi kerja menilai catatan kriminal. Pertama, peraturan negara bagian dan lokal yang “melarang kotak” kemungkinan besar telah menarik perhatian pemberi kerja dan berpotensi mengubah cara mereka menanggapi catatan kriminal. Kebijakan ini juga muncul di tengah latar belakang kriminalisasi massal dan peningkatan pemeriksaan latar belakang, yang meningkatkan kemungkinan bahwa pemberi kerja sekarang secara rutin menemukan catatan kriminal saat menyaring pelamar. Kedua, opini publik tentang sistem hukum pidana telah bergeser dalam beberapa tahun terakhir, setidaknya sebagian sebagai respons terhadap kekerasan polisi yang menonjol. Ketiga, jenis, volume, dan ketersediaan informasi catatan kriminal yang tersedia bagi pemberi kerja di era digital kemungkinan besar berdampak pada cara pemberi kerja mempertimbangkan dan mempertimbangkan catatan.
2.1.1 Meningkatnya catatan kriminal, pemeriksaan latar belakang, dan kebijakan perekrutan yang adil
Jumlah orang yang memiliki catatan kriminal yang muncul pada pemeriksaan latar belakang telah meningkat di era kriminalisasi massal (Brame et al., 2012 ; Shannon et al., 2017 ; Wakefield, 2022 ). Meningkatnya pemeriksaan latar belakang secara bersamaan (McElhattan, 2022 ) berarti bahwa semakin banyak orang yang diberi label kriminal, semakin banyak aktor kelembagaan yang memperluas penyelidikan ke dalam informasi tersebut, menciptakan pola hasil yang diskriminatif. Mungkin sebagai tanggapan, dua dekade terakhir juga telah melihat upaya kebijakan yang signifikan untuk mengurangi stigma catatan kriminal dalam konteks pekerjaan. Pada tahun 1998, Hawaii menjadi negara bagian pertama yang menerapkan “Ban the Box,” sebuah kebijakan yang mengharuskan pemberi kerja untuk menghapus pertanyaan pada lamaran pekerjaan yang menanyakan tentang sejarah kriminal. Sejak itu, 37 negara bagian dan lebih dari 150 kota dan daerah telah mengadopsi undang-undang serupa (Avery & Lu, 2021 ). Para pendukung undang-undang ini membingkai undang-undang ini sebagai upaya memerangi diskriminasi rasial dan sebagai langkah “cerdas dalam menangani kejahatan” untuk meningkatkan peluang ekonomi bagi orang-orang dengan catatan kriminal (Emsellem & Rodriguez, 2015 )—diperkirakan satu dari tiga orang Amerika (The Sentencing Project, 2022 ). Meskipun Ban the Box mencegah pemberi kerja menanyakan tentang catatan kriminal pada tahap lamaran, pemberi kerja dapat melakukan pemeriksaan latar belakang pada tahap perekrutan selanjutnya (Raphael, 2021 ).
Tidak jelas apakah kebijakan-kebijakan ini secara luas meningkatkan akses terhadap pekerjaan. Audit Agan dan Starr ( 2018 ) dilakukan sebelum dan sesudah Ban the Box dan menemukan bahwa, karena kurangnya informasi catatan kriminal pada tahap lamaran, para pemberi kerja cenderung melakukan diskriminasi terhadap pelamar kulit hitam. Para penulis menggunakan teori diskriminasi statistik untuk menyatakan bahwa para pemberi kerja mengandalkan stereotip rasial mengenai kriminalitas kulit hitam dalam menilai kandidat yang tidak dapat “membuktikan” bahwa mereka tidak memiliki catatan kriminal. Meskipun demikian, kebijakan-kebijakan ini kemungkinan berdampak pada proses perekrutan (Schneider et al., 2022 ).
Lebih jauh lagi, temuan studi audit mungkin telah secara langsung membentuk kebijakan dan, dengan perluasan, perilaku pemberi kerja. Pada tahun 2012, Komisi Kesempatan Kerja Setara (EEOC) AS mengeluarkan panduan penegakan hukum tentang pertimbangan catatan penangkapan dan hukuman dalam keputusan ketenagakerjaan berdasarkan Judul VII Undang-Undang Hak Sipil, yang memperingatkan pemberi kerja agar tidak memperlakukan kandidat dengan catatan secara berbeda berdasarkan ras mereka atau mempertahankan kebijakan catatan kriminal yang memiliki dampak yang tidak merata berdasarkan ras (misalnya, menerapkan pengecualian menyeluruh terhadap orang-orang dengan catatan penangkapan, mengingat perbedaan ras dalam tingkat penangkapan; EEOC, 2012 ). Dalam mengembangkan panduan ini, EEOC mengutip penelitian audit, yang merinci pekerjaan Devah Pager dalam catatan kaki yang diperluas (lihat EEOC, 2012 , catatan kaki 55). Dalam hal ini, audit eksperimental mungkin memiliki efek kausal pada pembuatan kebijakan, yang pada gilirannya dapat memengaruhi hasil audit di masa mendatang karena lanskap hukum ketenagakerjaan yang berubah.
2.1.2 Opini publik, ras, dan sistem hukum pidana
Membangun pembunuhan polisi Michael Brown tahun 2014 di Ferguson, Missouri, perhatian publik dan kritik terhadap sistem hukum pidana telah meningkat (Gross & Mann, 2017 ). Pemberontakan dan protes tahun 2020 semakin memperkuat minat publik dalam sistem hukum pidana setelah pembunuhan George Floyd oleh petugas polisi Minneapolis. Beberapa pengusaha terbesar di Amerika dengan cepat merespons: The McDonalds Corporation mengeluarkan video yang menyatakan bahwa Trayvon Martin, Michael Brown, dan George Floyd adalah “salah satu dari kami” (McDonalds, 2020 ). Jamie Dimon, kepala eksekutif JPMorgan Chase, berlutut dengan staf di cabang bank terbesar di Amerika Serikat, mengadopsi pose protes mantan quarterback Colin Kapernick (Sumagaysay, 2021 ). 50 perusahaan publik terbesar di Amerika secara kolektif berkomitmen $49,5 miliar untuk mengatasi ketidaksetaraan rasial (Jan et al., 2021 ). Percakapan publik di tingkat tertinggi perusahaan Amerika ini mungkin telah memengaruhi pandangan pengusaha tentang catatan kriminal, setidaknya dalam jangka pendek. Misalnya, audit eksperimental oleh Kirk dan Rovira ( 2022 ) tentang ras dan pekerjaan menemukan bahwa keuntungan pelamar kulit putih dalam panggilan balik dan permintaan wawancara berkurang selama protes dan kerusuhan setelah pembunuhan George Floyd, bahkan sampai menghasilkan keuntungan bagi orang kulit hitam.
2.1.3 Perubahan dalam cakupan dan ketersediaan catatan kriminal
Faktor ketiga yang dapat memengaruhi pandangan pemberi kerja tentang catatan kriminal adalah semakin luasnya ketersediaan informasi catatan kriminal. Meskipun pemberi kerja secara historis mengandalkan satu sumber informasi, seperti berkonsultasi dengan pengadilan setempat atau menyewa pemeriksa latar belakang kriminal, pemberi kerja sekarang dapat melakukan pencarian Internet sederhana untuk mempelajari informasi tentang catatan kandidat (Lageson, 2020 ). Lanskap informasi baru ini dapat meredam penilaian pemberi kerja terhadap catatan kriminal pada tahap awal perekrutan; misalnya, pemberi kerja mungkin menyadari bahwa sumber informasi yang tidak diatur mungkin berantakan atau tidak lengkap, mungkin mengabaikan catatan sebagai pengganti wawancara pribadi, atau mungkin mengandalkan naluri perekrutan daripada informasi sistem hukum yang seringkali ambigu (Lageson et al., 2015 ). Pengusaha juga dapat bekerja di lingkungan tempat keputusan perekrutan akhir dialihdayakan ke departemen sumber daya manusia, alih-alih mengemban tanggung jawab untuk menilai catatan itu sendiri secara independen (Lageson et al., 2015 ), atau dalam konteks Perekrutan Peluang Adil, pengusaha dapat menunda keputusan perekrutan berdasarkan catatan kriminal hingga tawaran pekerjaan diberikan (Rose, 2021 ), bahkan jika catatan kriminal terungkap melalui pencarian Google yang cepat. Secara umum, pencarian kandidat pekerjaan di Internet sangat umum—survei publikasi perdagangan terhadap pengusaha menunjukkan bahwa hingga 98% manajer perekrutan melakukan beberapa jenis penelitian latar belakang daring terhadap pelamar (McKeon, 2020 ).
Apakah sinyal kriminalitas yang “tidak resmi” ini penting untuk perekrutan masih belum jelas, meskipun beberapa bukti terbatas memberikan panduan awal. Sugie dkk. ( 2020 ) melakukan survei eksperimental di mana para pemberi kerja disajikan dengan sinyal resmi (catatan kriminal) dan tidak resmi (posting media sosial) yang mencerminkan perilaku yang sama (penggunaan narkoba). Para penulis menemukan bahwa sinyal resmi dievaluasi lebih negatif oleh para pemberi kerja, yang menunjukkan bahwa penanda kelembagaan dari catatan formal memicu stigma tambahan di atas tindakan penggunaan narkoba saja.
Berikut ini, kami memberikan ringkasan kuantitatif dari enam dekade penelitian eksperimental untuk mengembangkan pemahaman yang lebih kuat tentang tren dari waktu ke waktu. Penilaian ini, pada gilirannya, menyiapkan panggung untuk eksperimen survei kami sendiri yang secara eksplisit menguji satu pergeseran kontekstual dalam perekrutan—ketersediaan catatan kriminal di Internet. Secara keseluruhan, kedua bagian studi kami memperdalam pemahaman kami tentang bagaimana metodologi penelitian dan pergeseran yang lebih luas mengubah keadaan pengetahuan tentang perekrutan, catatan kriminal, dan ras di Amerika.
3 BAGIAN 1: RINGKASAN KUANTITATIF DARI PERCOBAAN PEREKRUTAN DENGAN CATATAN PIDANA SEBELUMNYA
Kami memulai studi kami dengan deskripsi kuantitatif tentang diskriminasi catatan kriminal dari studi eksperimental sebelumnya. Kami berusaha mengkodekan tingkat panggilan balik dari eksperimen perekrutan berdasarkan catatan kriminal yang dipublikasikan dan tidak dipublikasikan yang dilakukan di Amerika Serikat. Eksperimen ini mencakup audit langsung, audit daring, dan survei keikutsertaan, yang manipulasi utamanya adalah ada atau tidaknya beberapa jenis catatan kriminal. Kami membatasi perhatian kami ke Amerika Serikat karena pentingnya diskriminasi rasial yang bertahan lama (Quillian et al., 2017 ), ketersediaan catatan kriminal untuk umum, dan penyertaan ras dan catatan kriminal dalam studi eksperimental kami sendiri. Informasi Pendukung untuk artikel ini lebih lanjut menjelaskan metodologi kami.
Kami mengidentifikasi 32 studi (atau kelompok studi) yang darinya kami memperoleh 144 estimasi perbedaan dalam panggilan balik berdasarkan catatan kriminal dan 23 studi yang darinya kami memperoleh 77 estimasi perbedaan ras Kulit Hitam/Kulit Putih dalam panggilan balik.1 Untuk diskriminasi catatan kriminal, kami menghitung perbedaan dalam tingkat panggilan balik sebagai persentase perbedaan antara kelompok ras yang sama yang berbeda dalam ada atau tidaknya catatan kriminal, dihitung sebagai berikut :
Rata-rata yang dinormalkan, sekarang kira-kira setara dengan persentase panggilan balik, kemudian dimasukkan ke dalam rumus perbedaan persentase.
Bahasa Indonesia : Pada Tabel 1 , di panel atas, kami menyediakan ringkasan perbedaan persentase dalam panggilan balik yang dibentuk dengan membandingkan pelamar dengan catatan kriminal dengan rekan mereka yang berjenis kelamin sama, ras yang sama, dan memiliki kredensial yang setara tanpa catatan kriminal. Selain merata-ratakan semua estimasi ini, kami mengondisikan pada ras/etnis pencari kerja untuk menilai apakah besarnya hukuman catatan kriminal berbeda secara signifikan. Kami juga melaporkan perbedaan yang disesuaikan yang mengondisikan pada desain studi, karena persentase panggilan balik dasar jauh lebih tinggi dalam survei keikutsertaan di mana manajer perekrutan hanya meninjau satu atau segelintir pelamar hipotetis daripada kumpulan besar pelamar kerja yang sebenarnya. Di panel bawah, kami menyediakan ringkasan diskriminasi rasial Hitam/Putih, yang membandingkan pelamar Kulit Hitam dengan rekan mereka Kulit Putih yang memiliki catatan kriminal, jenis kelamin, pengalaman kerja, dan kredensial pendidikan yang sama. Untuk semua estimasi, kami melaporkan perbedaan persentase rata-rata yang tidak tertimbang dan perbedaan persentase rata-rata tertimbang, di mana bobot berasal dari jumlah total aplikasi yang menginformasikan setiap perbedaan.
| Diskriminasi catatan kriminal | # Studi | # Perkiraan | Perbedaan tidak tertimbang | Perbedaan tertimbang |
|---|---|---|---|---|
| Estimasi gabungan: Rekor vs. tidak ada rekor | 32 | 144 | -38,3% | -35,1% |
| Berdasarkan ras/etnis | ||||
| Pelamar berkulit hitam: Catatan vs. tidak ada catatan | 22 | 31 | -36,2% | -33,0% |
| Pelamar Latin: Rekam jejak vs. tidak ada rekam jejak | 6 | 6 | -30,9% | -19,5% |
| Pelamar kulit putih: Catatan vs. tidak ada catatan | 25 | 36 | -34,9% | -36,1% |
| Dengan desain eksperimental | ||||
| Audit tatap muka: Ada catatan vs. tidak ada catatan | 7 | 23 | -40,5% | -37,6% |
| Audit online: Ada catatan vs. tidak ada catatan | 18 | 78 | -33,6% | -29,7% |
| Survei keikutsertaan: Tercatat vs. tidak tercatat | 7 | 43 | -45,6% | -42,2% |
| Diskriminasi ras kulit hitam/kulit putih | # Studi | # Perkiraan | Perbedaan tidak tertimbang | Perbedaan tertimbang |
|---|---|---|---|---|
| Estimasi gabungan: Hitam vs. Putih | 23 | 77 | -25,1% | -21,3% |
| Dengan desain eksperimental | ||||
| Audit tatap muka: Hitam vs. Putih | 7 | 19 | -46,7% | -45,2% |
| Audit online: Hitam vs. Putih | 15 | 54 | -19,8% | -21,7% |
| Survei opt-in: Hitam vs. Putih | 1 | 4 | +5,5% | +2,1% |
Catatan : Di panel atas, persentase panggilan balik dipilih yang memiliki ras, jenis kelamin, pengalaman kerja, dan kredensial pendidikan yang sama dan hanya berbeda dalam hal ada atau tidaknya catatan kriminal. Di panel bawah, persentase panggilan balik dipilih yang memiliki kondisi catatan kriminal, jenis kelamin, pengalaman kerja, dan kredensial pendidikan yang sama dan hanya berbeda dalam hal ras pelamar. Perbedaan rata-rata tertimbang ditimbang berdasarkan jumlah total aplikasi yang mencakup kelompok yang dibandingkan. Untuk survei keikutsertaan, karena kemauan untuk merekrut diukur secara ordinal, rata-rata pertama-tama dinormalkan oleh rentang variabel respons ordinal untuk menghasilkan estimasi yang menyerupai rasio panggilan balik dari studi audit: Informasi Pendukung memberikan perincian tentang sumber estimasi ini.
Seperti yang terlihat di baris pertama tabel, dampak catatan kriminal pada perekrutan mudah terlihat: Kemungkinan panggilan balik lebih dari sepertiga lebih rendah untuk pelamar dengan catatan kriminal dibandingkan dengan rekan-rekan mereka tanpa catatan kriminal (rata-rata tidak tertimbang = –38,3%). Menariknya, besarnya penalti catatan kriminal konsisten di seluruh ras/etnis pelamar. Rata-rata, penalti catatan kriminal (tidak tertimbang) adalah –36,2% di antara pelamar kerja Kulit Hitam, –30,9% di antara pelamar kerja Latino, dan –34,9% di antara pelamar kerja Kulit Putih. Ketika menilai besarnya penalti catatan kriminal di tiga desain studi yang berbeda, terjadi variasi yang sederhana, tetapi perbedaan panggilan balik masih substansial. Misalnya, pelamar dengan catatan kriminal 40,5% lebih kecil kemungkinannya untuk menerima panggilan balik dalam audit langsung, 33,6% lebih kecil kemungkinannya dalam audit online, dan 45,6% lebih kecil kemungkinannya dalam survei keikutsertaan.
Untuk menyelidiki estimasi diskriminasi perekrutan berdasarkan catatan kriminal lebih lanjut, pada Gambar 1 , kami melengkapi rata-rata dari Tabel 1 dengan tren perbedaan panggilan balik menurut tahun pengumpulan data dan desain studi, bersama dengan distribusi marjinal panggilan balik menurut desain studi. Perhatikan bahwa estimasi tertimbang ditampilkan, tetapi garis kecocokan terbaik didasarkan pada estimasi tidak tertimbang. Sebagai referensi, kami memplot estimasi terkait dari eksperimen survei kami dengan X ( X R untuk catatan kriminal resmi; X G untuk catatan kriminal tidak resmi yang ditunjukkan melalui Google hit), tetapi kami menunda diskusi hingga nanti. Estimasi tersebut diguncang secara horizontal hingga 2 tahun sehingga tidak terlalu mengelompok dalam grafik. 2
Bahasa Indonesia : Pada Gambar 2 , kami mengeksplorasi persimpangan catatan kriminal dan ras dengan memetakan perbedaan panggilan balik untuk pelamar dengan catatan kriminal versus tanpa catatan, secara terpisah untuk pelamar Kulit Hitam dan Kulit Putih. 4 Perbedaan ras yang menarik ditemukan dalam tren hukuman catatan kriminal dari waktu ke waktu. Untuk pelamar kerja Kulit Hitam, garis kecocokan terbaik adalah miring ke atas, yang menunjukkan hukuman catatan kriminal telah mengecil selama 20 tahun terakhir—koefisien pada tren adalah 1,74 per tahun. Sebagai perbandingan, untuk pelamar kerja Kulit Putih, garis kecocokan terbaik adalah miring ke bawah pada tingkat –0,44 per tahun selama periode yang ditunjukkan. Temuan ini menunjukkan ukuran hukuman catatan kriminal telah menyusut dari waktu ke waktu untuk pelamar Kulit Hitam dan telah tumbuh sedikit dari waktu ke waktu untuk pelamar Kulit Putih. Pada tahun 2000-an, eksperimen perekrutan catatan kriminal cenderung menemukan bahwa pelamar Kulit Hitam mengalami hukuman yang lebih besar dari catatan kriminal daripada rekan-rekan Kulit Putih mereka, dan dengan margin yang cukup besar. Namun, pengalaman ini tampaknya telah bergeser dalam beberapa tahun terakhir, sehingga hukuman catatan kriminal kira-kira sama untuk pelamar Kulit Hitam dan Kulit Putih—perhatikan titik akhir dari dua garis kecocokan terbaik. Jika ada perbedaan catatan yang bukan nol, maka pelamar Kulit Putih saat ini mungkin cenderung mengalami hukuman catatan kriminal yang lebih besar.
Bahasa Indonesia: Pada Gambar 3 , kami memetakan perbedaan panggilan balik Hitam/Putih menurut tahun pengumpulan data dan desain studi. Kemiringan untuk garis kecocokan terbaik adalah 2,00, yang dapat diartikan bahwa diskriminasi rasial dalam eksperimen perekrutan catatan kriminal telah menurun secara substansial selama periode yang ditunjukkan—sedikit lebih dari dua poin persentase per tahun. Namun, distribusi marjinal panggilan balik menurut desain studi memberikan indikasi yang jelas tentang sensitivitas desain. Ketika menyesuaikan dengan desain studi, kemiringan garis kecocokan terbaik, pada kenyataannya, berkurang menjadi 0,56. 5 Dengan demikian, bagian terbesar dari penurunan nyata dalam diskriminasi rasial dalam panggilan balik disebabkan oleh perubahan dari waktu ke waktu dalam desain eksperimen. Yang penting untuk studi saat ini adalah bahwa beberapa estimasi yang tersedia dari survei opt-in berkelompok mendekati 0%, yang menunjukkan paritas ras, dan, jika ada, menunjukkan keuntungan Hitam dalam panggilan balik.
4 BAGIAN 2: PERCOBAAN SURVEI
Kami telah menawarkan teori umum yang mungkin menjelaskan tren yang ditangkap dalam penilaian kuantitatif kami terhadap studi-studi sebelumnya, termasuk pengaruh kebijakan Fair Chance Hiring dan Ban-the-Box, pergeseran opini publik dan kesadaran mengenai ras dan sistem hukum pidana, dan perubahan dalam teknologi informasi yang membuat akses ke informasi catatan kriminal lebih mudah dari sebelumnya—dan mungkin kurang penting. Kami mencatat lebih lanjut bahwa perubahan dalam desain studi memberikan beberapa kontribusi karena tren tersebut diredam ketika kami menyesuaikan apakah desain tersebut merupakan audit tatap muka, audit online, atau survei opt-in. Dengan demikian, kami sekarang menguji efek catatan kriminal melalui metode yang semakin populer (survei opt-in) dan sebagaimana dikomunikasikan dengan cara yang mencerminkan perubahan dalam teknologi: “tanda” resmi pada pemeriksaan latar belakang kriminal atau “jejak” tidak resmi dari “hasil” mesin pencari online untuk nama pelamar. Mengikuti literatur sebelumnya, kami juga menguji apakah responden survei pemberi kerja menilai catatan kriminal ini secara berbeda berdasarkan ras pelamar.
Eksperimen survei meminta mantan manajer perekrutan untuk menilai serangkaian materi pelamar untuk posisi sebagai resepsionis di sebuah hotel di Cleveland. Responden terdiri dari 1080 responden panel YouGov yang telah mempekerjakan karyawan di masa lalu. 6 Jika dipilih untuk berpartisipasi, responden secara acak ditugaskan ke salah satu dari delapan kondisi. Kondisi ini berasal dari desain 2 × 2 × 2, yang menentukan materi lamaran yang ditinjau responden, berdasarkan kombinasi berbeda dari berikut ini: (1) catatan kriminal resmi (hukuman pidana pada laporan pemeriksaan latar belakang vs. tidak ada catatan yang dilaporkan pada laporan pemeriksaan latar belakang); (2) ras pelamar (Hitam vs. Putih); dan (3) catatan kriminal tidak resmi (catatan kriminal yang disampaikan melalui hasil pencarian Google vs. tidak ada catatan yang ditunjukkan pada hasil pencarian Google).
Responden survei yang dipilih untuk studi ini diberi tahu bahwa mereka sedang merekrut posisi resepsionis di sebuah hotel dan menerima arahan berikut: Anda bekerja sebagai manajer perekrutan untuk Westside Hotel di Cleveland, Ohio. Pelamar berikut telah melamar pekerjaan tersebut. Harap lihat materi lamaran mereka dan kemudian jawab serangkaian pertanyaan mengenai apakah mereka harus dipekerjakan atau tidak . Responden kemudian meninjau tiga dokumen yang disajikan pada satu layar: (1) resume; (2) laporan latar belakang kriminal dengan foto pelamar; dan (3) tangkapan layar hasil pencarian Google. Setelah meninjau materi setidaknya selama 90 detik, responden diberikan serangkaian pertanyaan survei. Semua materi studi disertakan dalam Informasi Pendukung , tetapi kami jelaskan secara singkat di sini bagaimana ras dan catatan kriminal dikomunikasikan dalam materi ini dan bagaimana kami mengukur kemauan untuk mempekerjakan.
Catatan kriminal : Catatan kriminal yang tercantum pada pemeriksaan latar belakang resmi dan tangkapan layar hasil pencarian Google terdiri dari penangkapan dan pemecatan pada tahun 2014 karena masuk tanpa izin, serta penangkapan dan hukuman pada tahun 2016 karena pencurian ringan. Hukuman tersebut disertai denda sebesar $150 dan masa percobaan selama 6 bulan. Kami memilih pelanggaran ringan karena kesamaan mereka dalam sistem hukum pidana (Kohler-Hausmann, 2019 ; Natapoff, 2018 ) tetapi kemungkinan menghasilkan beberapa efek diskriminatif dalam lingkungan kerja (Uggen et al., 2014 ). Bahasa Indonesia: Dalam hal dakwaan dan hukuman pelanggaran ringan, Natapoff ( 2018 ) memperkirakan bahwa sekitar 80% dari berkas pidana terdiri dari kasus pelanggaran ringan, sedangkan Sistem Catatan Administratif Peradilan Pidana (CJARS) memperkirakan bahwa tingkat per kapita terdakwa pelanggaran ringan di beberapa negara bagian tempat data tersedia (yang tidak termasuk Ohio, tempat tinggal subjek uji kami) berkisar dari 1297 per 100.000 (Oklahoma) hingga 5545 per 100.000 (North Dakota) (CJARS, nd .). Brennan Center memperkirakan bahwa 45 juta orang Amerika—sekitar 14% dari populasi—memiliki hukuman pelanggaran ringan (Craigie et al., 2020 ). Dalam hal pekerja dengan catatan penangkapan, sebuah studi terbaru oleh Bushway et al. ( 2022 ) menggunakan Survei Longitudinal Nasional Pemuda menemukan bahwa 44% pria kulit hitam yang bekerja, 32% pria kulit putih yang bekerja, dan 36% pria Hispanik yang bekerja (usia 30–38) memiliki catatan penangkapan. Jadi, kami memilih profil catatan kriminal (dua penangkapan, satu mengarah pada tidak adanya hukuman dan satu mengarah pada hukuman pelanggaran ringan) yang kemungkinan besar lazim di antara pria yang mirip dengan subjek uji kami.
Pemeriksaan latar belakang kriminal : Laporan latar belakang kriminal resmi satu halaman memuat nama dan alamat pemohon, foto, dan daftar kejadian kriminal. Untuk kelompok kontrol, pemeriksaan latar belakang resmi mencatat bahwa riwayat kriminal “tidak ada” bagi pemohon.
Ras pelamar : Ras secara langsung ditandai melalui pemeriksaan latar belakang kriminal melalui foto yang diakreditasi oleh Facebook, yang bersumber dari basis data Creative Commons. “DeShawn Johnson” berkulit hitam dan “Kyle Johnson” berkulit putih. Di kedua foto, pelamar menghadap kamera dan tersenyum.
Hasil pencarian Google : Cuplikan layar satu halaman dari hasil pencarian Google menyajikan daftar hasil pencarian untuk ” nama pelamar + Cleveland.” Untuk kelompok perlakuan, penangkapan/pemberhentian karena pelanggaran dan hukuman atas pencurian ringan muncul di hasil pencarian teratas. Untuk kelompok kontrol, hasil pencarian Google menyertakan tautan ke situs web pencarian orang rutin dan situs web sepak bola sekolah menengah setempat.
Riwayat Hidup : Riwayat hidup pelamar identik kecuali nama depan pelamar. “DeShawn Johnson” dan “Kyle Johnson” sama-sama memiliki pengalaman kerja di hotel, jaringan restoran, dan gudang, serta gelar sarjana di community college.
Kesediaan untuk merekrut mengacu pada penilaian responden tentang kemungkinan mereka menelepon kembali atau mewawancarai pelamar kerja. Ini diukur pada skala dari 1 ( sangat tidak mungkin ) hingga 7 ( sangat mungkin ). 7 Kami mempertahankan ukuran ini dalam metrik ordinal untuk analisis. Untuk memfasilitasi perbandingan dengan eksperimen perekrutan catatan kriminal sebelumnya, pada titik-titik yang relevan, kami juga menormalkan kemauan untuk merekrut pada skala 0–100 sehingga menyerupai persentase panggilan balik. Prosedur penormalan ini menghasilkan POMP dari Cohen et al. ( 1999 ) , dan kami memperlakukan rasio POMP untuk dua kelompok yang kontras sebagai kira-kira setara dengan rasio dua persentase panggilan balik. Rasio POMP ini ditunjukkan sebagai X pada Gambar 1-3 , dan detail tentang konstruksinya disediakan dalam Informasi Pendukung .
Kami juga mengukur beberapa karakteristik responden yang disediakan oleh YouGov, yang digunakan sebagai variabel pra-uji untuk mengonfirmasi keseimbangan penugasan acak. Karakteristik ini meliputi demografi (usia, jenis kelamin, ras), keadaan keluarga (status perkawinan, anak-anak), status sosial ekonomi (pendidikan, pekerjaan, pendapatan, industri), dan berbagai variabel politik (partisan, pemungutan suara, minat politik), serta religiusitas. Tabel 2 menyediakan statistik deskriptif untuk semua pengukuran. Informasi tambahan mengenai pengukuran setiap variabel disertakan dalam Informasi Pendukung .
| Variabel | N yang sah | Rata-rata (SD) | Min, Maks |
|---|---|---|---|
| Manipulasi | |||
| Catatan kriminal = Ya | tahun 1079 | 50,0% | 0, 1 |
| Ras pelamar = Hitam | tahun 1079 | 50,0% | 0, 1 |
| Google hit = Ya | tahun 1079 | 50,0% | 0, 1 |
| Variabel hasil | |||
| Kesediaan untuk mempekerjakan (1 = Sangat tidak mungkin ; 7 = Sangat mungkin ) | tahun 1079 | 4.85 (1.81) | 1, 7 |
| Variabel pre-test (karakteristik responden) | |||
| Usia | tahun 1080 | 46.79 (9.88) | 23, 66 |
| Jenis Kelamin = Laki-laki | tahun 1080 | 52,4% dari | 0, 1 |
| Ras = Non-Kulit Putih | tahun 1080 | 21,7% dari | 0, 1 |
| Pernikahan = Hidup bersama atau tidak pernah menikah | tahun 1080 | 25,8% | 0, 1 |
| Pernikahan = Menikah atau janda | tahun 1080 | 64,0% | 0, 1 |
| Pernikahan = Terpisah atau bercerai | tahun 1080 | 10,2% | 0, 1 |
| Anak di bawah 18 tahun = Ya | tahun 1080 | 39,3% | 0, 1 |
| Pendidikan = Gelar kurang dari 4 tahun | tahun 1080 | 36,6% dari | 0, 1 |
| Pendidikan = Gelar 4 Tahun | tahun 1080 | 37,6% dari | 0, 1 |
| Pendidikan = Pascasarjana | tahun 1080 | 25,8% | 0, 1 |
| Pekerjaan = Penuh waktu | tahun 1080 | 91,4% | 0, 1 |
| Pendapatan keluarga (1 = <$10.000 ; 16 = $500.000+ ) | 996 | 9.01 (3.22) | 1, 16 |
| Industri = Sumber daya alam, konstruksi, atau manufaktur | tahun 1080 | 14,5% | 0, 1 |
| Industri = Perdagangan atau transportasi | tahun 1080 | 10,8% | 0, 1 |
| Industri = Informasi, keuangan, atau layanan profesional | tahun 1080 | 20,3% | 0, 1 |
| Industri = Pendidikan atau layanan kesehatan | tahun 1080 | 21,1% dari | 0, 1 |
| Industri = Kenyamanan, perhotelan, atau layanan lainnya | tahun 1080 | 13,4% | 0, 1 |
| Industri = Pemerintah atau industri lainnya | tahun 1080 | 19,8% | 0, 1 |
| Partisanisme (1 = Demokrat kuat; 4 = Independen ; 7 = Republik kuat ) | tahun 1076 | 3.33 (2.13) | 1, 7 |
| Memilih dalam pemilihan presiden = Ya | tahun 1080 | 81,9% | 0, 1 |
| Minat pada isu politik (1 = Jarang ; 4 = Sebagian besar waktu ) | tahun 1073 | 3,52 (0,72) | 1, 4 |
| Religiusitas (PC) | tahun 1056 | .00 (1,00) | -1,22, 1,64 |
Catatan : Rata-rata variabel biner ditampilkan dalam persentase. PC = komponen utama, menggabungkan frekuensi menghadiri gereja (1 = tidak pernah ; 6 = lebih dari sekali seminggu ), frekuensi berdoa (1 = tidak pernah ; 7 = beberapa kali sehari ), dan pentingnya agama (1 = tidak sama sekali ; 4 = sangat penting ).
Untuk tujuan pembobotan, YouGov melacak demografi responden yang menyelesaikan survei dan mereka yang tersaring (karena mereka tidak terlibat dalam perekrutan). Tim analisis YouGov kemudian membobot semua kasus (yang menyelesaikan + yang tersaring) ke kerangka populasi umum (dalam kasus ini mewakili penduduk AS yang bekerja berusia 21–65 tahun). Kemudian, subset YouGov diseimbangkan kembali dengan bobot untuk kasus yang lengkap dan bersih. Meskipun kami melaporkan estimasi yang tidak terbobot, dalam analisis sensitivitas yang tidak ditampilkan, kami mengonfirmasi semua hasil menggunakan bobot.
4.1 Analisis
Kami mulai dengan analisis varians (ANOVA) dari kemauan untuk merekrut. Karena desain penelitian adalah eksperimen faktorial 2 × 2 × 2, ini adalah ANOVA tiga arah, yang akan menghasilkan statistik- F pada efek aditif untuk setiap manipulasi—catatan kriminal (ya vs. tidak), ras pelamar (Hitam vs. Putih), dan hasil Google (ya vs. tidak)—serta statistik- F pada semua interaksi dua arah dan tiga arah. Kami memilih kriteria 5% untuk menilai signifikansi statistik, tetapi kami juga ingin membahas signifikansi praktis yang tidak bergantung pada signifikansi statistik. Dengan demikian, kami melengkapi hasil ANOVA dengan estimasi ukuran efek untuk komponen aditif dan interaktif (Cohen, 1988 ).
Kami kemudian melakukan regresi linier untuk mendapatkan estimasi dampak dari setiap manipulasi. Model-model ini mempertahankan desain faktorial 2 × 2 × 2, tetapi untuk menghemat keluaran, kami melaporkan efek marginal aditif dan hanya efek interaksi yang signifikan secara statistik dari ANOVA tiga arah. Kami melengkapi nilai- p asimtotik dari model regresi dengan nilai- p yang diperoleh melalui inferensi pengacakan (Athey & Imbens, 2017 ). Ini memberikan pengujian hipotesis nol yang tajam tentang tidak adanya efek manipulasi untuk unit apa pun. Dalam prosedur tersebut, individu secara acak ditugaskan kembali ke tingkat manipulasi yang diinginkan untuk memperkirakan efek “plasebo” dari manipulasi. Setelah melakukan ini berulang kali, estimasi asli dibandingkan dengan distribusi estimasi plasebo untuk mendapatkan nilai- p dua sisi secara langsung, tanpa memerlukan teorema batas pusat. Karena tidak layak untuk menghitung semua kemungkinan penugasan kembali, nilai- p disimulasikan dari 5000 penarikan (pada perangkat lunak; lihat Heß, 2017 ). 8
4.2 Hasil
Bahasa Indonesia : Pada Gambar 4 , kami membuat grafik distribusi hasil kemauan untuk merekrut 7 poin untuk masing-masing dari delapan kelompok (2 × 2 × 2) yang dibentuk oleh manipulasi yang disilangkan sepenuhnya. Beberapa fitur menonjol. Pertama, individu dengan catatan kriminal secara substansial lebih kecil kemungkinannya untuk menerima penilaian yang menguntungkan dibandingkan dengan individu tanpa catatan kriminal. Temuan ini benar terlepas dari ras dan mengonfirmasi harapan kami dari penelitian sebelumnya bahwa catatan kriminal resmi merupakan stigma utama dalam situasi perekrutan—bahkan yang hipotetis dalam survei keikutsertaan kami. Kedua, pelamar kulit hitam dinilai lebih baik daripada pelamar kulit putih. Preferensi minoritas ini tampaknya benar terlepas dari adanya catatan kriminal atau hasil Google. Temuan ini bertentangan dengan harapan kami dari eksperimen perekrutan catatan kriminal sebelumnya, meskipun lebih selaras dengan beberapa survei keikutsertaan yang ada. Ketiga, pelamar dengan hasil Google sedikit kurang menguntungkan dalam konteks perekrutan daripada rekan-rekan mereka dengan hasil pencarian Google yang bersih. Bentuk stigma ini tampaknya kurang kentara dibandingkan stigma catatan kriminal resmi, tetapi tetap menandakan kriminalitas tidak resmi (walaupun mungkin belum dikonfirmasi).
| DV = Kesediaan untuk mempekerjakan | |||
|---|---|---|---|
| Manipulasi | F | P | aku |
| Efek aditif satu arah: | |||
| Catatan kriminal | 561.86 | .0000 | .59 |
| Ras pelamar | 137.87 | .0000 | .34 |
| Google berhasil | Jam 13.00 | .0003 | .11 |
| Efek interaksi dua arah: | |||
| Catatan kriminal × Ras pelamar | 6.90 | .0087 | .08 |
| Catatan kriminal × Google hit | .52 | .4700 | .02 |
| Perlombaan pelamar × Google hit | .03 | .8729 | .00 |
| Efek interaksi tiga arah: | |||
| Catatan kriminal × Ras pelamar × Hasil pencarian Google | .73 | .3941 | .03 |
| Model lengkap | 103.06 | .0000 | – |
Catatan : N = 1079. Setiap baris merupakan komponen dari ANOVA tiga arah. Ukuran efek untuk setiap komponen adalah eta ( η ) dari keluarga korelasi, yang ambang signifikansi praktisnya adalah 0,1 (kecil), 0,3 (sedang), dan 0,5 (besar).
Tiga baris berikutnya dalam tabel berkaitan dengan interaksi dua arah. Misalnya, ini menguji (1) apakah efek catatan kriminal pada kemauan untuk mempekerjakan setara untuk pelamar Kulit Hitam dan Kulit Putih, (2) apakah efek dari hit Google setara untuk pelamar Kulit Hitam dan Kulit Putih, dan (3) apakah efek dari hit Google setara untuk pelamar dengan dan tanpa catatan kriminal resmi (alternatifnya, apakah efek catatan kriminal setara untuk pelamar dengan dan tanpa hit Google). Dari tiga kemungkinan interaksi dua arah, hanya satu yang signifikan secara statistik: catatan kriminal × ras pelamar. Ukuran efek yang tidak lebih besar dari 0,1 menunjukkan efek yang kecil tetapi dapat dilihat untuk interaksi ini, yang menunjukkan bahwa dampak catatan kriminal berbeda secara signifikan menurut ras pelamar. Perhatikan bahwa statistik- F dan ukuran efek tidak peduli tentang sifat interaksi, jadi deskripsi lebih lanjut harus menunggu hasil model regresi.
Interaksi dua arah yang tersisa tidak signifikan secara statistik menurut kriteria konvensional apa pun, dan ukuran efeknya juga tidak mendekati signifikansi praktis. Dengan kata lain, dampak dari klik Google pada kemauan untuk merekrut tidak berbeda menurut ras pelamar, dan juga tidak berbeda menurut ada atau tidaknya catatan kriminal resmi. Temuan terakhir ini sangat menarik karena menunjukkan bahwa catatan kriminal dan klik Google memiliki efek independen pada kemauan untuk merekrut. Ketika kita mempertimbangkan interaksi tiga arah, hasilnya tidak menunjukkan apa pun yang mendekati signifikansi statistik atau praktis. Yang tidak ditampilkan dalam tabel adalah eta-kuadrat untuk model ANOVA, yang ditafsirkan sama dengan R -kuadrat dari regresi linier. Ini menunjukkan bahwa model tersebut menjelaskan 40% dari total variasi dalam kemauan untuk merekrut.
Temuan sejauh ini mengarah pada catatan kriminal, ras pelamar, dan hasil pencarian Google—dalam urutan menurun berdasarkan ukuran efek—karena masing-masing menghasilkan perbedaan signifikan dalam keinginan untuk merekrut. Lebih jauh, di antara kemungkinan interaksi dua arah dan tiga arah yang terbentuk oleh manipulasi, hanya interaksi antara catatan kriminal dan ras pelamar yang perlu diperhatikan, meskipun kecil jika dinilai dari ukuran efeknya. Namun demikian, kami mengeksplorasi semua interaksi dua arah secara lebih sistematis dalam hasil regresi di bawah ini.
Dalam Tabel 4 , kami menyajikan hasil dari model regresi linier kemauan untuk merekrut, termasuk manipulasi yang sepenuhnya bersilangan dengan semua interaksi dua arah dan tiga arah. Daripada menunjukkan rangkaian lengkap koefisien yang merangkum efek utama dan interaksi (lihat Lampiran C ), kami hanya menyediakan efek marginal dari masing-masing dari tiga manipulasi, serta efek marginal bersyarat yang menggambarkan interaksi dua arah. Selain menyediakan nilai- p berbasis regresi (asimptotik) dalam tabel, kami menyediakan nilai- p yang diperoleh dari inferensi pengacakan dengan 5000 penarikan. Dengan menggunakan prosedur penormaan POMP yang dijelaskan sebelumnya (Cohen et al., 1999 ), kami juga mengubah prediksi yang tersirat oleh model regresi menjadi tingkat panggilan balik perkiraan. Pendekatan ini memungkinkan kami untuk memperkirakan perbedaan persentase dalam panggilan balik, yang dapat kami bandingkan dengan eksperimen perekrutan catatan kriminal sebelumnya (lihat X yang digambarkan dalam Gambar 1-3 ).
| DV = Kesediaan untuk mempekerjakan | Perbedaan yang dinormalkan | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Manipulasi | AKU | Bahasa Inggris | P | RI | |
| Catatan kriminal = Ya vs. tidak | -2,03 | .09 | .0000 | .0000 | -41,7% |
| Ras pelamar = Hitam vs. Putih | 1.01 | .09 | .0000 | .0000 | +30,0% |
| Google hit = Ya vs. tidak | -.31 | .09 | .0003 | .0000 | -7,7% |
| Catatan kriminal berdasarkan ras pelamar: | |||||
| Catatan kriminal = Ya vs. tidak | Ras pelamar = Kulit hitam | -1,80 | .12 | .0000 | .0000 | -34,3% |
| Catatan kriminal = Ya vs. tidak | Ras pelamar = Kulit putih | -2,25 | .12 | .0000 | .0000 | -50,3% |
| Google terdampak oleh persaingan pelamar: | |||||
| Google hit = Ya vs. tidak | Ras pelamar = Hitam | -.32 | .12 | .0082 | .0072 | -7,1% |
| Hasil Google = Ya vs. tidak | Ras pelamar = Kulit putih | -.29 | .12 | .0145 | .0138 | -8,4% |
| Google terkena catatan kriminal: | |||||
| Google hit = Ya vs. tidak | Catatan kriminal = Ya | -.37 | .14 | .0098 | .0096 | -12,3% |
| Google hit = Ya vs. tidak | Catatan kriminal = Tidak | -.25 | .09 | .0087 | .0080 | -4,9% |
Catatan : ME = efek marginal rata-rata; RI = nilai p yang diperoleh melalui inferensi acak dengan 5000 kali penarikan; SE = kesalahan standar. N = 1079. Model mempertahankan desain 2 × 2 × 2, tetapi hanya efek marginal dari setiap manipulasi aditif serta efek marginal bersyarat untuk interaksi dua arah yang ditampilkan. Kesalahan standar yang kuat disediakan. Perbedaan yang dinormalkan mengubah prediksi marginal (bersyarat) menjadi metrik perbedaan persentase, menyerupai perbedaan panggilan balik seperti dalam studi audit. Rangkaian lengkap koefisien regresi yang menjadi dasar estimasi dalam tabel ini disediakan dalam Lampiran B.
Efek marjinal untuk catatan kriminal, seperti yang diharapkan, menunjukkan pelamar dengan catatan kriminal resmi dinilai dua poin lebih rendah pada kemauan untuk mempekerjakan. Penurunan 2 poin pada ukuran panggilan balik ordinal cukup besar dan mewakili perbedaan antara “sangat mungkin” dan “agak mungkin,” misalnya, atau antara “agak mungkin” dan “agak tidak mungkin.” Perbedaan relatif adalah -41,7% ketika kita menormalkan prediksi marjinal untuk mengubahnya menjadi tingkat panggilan balik perkiraan, dan kemudian menghitung perbedaan persentase di antara keduanya. Perkiraan ini sangat selaras dengan eksperimen perekrutan catatan kriminal sebelumnya—termasuk survei keikutsertaan sebelumnya (lihat Tabel 1 )—dan sebenarnya berada di tengah-tengah perkiraan sebelumnya (lihat X R yang ditandai pada Gambar 1 ). Ini juga sesuai dengan penelitian sebelumnya tentang daya tahan stigma pasar tenaga kerja dari catatan kriminal.
Efek marjinal untuk ras pelamar menunjukkan pelamar Kulit Hitam dinilai satu poin lebih tinggi pada kemauan untuk mempekerjakan dibandingkan dengan pelamar Kulit Putih. Sebagai perbedaan relatif, prediksi marjinal yang dinormalkan menunjukkan pelamar Kulit Hitam 30,0% lebih mungkin menerima panggilan balik dibandingkan pelamar Kulit Putih. Temuan ini memberikan bukti pembalikan diskriminasi rasial yang tidak terduga jika dilihat dalam konteks penelitian yang ada tentang diskriminasi rasial dalam perekrutan (Quillian et al., 2017 ), dan itu adalah outlier yang jelas bahkan jika dibandingkan dengan eksperimen perekrutan catatan kriminal (lihat tanda X pada Gambar 3 ). Namun, ini bukan hal yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam eksperimen perekrutan catatan kriminal yang menggunakan desain survei opt-in (lihat Tabel 1 ; DeWitt & Denver, 2020 ; Sugie et al., 2020 ). Kami membahas temuan ini di lain waktu.
Efek marjinal untuk hit Google menunjukkan pelamar yang memiliki catatan yang muncul dalam hasil mesin pencari dinilai sekitar sepertiga poin lebih rendah pada kemauan untuk mempekerjakan. Meskipun signifikan secara statistik, dalam istilah relatif (relatif terhadap hasil pencarian Google yang bersih), estimasi tersebut menunjukkan tingkat panggilan balik 7,7% lebih rendah ketika prediksi dinormalisasi untuk mengubahnya menjadi tingkat panggilan balik perkiraan (lihat X G yang ditandai pada Gambar 1 ). Ini menempatkan hasil kami untuk catatan kriminal tidak resmi di ujung kecil estimasi hukuman catatan kriminal dari studi sebelumnya. Namun, kami merasa penting bahwa sekadar insinuasi catatan kriminal, yang mungkin atau mungkin tidak dikonfirmasi dalam pemeriksaan latar belakang kriminal, tetap merugikan calon pelamar kerja.
Bahasa Indonesia: Untuk mengungkap interaksi antara ras pelamar dan catatan kriminal, kami memperkirakan efek marjinal catatan kriminal secara terpisah di antara pelamar Kulit Hitam dan Kulit Putih. Dalam kedua kasus, efek marjinalnya negatif dan sangat signifikan secara statistik, menunjukkan stigma catatan kriminal yang besar bagi pelamar dari kedua ras. Namun, hukuman catatan kriminal jelas lebih besar besarnya bagi pelamar Kulit Putih dibandingkan dengan pelamar Kulit Hitam, baik dalam istilah absolut maupun relatif (ingat bahwa Kulit Putih juga memiliki tingkat panggilan balik yang lebih rendah daripada Kulit Hitam). Ketika dinormalkan, pelamar Kulit Hitam dengan catatan kriminal 34,3% lebih kecil kemungkinannya untuk menerima panggilan balik daripada rekan-rekan Kulit Hitam mereka tanpa catatan kriminal, dibandingkan dengan pelamar Kulit Putih dengan catatan kriminal yang 50,3% lebih kecil kemungkinannya untuk menerima panggilan balik daripada rekan-rekan Kulit Putih mereka tanpa catatan kriminal (lihat X R yang ditandai pada Gambar 2 ). Perkiraan kami untuk pelamar Kulit Hitam selaras dengan eksperimen perekrutan catatan kriminal sebelumnya, sedangkan perkiraan kami untuk pelamar Kulit Putih lebih besar dari apa yang kami harapkan dari penelitian sebelumnya (lihat Tabel 1 ). Perbedaan dalam efek marjinal khusus ras signifikan secara statistik dan merupakan sumber interaksi dua arah signifikan yang diamati dalam model ANOVA (lihat Tabel 3 ). Kesimpulannya adalah bahwa catatan kriminal sangat stigmatis, apa pun ras pelamar, tetapi dalam percobaan ini, tampaknya lebih stigmatis (secara signifikan) bagi pelamar kulit putih dibandingkan dengan pelamar kulit hitam.
Interaksi antara ras pelamar dan hasil pencarian Google menunjukkan bahwa pelamar kerja Kulit Hitam dan Kulit Putih mengalami penalti yang sama karena terlihat memiliki catatan kriminal dalam hasil pencarian mesin pencari. Baik efek marjinal maupun perbedaan yang dinormalkan sangat mirip (lihat tanda X G pada Gambar 2 ). Temuan ini menegaskan tidak adanya interaksi antara ras pelamar dan hasil pencarian Google dalam model ANOVA (lihat Tabel 3 ). Implikasinya adalah bahwa setiap insinuasi tidak resmi tentang riwayat kriminal merupakan stigma bagi pelamar Kulit Putih dan Kulit Hitam.
Untuk memahami interaksi antara catatan kriminal dan hit Google, kami memperkirakan efek marjinal hit Google secara terpisah untuk pelamar dengan dan tanpa catatan kriminal resmi. Estimasi tersebut sebanding tetapi sedikit lebih besar untuk pelamar dengan catatan kriminal. Dengan kata lain, di antara mereka yang memiliki catatan kriminal resmi, hit tidak resmi untuk catatan dalam hasil pencarian Google menghasilkan kemauan yang lebih rendah untuk merekrut dibandingkan dengan hasil pencarian Google yang bersih. Ketika prediksi marjinal dikonversi menjadi tingkat panggilan balik perkiraan, dampak hit Google lebih dari dua kali lebih besar dengan adanya catatan kriminal resmi daripada tanpanya (–12,3% vs. –4,9%). Meskipun hasil ini sangat sugestif, kami memperingatkan dari model ANOVA bahwa interaksi tersebut tidak signifikan secara statistik. 9 Dalam kedua kasus, hal penting yang dapat diambil adalah bahwa bahkan tanpa adanya catatan kriminal resmi, hit Google merupakan kewajiban dalam konteks perekrutan.
Sebagai ringkasan, model-model ini mengarah pada kesimpulan dasar bahwa, dalam batasan eksperimen survei keikutsertaan ini, (1) catatan kriminal resmi sangat stigmatis dalam situasi ketenagakerjaan, (2) pelamar kerja berkulit hitam jauh lebih disukai daripada pelamar kerja berkulit putih, (3) catatan kriminal tidak resmi dalam bentuk hasil pencarian Google cukup stigmatis, dan (4) pelamar kerja berkulit putih mengalami lebih banyak stigma dari catatan kriminal resmi daripada pelamar kerja berkulit hitam. Lebih jauh, dampak catatan kriminal dan hasil pencarian Google terhadap kemauan untuk merekrut lebih bersifat aditif daripada interaktif, meskipun temuannya mengarah pada kesan bahwa catatan kriminal resmi sedikit meningkatkan penalti kemauan untuk merekrut dari hasil pencarian Google.
5 DISKUSI
Pada tahun 1960, total tingkat penahanan AS berkisar sekitar 184 per 100.000 (Prison Policy Initiative, 2023 ), dan lebih dari 2,1 juta orang diperkirakan memiliki hukuman pidana (Shannon et al., 2017 , dalam tabel informasi pendukung). Pada saat itu, Schwartz dan Skolnick ( 1962 ) mendokumentasikan tingkat minat pemberi kerja yang jauh lebih rendah dalam mempekerjakan seseorang dengan hukuman pidana, bahkan ketika mereka memiliki pengalaman kerja yang sesuai untuk posisi tersebut—tingkat panggilan balik adalah 36% di antara mereka yang tidak memiliki catatan kriminal versus 4% di antara mereka yang memiliki hukuman. Bahkan orang-orang dengan pembebasan cenderung tidak menerima tanggapan yang baik dari pemberi kerja (18%), yang menunjukkan bahwa setiap pelanggaran hukum dipandang sebagai diskualifikasi di pasar tenaga kerja (lihat juga Uggen et al., 2014 ).
Ukuran dan jejak sistem hukum pidana telah tumbuh secara signifikan sejak tahun 1960. Pada tahun 2020, total tingkat penahanan mencapai 525 per 100.000 (Prison Policy Initiative, 2023 ), dan 45 juta orang diperkirakan memiliki hukuman pelanggaran ringan (Craigie et al., 2020 ). Di tengah peningkatan jumlah orang yang harus berhadapan dengan catatan kriminal dalam konteks pekerjaan, tinjauan kami terhadap studi sebelumnya mengisyaratkan kemungkinan bahwa stigma pasar tenaga kerja telah menurun secara sederhana karena catatan kriminal menjadi lebih luas (lihat Gambar 1 ). Meskipun audit langsung telah digantikan oleh audit online dan survei opt-in dalam beberapa tahun terakhir, disparitas catatan kriminal sangat konsisten di seluruh desain studi yang berbeda (lihat Tabel 1 dan distribusi marjinal pada Gambar 1 ). Dalam eksperimen survei keikutsertaan kami yang menggunakan sampel kuota YouGov dengan panel nonprobabilitas, kami menegaskan dan memperkuat hasil yang sudah lama ada ini: Pelamar dengan catatan kriminal yang dikomunikasikan melalui pemeriksaan latar belakang resmi secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk menerima panggilan balik pada besaran yang serupa dengan studi sebelumnya ( X R = –41,7% saat dinormalkan, seperti pada Gambar 1 dan Tabel 4 ). Dengan demikian, kami menemukan bahwa “tanda catatan kriminal” resmi masih ada dan berkembang di pasar tenaga kerja (Pager, 2003 ).
Namun, audit sebelumnya dan survei pemberi kerja telah menyampaikan catatan kriminal formal. Di era Internet, informasi tentang catatan kriminal semakin tersedia di ujung jari pemberi kerja (Lageson, 2020 ). “Jejak catatan kriminal” tidak resmi ini, yang disampaikan secara digital melalui Google hit, mungkin sama-sama menstigmatisasi, dan tentu saja lebih murah untuk diperoleh, daripada informasi tentang catatan kriminal formal. Eksperimen survei kami menunjukkan bahwa Google hit secara signifikan mengikis prospek perekrutan pelamar kerja, meskipun perbedaannya tidak sebesar catatan kriminal resmi ( X G = –7,7% saat dinormalkan). Namun, yang menarik, Google hit dan catatan kriminal tidak berinteraksi, dan sebaliknya mereka memberikan efek aditif dan independen pada kemauan pemberi kerja untuk mempekerjakan. Temuan yang mengkhawatirkan ini berarti bahkan bukti riwayat kriminal yang belum dikonfirmasi dapat membatasi kemampuan seseorang untuk mendapatkan pekerjaan.
Eksperimen perekrutan berdasarkan catatan kriminal sering kali mencakup manipulasi ras pelamar kerja, yang memaksa Pager ( 2005 , 2007 ) untuk mengamati bahwa pelamar kerja kulit hitam dengan catatan kriminal menderita “bahaya ganda” di pasar tenaga kerja bergaji rendah. Tinjauan kami terhadap studi sebelumnya menunjukkan efek serupa dari catatan kriminal untuk pelamar kulit hitam dan kulit putih (lihat Tabel 1 ). Namun, perspektif temporal menunjukkan sedikit penurunan dalam disparitas catatan kriminal dari waktu ke waktu di antara pelamar kulit hitam, ditambah dengan sedikit pertumbuhan dalam disparitas catatan kriminal dari waktu ke waktu di antara pelamar kulit putih (lihat Gambar 2 ). Implikasinya adalah, pada tahun 2000, disparitas catatan kriminal lebih besar untuk pelamar kulit hitam, konsisten dengan penjelasan bahaya ganda; namun, eksperimen perekrutan berdasarkan catatan kriminal yang dirancang saat ini mungkin diharapkan tidak menghasilkan perbedaan ras dalam dampak catatan kriminal pada panggilan balik, atau bahkan mungkin disparitas yang lebih besar untuk pelamar kulit putih. Sesuai dengan yang terakhir, dalam eksperimen survei keikutsertaan kami, kami menemukan bahwa hukuman catatan kriminal jauh lebih besar bagi pelamar kulit putih. Perhatikan bahwa temuan ini hanya berlaku untuk catatan kriminal formal karena dampak dari pencarian Google pada panggilan balik tidak berbeda secara signifikan menurut ras.
Dalam beberapa hal penting, studi eksperimental kami menegaskan temuan penelitian sebelumnya tentang hukuman catatan kriminal (resmi) yang besar, memperluas penelitian sebelumnya untuk membandingkan bentuk-bentuk baru pensinyalan catatan kriminal melalui pencarian Internet (tidak resmi), dan mendokumentasikan hukuman catatan kriminal yang lebih besar secara tak terduga yang dialami oleh pelamar kerja Kulit Putih daripada yang dialami oleh pelamar kerja Kulit Hitam. Kami merenungkan temuan-temuan ini dengan mengambil beberapa penjelasan teoritis. Ini menekankan (1) perubahan jangka panjang dalam hukum administratif dan perundang-undangan, (2) perubahan yang berasal dari gerakan sosial, (3) perubahan yang didorong oleh teknologi, dan (4) perubahan dalam metodologi ilmu sosial.
Temuan kami tentang dampak besar catatan kriminal resmi pada perekrutan dan dampak yang relatif lebih lemah dari catatan kriminal tidak resmi—dalam konteks penurunan yang lambat dan jangka panjang dalam besarnya hukuman catatan kriminal pada perekrutan—sejalan dengan perubahan kebijakan publik terkait perekrutan orang dengan catatan, seperti Ban the Box. Lebih banyak pemberi kerja yang mungkin telah menerima pelatihan terhadap diskriminasi catatan kriminal atau mengetahui ketentuan Perekrutan dengan Kesempatan yang Adil. Kesadaran ini dapat mengubah perilaku pemberi kerja dengan mendorong mereka untuk lebih menerima, atau bahkan mengabaikan, sinyal catatan kriminal tertentu di awal perekrutan. Pemberi kerja mungkin juga lebih terbiasa memilah sumber resmi dari tidak resmi dalam masyarakat kita yang kaya informasi, dengan lebih menekankan pada label yang disetujui negara daripada pada bentuk stigma lainnya (Sugie et al., 2020 ).
Temuan kami tentang hukuman catatan kriminal yang lebih besar untuk pelamar kulit putih, relatif terhadap ukuran hukuman catatan kriminal untuk pelamar kulit hitam, sebagian dapat dijelaskan oleh percakapan nasional baru-baru ini mengenai ras dan sistem hukum pidana. Studi kami dilakukan pada tahun 2021, setelah pembunuhan George Floyd dan protes keadilan rasial yang mengikutinya. Beberapa pemberi kerja mungkin khawatir tentang bagaimana praktik perekrutan mereka sendiri memengaruhi keadilan rasial, yang menyebabkan mereka melaporkan sendiri kemauan yang lebih besar untuk mempekerjakan pelamar kulit berwarna atau untuk secara proaktif bekerja melawan diskriminasi berbasis ras, khususnya dalam pengaturan survei keikutsertaan berisiko rendah. Pemberi kerja tidak membuat keputusan dalam kekosongan peraturan dan budaya—beberapa dekade sosiologi organisasi telah menunjukkan bagaimana pergeseran hukum dan budaya yang lebih luas secara langsung memengaruhi pengambilan keputusan kelembagaan (misalnya, Edelman, 1992 ).
Kami mengamati artefak metodologis yang relevan untuk memahami preferensi minoritas dalam perekrutan. Dalam beberapa survei opt-in yang mampu berbicara tentang diskriminasi rasial, tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa responden survei memperlakukan pelamar Kulit Hitam dan Kulit Putih secara berbeda, dan faktanya, beberapa indikasi mengungkapkan bahwa kemungkinan panggilan balik sedikit (tetapi jarang secara signifikan) lebih tinggi untuk pelamar Kulit Hitam. Bahkan beberapa audit daring (dan satu audit tatap muka) ada yang mengisyaratkan preferensi minoritas dalam perekrutan, jadi meskipun preferensi minoritas tidak biasa dalam eksperimen perekrutan catatan kriminal, itu tidak sepenuhnya belum pernah terjadi sebelumnya. Namun, masih membingungkan mengingat bukti yang tampaknya tegas dari estimasi eksperimental diskriminasi rasial dalam literatur audit yang lebih luas. Misalnya, Quillian et al. ( 2017 ) menunjukkan bahwa tingkat diskriminasi rasial tidak berubah antara tahun 1990 dan 2015, dengan pelamar Kulit Putih 36% lebih mungkin menerima panggilan balik daripada pelamar Kulit Hitam, secara rata-rata. Namun, ringkasan kuantitatif kami tidak secara inheren bertentangan dengan analisis Quillian dkk., yang tidak menyertakan audit daring dan survei keikutsertaan serta tidak terbatas pada konteks catatan kriminal. Dalam eksperimen kami, penyertaan pemeriksaan latar belakang (bahkan yang “bersih”) dalam semua portofolio pelamar mungkin telah menyiapkan responden untuk lebih reflektif tentang ras.
Mungkin juga fokus kita pada catatan kriminal, ras, dan kemauan untuk merekrut hanya beroperasi di lingkungan sosial yang berbeda saat ini, terutama mengingat waktu eksperimen kita pada tahun 2021. Studi yang diterbitkan setelah tinjauan Quillian et al. ( 2017 ) menunjukkan lanskap diskriminasi rasial dalam perekrutan mungkin telah bergeser secara signifikan. Yang sejalan dengan studi saat ini adalah temuan terbaru Kirk dan Rovira ( 2022 ) tentang pembalikan diskriminasi rasial setelah pembunuhan George Floyd di Minneapolis pada Mei 2020. Sebelum Floyd, pelamar kulit hitam untuk lowongan pekerjaan terkait layanan memiliki kemungkinan 6,6 poin persentase lebih kecil daripada pelamar kulit putih untuk menerima panggilan balik. Segera setelah Floyd, tetapi sebelum hukuman Derek Chauvin, pelamar kulit hitam memiliki kemungkinan 4,6 poin persentase lebih besar untuk menerima panggilan balik. Pembalikan ini, sebagaimana dinilai dari istilah interaksi, sedikit signifikan. Dalam audit catatan kriminal baru-baru ini, Mobasseri ( 2019 ) juga melaporkan interaksi ras berdasarkan catatan di mana pelamar kulit hitam dengan catatan kriminal secara signifikan lebih mungkin menerima panggilan balik daripada pelamar kulit putih dengan catatan kriminal, tetapi hanya oleh pemberi kerja yang tempat kerjanya memiliki paparan kejahatan kekerasan di bawah rata-rata. Dalam semua perbandingan kulit hitam-kulit putih lainnya, perilaku panggilan balik lebih menguntungkan pelamar kerja kulit putih daripada rekan-rekan kulit hitam mereka.
Studi kami bukannya tanpa batasan dan harus ditafsirkan dengan kehati-hatian yang tepat. Pertama, kami menggunakan panel survei opt-in dari manajer perekrutan yang mengidentifikasi diri sendiri, daripada melakukan audit eksperimental. Untuk berpartisipasi dalam pengalaman survei, responden hanya harus melaporkan sendiri telah mempekerjakan seorang karyawan dalam 5 tahun terakhir, yang juga dapat menggabungkan manajer perekrutan dan personel sumber daya manusia. Selain itu, fakta bahwa responden survei kami tidak menghadapi konteks perekrutan dunia nyata, seperti permintaan khusus industri untuk pekerja atau kondisi pasar tenaga kerja yang lebih luas, dapat membentuk hasil kami. Studi kami hanya menanyakan tentang satu industri (perhotelan), yang membatasi generalisasi, terutama jika dinamika rasial khusus industri untuk perekrutan ada. Terkait dengan itu, kami tidak menyaring responden survei untuk pengalaman perekrutan khusus di industri perhotelan, jadi tanggapan mereka mungkin tidak secara akurat menggambarkan bagaimana perekrutan untuk posisi hotel dapat beroperasi di dunia nyata.
Pilihan desain kami dalam cara mengomunikasikan “jejak” digital catatan kriminal melalui hasil Google berbasis teks (ketimbang, katakanlah, pencarian gambar Google yang secara mencolok menampilkan foto-foto tersangka) mungkin juga memengaruhi hasil kami. Meskipun kami membuat studi untuk menguji perbedaan antara sumber informasi catatan kriminal yang berpotensi “tidak dapat diandalkan” dan “dapat diandalkan”, kami harus mencatat bahwa keputusan kami untuk menunjukkan hasil pencarian Google sama sekali mungkin telah memengaruhi responden untuk percaya pada kebenaran hasil pencarian Internet, sehingga mengkonkretkan efek catatan ketika dikomunikasikan sebagai “jejak” digital. Kami juga memilih untuk mengomunikasikan ras pelamar melalui foto profil yang diberikan pada pemeriksaan latar belakang kriminal yang, menurut materi yang dilihat oleh responden, bersumber dari Facebook. Pendekatan ini mungkin membuat responden kami terlalu sadar akan fakta bahwa kami mengukur respons pemberi kerja terhadap ras pelamar.
Faktanya, banyak kekurangan dari eksperimen survei baru kami mencerminkan kekurangan audit secara umum: bahwa eksperimen dalam domain ini sering kali bergantung pada isyarat untuk mengomunikasikan ras dan catatan kriminal yang tidak dilaporkan secara langsung atau dapat dikaitkan dengan karakteristik lain (seperti nama, usia, dan status sosial ekonomi), atau yang dapat ditafsirkan secara subjektif dan dengan cara yang bervariasi dari waktu ke waktu, budaya, dan lokasi. Memang, analisis kami tentang reaksi pemberi kerja terhadap catatan kriminal di Bagian 1 menunjukkan bagaimana respons ini bervariasi dari waktu ke waktu. Selain itu, hubungan antara panggilan balik, wawancara, atau tawaran pekerjaan sering kali membingungkan dalam studi ini dan mungkin tidak secara akurat mencerminkan proses seleksi pelamar. Masalah etika tambahan untuk audit lapangan mencakup penggunaan penipuan yang diperlukan, tidak adanya proses persetujuan untuk mengundang partisipasi pemberi kerja secara sukarela dalam studi penelitian, dan potensi terkurasnya waktu pemberi kerja dari kesan yang salah tentang kumpulan pelamar. Meskipun demikian, studi audit dan survei keikutsertaan memberikan tolok ukur satu sama lain untuk lebih memahami pengaruh catatan kriminal pada hasil pekerjaan. Analisis Bagian 1 kami juga menawarkan beberapa jaminan mengenai kekhawatiran bias keinginan sosial, di mana proporsi pemberi kerja yang diaudit atau responden survei di seluruh studi menanggapi catatan kriminal secara serupa (meskipun tingkat dasar berbeda).
Kita juga harus menunjukkan bahwa eksperimen perekrutan berdasarkan catatan kriminal, termasuk eksperimen kami, belum dapat mengatasi implikasi dari pemilihan sampel endogen. Ada bukti kuat bahwa orang memilih diri mereka sendiri secara tidak acak untuk mencari pekerjaan. Jadi, hal-hal yang tidak dapat diamati yang memberi seseorang kemungkinan yang lebih tinggi dari rata-rata untuk terlibat dalam pencarian pekerjaan (misalnya, melamar pekerjaan atau mengirimkan resume) juga memberi seseorang kemungkinan yang lebih tinggi atau lebih rendah dari rata-rata untuk dipanggil kembali oleh pemberi kerja (atau keinginan yang dilaporkan untuk mempekerjakan). Dengan mengondisikan analisis pada orang-orang yang terlibat dalam pencarian pekerjaan, misalnya, penelitian dapat secara tidak sengaja salah mengartikan dampak catatan kriminal pada pencarian pekerjaan dengan dampak catatan kriminal pada hasil pencarian pekerjaan (panggilan kembali atau keinginan untuk mempekerjakan). Selain itu, proses pemilihan sampel mungkin berbeda dalam beberapa hal penting berdasarkan jenis catatan kriminal—catatan penangkapan dengan hukuman pelanggaran ringan dibandingkan dengan hukuman kejahatan dengan hukuman penjara—dan bahkan berdasarkan sifat pencarian kerja yang tersirat dalam desain studi—distribusi resume langsung ke pemberi kerja dibandingkan dengan penggunaan perantara seperti rekomendasi pribadi atau pusat penempatan kerja. Bahkan jika penugasan acak catatan kriminal dengan syarat pencarian kerja mengurangi kekhawatiran bias, masih ada pertanyaan apakah estimasi tersebut dapat digeneralisasi ke populasi yang terdefinisi dengan baik.
Harapan kami adalah bahwa studi ini menginspirasi penelitian tambahan dan melihat lebih dekat pada bagaimana desain studi mengubah pemahaman kita tentang catatan kriminal dan ras dalam perekrutan. Meskipun audit online dan survei opt-in menawarkan kenyamanan dan sampel besar, mereka dapat menghasilkan estimasi yang menyimpang dari diskriminasi perekrutan di persimpangan catatan kriminal dan ras. Di sisi lain, temuan kami juga mendorong penelitian yang mempertimbangkan laju perubahan yang cepat dalam lanskap sosial dan kebijakan mengenai pekerjaan, catatan kriminal, dan ras. Mungkin hal utama yang dapat diambil dari proyek kami adalah bahwa studi eksperimental mendasar oleh Pager (Pager, 2003 ; Pager et al., 2009a , 2009b ) mungkin telah menciptakan efek riak dalam cara pemberi kerja mempertimbangkan catatan kriminal dan ras dan bagaimana kebijakan publik harus mengatur kebijaksanaan mereka. Kutipan panjang untuk penelitian Pager dalam Pedoman EEOC 2012 merupakan contoh yang jelas dari penelitian empiris yang membentuk kebijakan, dan beberapa tren yang kami identifikasi mungkin mencerminkan dunia yang berubah.
