Abstrak
Teknologi baru memungkinkan visibilitas publik yang belum pernah terjadi sebelumnya atas interaksi rutin antara polisi dan warga sipil, tetapi kita tidak tahu banyak tentang bagaimana masyarakat menginginkan polisi berperilaku selama interaksi tersebut. Kami meneliti evaluasi publik tentang hukuman yang lebih disukai dan perlakuan yang adil menggunakan eksperimen sketsa yang mengacak beberapa fitur interaksi polisi dan warga sipil. Estimasi kausal ini mengungkapkan bahwa bagi masyarakat umum, ras petugas tidak memengaruhi sikap publik, sementara perilaku peserta, penanda ancaman, dan ras warga sipil memengaruhinya. Interaksi polisi dan warga sipil dievaluasi melalui lensa timbal balik: Petugas yang bermusuhan dinilai kurang adil, sementara warga sipil yang bermusuhan dan bersenjata dianggap layak mendapatkan hukuman yang lebih keras. Ketika warga sipil tetap sopan dan ancamannya rendah, hanya ada sedikit dukungan untuk hasil yang bersifat menghukum, tetapi perilaku warga sipil yang buruk memerlukan tindakan negara yang lebih menghukum. Selain itu, orang lebih menyukai hukuman yang lebih berat bagi warga sipil kulit putih dibandingkan dengan warga sipil kulit hitam, serta dalam interaksi dengan petugas dan warga sipil kulit putih dibandingkan dengan interaksi di mana kedua belah pihak berkulit hitam. Interaksi dengan petugas kulit putih dan warga sipil kulit hitam dinilai kurang adil, seperti halnya keadilan hukuman yang diberikan di dalamnya. Terakhir, pandangan tentang keadilan tidak sama dengan pandangan tentang sanksi yang sesuai. Hasil ini memberikan bukti penting tentang sikap publik terhadap hukuman polisi dan keadilan dalam menjaga ketertiban.

1. PENDAHULUAN
Protes terhadap penyalahgunaan wewenang polisi dan seruan luas untuk reformasi polisi telah terjadi di seluruh Amerika dalam beberapa tahun terakhir. Protes ini sebagian didorong oleh inovasi teknologi seperti kamera tubuh polisi dan kamera ponsel yang memungkinkan masyarakat luas untuk mengamati interaksi polisi-sipil yang, di masa lalu, kemungkinan besar akan tetap bersifat pribadi bagi semua orang kecuali mereka yang terlibat (misalnya, Weitzer, 2015 ). Akibatnya, orang-orang yang biasanya tidak memiliki kontak dekat dengan negara sekarang secara teratur menemukan diri mereka dalam posisi mampu mengamati dan mengevaluasi secara langsung aktor garis depannya dalam interaksi mereka dengan warga sipil.

Meskipun ada bukti yang jelas tentang penentangan terhadap kepolisian yang rasis dan penuh kekerasan, sedikit perhatian telah diberikan pada pandangan masyarakat umum tentang apa yang merupakan perilaku petugas yang adil dan pantas dalam interaksi yang umum, tingkat rendah, dan diprakarsai oleh warga sipil. Mempelajari persepsi masyarakat umum tentang situasi ini, yang merupakan sebagian besar pengalaman warga sipil dengan polisi (Lum et al., 2021 ) dan melibatkan banyak kebijaksanaan petugas (Lum & Nagin, 2017 ), penting karena persepsi publik kemungkinan memengaruhi kelayakan politik dari setiap upaya reformasi (misalnya, Lum et al., 2021 ). Selain itu, memahami apa yang menurut publik merupakan perlakuan yang adil dan hukuman yang pantas dalam interaksi umum polisi–warga sipil mungkin juga penting untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum (misalnya, Gau & Brunson, 2015 ; Tyler, 2006 ; Xie et al., 2006 ). Akhirnya, pekerjaan kami dapat membantu membimbing mereka yang bertanggung jawab atas pelatihan dan reformasi kepolisian dengan menyediakan bukti tentang bagaimana masyarakat akan memandang dan bereaksi terhadap pilihan petugas dalam situasi yang berbeda.

Sejumlah besar literatur telah menyediakan landasan teoritis dan empiris yang kuat untuk memahami bagaimana polisi (misalnya, Rojek et al., 2012 ) dan warga sipil yang berhadapan dengan polisi (misalnya, Skogan, 2005 ; Tyler & Wakslak, 2004 ) mengevaluasi interaksi tersebut. Namun, karya penting sebelumnya ini belum membahas pandangan orang biasa tentang polisi atau preferensi mereka tentang hasil peradilan pidana. Selain itu, fokus semata-mata pada perilaku polisi mengabaikan fakta bahwa interaksi polisi-sipil tidaklah unilateral atau homogen. Selain perilaku petugas, pandangan orang kemungkinan dipengaruhi oleh perilaku sipil dan sifat situasi di mana petugas melakukan intervensi (misalnya, Hickman & Simpson, 2003 ). Selain itu, fokus baru-baru ini pada pandangan tentang keadilan atau sikap polisi selama interaksi mereka dengan warga sipil telah mengaburkan fakta bahwa yang dipertaruhkan dalam reformasi peradilan pidana dalam banyak kasus adalah hasil yang harus ditetapkan oleh negara (misalnya, Jenness & Calavita, 2018 ). Kita tidak tahu banyak tentang preferensi publik terkait hasil yang sesuai dalam interaksi polisi-sipil tingkat rendah yang umum, serta bagaimana preferensi berubah seiring dengan fitur-fitur interaksi tersebut. Selain itu, kita tidak tahu apakah pandangan tentang hukuman yang sesuai berbeda dari keyakinan tentang keadilan—yaitu, apakah fitur-fitur perilaku polisi dan sipil yang memengaruhi pandangan publik tentang keadilan prosedural atau hasil juga memengaruhi sanksi yang ingin mereka berikan.

Dalam artikel ini, kami mengatasi keterbatasan ini dengan menyajikan bukti survei-eksperimental baru tentang evaluasi publik terhadap interaksi umum yang diprakarsai warga sipil antara warga sipil dan polisi. Evaluasi ini memberikan bukti tentang bagaimana publik akan mengevaluasi interaksi ini jika mereka dapat mengamatinya. Meskipun fokus utama kami adalah pada interaksi yang melibatkan warga sipil Kulit Hitam karena mereka secara tidak proporsional cenderung melakukan kontak dengan polisi (misalnya, Epp et al., 2014 ) dan mengalami tingkat perlakuan dan hukuman polisi yang tidak adil yang tinggi (misalnya, Lum & Nagin, 2017 ), kami juga memeriksa hasil dari eksperimen replikasi di mana warga sipil adalah Kulit Hitam atau Kulit Putih untuk menentukan apakah publik bereaksi secara berbeda terhadap situasi yang melibatkan warga sipil dari ras yang berbeda. Dengan mewakili lingkungan yang difasilitasi oleh teknologi baru, kami memeriksa apa yang diyakini masyarakat umum sebagai perilaku polisi yang tepat, membedakan preferensi atas hukuman warga sipil yang lebih disukai dari evaluasi kewajaran interaksi tersebut, menggunakan eksperimen sketsa di mana kami mengacak fitur-fitur berbeda dari interaksi tersebut. Kami mempertimbangkan empat fitur interaksi yang dapat membentuk keyakinan tentang hasil-hasil ini: sikap, yang dioperasionalkan sebagai permusuhan atau kesopanan antara petugas dan warga sipil; tingkat keparahan, yang dioperasionalkan sebagai tingkat ancaman yang ada dalam suatu interaksi; ras, yang dioperasionalkan sebagai apakah petugas dan warga sipil berkulit putih atau hitam; dan hasil hukuman, yang merupakan sanksi, jika ada, yang diberikan petugas di akhir interaksi. 1

Mengukur evaluasi pihak ketiga atas interaksi polisi–sipil dengan fitur acak memungkinkan kita untuk memperkirakan efek kausal dari fitur tersebut sambil menghindari kekhawatiran standar tentang bias variabel yang dihilangkan dan kesalahan pengukuran yang muncul saat menggunakan data observasional dan survei. Misalnya, dalam penelitian yang ada tentang pandangan mereka yang berinteraksi dengan polisi, kesulitan utama ada dalam membedakan efek perbedaan dalam perilaku polisi yang sebenarnya dari perbedaan dalam perilaku yang dilaporkan , yang terakhir mungkin berkorelasi dengan evaluasi dasar sistem peradilan pidana (misalnya, Nix et al., 2017 , tetapi lihat Reisig et al., 2018 ). Dengan memanipulasi fitur interaksi polisi–sipil secara langsung, kita dapat menghubungkan fitur objektif interaksi polisi–sipil dengan persepsi subjektif dari mereka (misalnya, Nagin & Telep, 2017 ). Selain itu, pendekatan empiris kami menyimpang dari pekerjaan sebelumnya dalam dua cara penting lainnya. Pertama, kami mengukur persepsi hasil yang diinginkan secara terpisah, termasuk hukuman, dan perlakuan yang adil. Kedua, kami mengacak beberapa fitur perilaku petugas dan warga sipil selama interaksi rutin, termasuk hukuman (jika ada) yang diberikan petugas. Dengan mempertahankan hasil yang tetap (misalnya, surat panggilan atau penangkapan) memungkinkan kami untuk memperkirakan dampak langsung dari sikap dan ancaman pada evaluasi responden tanpa khawatir bahwa perbedaan dalam keduanya terjadi dengan mengubah ekspektasi tentang sanksi yang diberikan (Dafoe et al., 2018 ).

Kami menemukan bahwa ketika petugas dan warga sipil kulit hitam bersikap sopan dan warga sipil kulit hitam tidak bersenjata, masyarakat lebih suka interaksi dengan polisi berakhir dengan cara yang tidak terlalu menghukum yang tetap melibatkan polisi mengambil tindakan daripada menarik diri, yang menunjukkan sedikit keinginan untuk tidak membiarkan polisi campur tangan ketika hadir atau bersikap menghukum secara seragam. Di seluruh skenario, kami menemukan sedikit bukti bahwa ras petugas memengaruhi preferensi tentang hukuman atau evaluasi keadilan interaksi polisi-sipil yang melibatkan warga sipil kulit hitam. Sebaliknya, masyarakat tampaknya mengharapkan polisi dan warga sipil untuk menunjukkan perlakuan yang sopan terhadap satu sama lain, dan penyimpangan dari perilaku tersebut mengubah preferensi tentang hukuman dan penilaian keadilan. Secara khusus, ketika warga sipil memusuhi petugas yang sopan, masyarakat percaya hukuman yang lebih besar diperlukan daripada jika kedua aktor bersikap sopan, dan interaksi dipandang kurang adil jika polisi bersikap bermusuhan sementara warga sipil bersikap sopan.

Penanda ancaman warga sipil yang lebih besar terhadap ketertiban, termasuk bersenjata dan bersikap kasar kepada petugas yang sopan, dikaitkan dengan preferensi untuk hukuman yang lebih berat, tetapi tanpa ancaman tersebut, masyarakat tampaknya tidak secara seragam menghukum. Kami juga menemukan bahwa responden lebih menyukai sanksi yang lebih berat untuk warga sipil kulit putih dibandingkan dengan warga sipil kulit hitam, serta dalam interaksi yang melibatkan petugas kulit putih dan warga sipil kulit putih dibandingkan dengan interaksi di mana petugas dan warga sipil tersebut berkulit hitam. Selain itu, interaksi yang melibatkan petugas kulit putih dan warga sipil kulit hitam dinilai kurang adil, seperti halnya keadilan hukuman yang diberikan ketika kombinasi ras ini hadir. Akhirnya, pandangan tentang keadilan tidak setara dengan keyakinan tentang sanksi yang sesuai. Permusuhan petugas mengurangi persepsi tentang keadilan keseluruhan dari suatu interaksi sementara itu umumnya tidak memengaruhi sanksi warga sipil yang disukai.

2 EVALUASI PUBLIK TERHADAP INTERAKSI POLISI-SIPIL
Minat utama kami adalah memahami bagaimana masyarakat umum mengevaluasi interaksi antara polisi dan warga sipil dalam interaksi peradilan pidana tingkat rendah yang diprakarsai oleh warga sipil. Seperti yang kami jelaskan di atas, kami berfokus pada dua hasil: sanksi apa, jika ada, yang lebih disukai masyarakat untuk dijatuhkan dalam interaksi tertentu dan seberapa adil individu memandang perilaku polisi.

Motivasi utama untuk pekerjaan sebelumnya adalah memahami bagaimana negara dapat menjamin kepatuhan warga sipil terhadap hukum. Pemahaman ini penting tidak hanya bagi mereka yang merasakan negara dalam kapasitasnya yang memaksa, tetapi juga bagi masyarakat umum, yang keputusannya tentang kepatuhan dan dukungan terhadap negara kemungkinan besar berdampak. Dua konsep teoritis utama mendasari sebagian besar penjelasan yang ada tentang dukungan terhadap sistem peradilan pidana: keyakinan tentang kemanjuran hasil dan persepsi tentang keadilan prosedural dan legitimasi polisi.

Secara instrumental, individu dapat memilih untuk menaati hukum dan mendukung sistem peradilan pidana jika mereka yakin sistem tersebut efektif dalam menghasilkan hasil yang diinginkan. Ini termasuk mengancam mereka yang (mungkin) melakukan tindak pidana dengan hukuman (misalnya, Nagin, 1998 ). Namun, selain pengendalian kejahatan, masyarakat memandang polisi penting untuk menangani berbagai ancaman terhadap ketertiban yang menimbulkan rasa takut dan ketidakpastian, sering kali tanpa memberikan sanksi yang berat (misalnya, Wilson, 1968 ). Khususnya, meskipun bukti terbaru menunjukkan masyarakat tidak mendukung penghapusan polisi dari interaksi peradilan pidana tingkat rendah (misalnya, Vaughn et al., 2022 ), para akademisi belum memeriksa pandangan masyarakat tentang apa yang merupakan hasil yang tepat dalam interaksi polisi-sipil sehari-hari yang melibatkan ancaman terhadap ketertiban. Kelalaian ini penting karena polisi cenderung terlibat dalam masalah-masalah pemeliharaan ketertiban yang kurang serius dan kurang ambigu (misalnya, Bittner, 1970 ; Walker, 1997 ) dan mereka memiliki kebijaksanaan yang lebih besar dalam interaksi semacam itu (misalnya, Goldstein, 1963 ; LaFave, 1962 ). 2

Selain masalah instrumental, warga sipil juga peduli tentang diperlakukan secara adil. Literatur yang luas tentang keadilan prosedural telah menunjukkan bahwa legitimasi polisi meningkat ketika polisi terlibat dalam perlakuan yang penuh hormat, mempraktikkan pengambilan keputusan yang netral, dapat dipercaya, dan memberikan kesempatan kepada warga sipil untuk bersuara (misalnya, Tyler & Huo, 2002 ). Orang-orang yang menganggap polisi sebagai pihak yang sah, pada gilirannya, cenderung melaporkan bahwa mereka lebih kooperatif dengan polisi dan cenderung mematuhi hukum (misalnya, Tyler, 2004 ). Meskipun keyakinan tentang perlakuan yang adil dianggap bekerja di atas dan di luar keyakinan tentang keadilan hasil (misalnya, Sunshine & Tyler, 2003 ), penelitian telah menunjukkan bahwa keduanya penting untuk legitimasi polisi. Misalnya, korban yang melaporkan bahwa polisi memberikan sanksi kepada pelanggar sesuai dengan preferensi mereka melaporkan bahwa mereka lebih cenderung mencari bantuan polisi dan bekerja sama dengan penegak hukum di masa mendatang (misalnya, Hickman & Simpson, 2003 ). Secara keseluruhan, tampaknya penting apakah masyarakat menganggap polisi berperilaku dan memberikan sanksi secara adil. 3

Mengingat adanya kekhawatiran teoritis tentang kemanjuran dan keadilan, dalam percobaan kami, kami menyelidiki bagaimana empat fitur menonjol dari interaksi polisi–warga sipil memengaruhi evaluasi keadilan interaksi tersebut dan preferensi tentang sanksi petugas terhadap warga sipil:

2.1 Sikap
Pertama, kami meneliti efek dari sikap warga sipil dan polisi pada hasil yang kami minati. Pekerjaan sebelumnya telah memberikan banyak bukti bahwa publik lebih suka polisi memperlakukan warga sipil dengan hormat. Ketidakhormatan, misalnya, mendasari banyak keluhan tentang pengawasan berlebihan terhadap komunitas minoritas (misalnya, Soss & Weaver, 2017 ) dan dapat dipandang sebagai “pelanggaran moral” (Alpert & Dunham, 2004 ; Van Maanen, 1978 ). Oleh karena itu, kami berharap bahwa publik akan memandang interaksi di mana polisi tidak sopan atau bermusuhan sebagai kurang adil. Jika permusuhan polisi melemahkan keyakinan tentang polisi yang adil, publik mungkin kurang mendukung sanksi.

Namun, pekerjaan eksperimental sebelumnya biasanya mempertimbangkan perilaku polisi secara terpisah atau dengan asumsi bahwa warga sipil patuh dan sopan. 4 Misalnya, Maguire et al. ( 2017 ) secara acak menugaskan peserta untuk melihat klip video simulasi pemberhentian lalu lintas yang melibatkan perilaku petugas yang secara prosedural adil atau tidak adil dan mengukur tingkat kepercayaan pada polisi dan kemauan untuk bekerja sama dengan polisi. Responden yang melihat interaksi yang secara prosedural adil memiliki peringkat yang lebih tinggi untuk setiap hasil dibandingkan dengan responden yang melihat pertemuan yang secara prosedural tidak adil. Meskipun penelitian tersebut telah memberikan bukti kausal tentang dampak perilaku polisi ketika warga sipil sopan dan patuh, penelitian tersebut belum memberikan bukti tentang dampak perilaku warga sipil atau faktor lainnya (misalnya, ras petugas dan hukuman yang diberikan) yang dapat memengaruhi persepsi ini. Selain itu, penelitian tersebut tidak memberikan bukti tentang apakah sanksi sipil yang disukai dipengaruhi oleh sikap petugas (atau warga sipil).

Fokus terbatas ini penting karena publik kemungkinan peduli tentang perilaku sipil itu sendiri dan mungkin melihat perilaku sipil tertentu sebagai sesuatu yang menjamin hukuman yang lebih berat atau memaafkan permusuhan polisi. Literatur yang luas tentang timbal balik telah menunjukkan bahwa orang mengharapkan perilaku baik oleh satu pihak untuk menjamin perilaku baik oleh pihak lain, dan demikian pula, perilaku buruk oleh satu pihak mengurangi harapan perilaku baik oleh seseorang yang menanggapi perilaku buruk itu (misalnya, Agnew, 2014 ). Berfokus pada interaksi polisi-sipil, kita dapat berharap bahwa ketika polisi tetap sopan tetapi warga sipil bersikap bermusuhan, orang akan memandang petugas berperilaku lebih adil daripada ketika petugas menjadi bermusuhan. Mereka mungkin juga melihat permusuhan sipil dalam keadaan ini sebagai proksi generik untuk ancaman dan mendukung hukuman yang lebih berat karena keinginan untuk menjaga ketertiban dan menjaga perdamaian. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa petugas polisi menafsirkan sikap warga sipil sebagai ukuran ancaman, dengan permusuhan warga sipil meningkatkan dukungan mereka terhadap tindakan kepolisian yang “tangguh” (misalnya, Pickett & Nix, 2019 ), tetapi apakah pola ini berlaku untuk masyarakat umum masih belum diketahui (tetapi lihat, misalnya, Bayley, 1995 ).

Selain itu, pekerjaan yang ada telah memberikan sedikit panduan tentang apa yang terjadi ketika polisi atau warga sipil memulai interaksi yang bermusuhan dan pihak lain menanggapi dengan kesopanan atau permusuhan. Ketika warga sipil memulai permusuhan, permusuhan polisi dapat dimaafkan karena permusuhan itu sebagai respons terhadap seseorang yang tampaknya tidak patuh dan berpotensi mengancam (Nix et al., 2017 ). Seorang warga sipil dengan sikap buruk dapat dianggap oleh publik sebagai “serangan simbolis terhadap hukum itu sendiri” (Van Maanen, 1978 , hlm. 316) atau sebagai orang yang bersalah secara moral (misalnya, Lee et al., 2024 ) dan karena itu layak mendapat sanksi. Atau, orang mungkin meminta polisi untuk memenuhi standar yang lebih tinggi daripada warga sipil, percaya bahwa mereka harus tetap sopan bahkan ketika warga sipil berperilaku buruk (Mastrofski et al., 2016 ; Pickett & Ryon, 2017 ). Demikian pula, ketika petugas “memulainya” dengan bersikap bermusuhan terlebih dahulu, orang mungkin memaafkan warga sipil yang menjadi bermusuhan karena mereka menanggapi penganiayaan. Secara keseluruhan, tidak jelas seberapa besar tindakan membalas perlakuan buruk akan memaafkan perilaku orang yang menanggapi dengan alasan bahwa orang lain yang “memulainya”. Terakhir, sebagai masalah global, tidak jelas apakah perilaku petugas yang mengubah persepsi tentang keadilan petugas juga mengubah sanksi yang diinginkan.

2.2 Tingkat Keparahan
Orang mungkin menyimpulkan ancaman terhadap ketertiban dari sikap, tetapi tingkat keparahan suatu insiden juga cenderung memengaruhi pandangan publik tentang perilaku petugas yang tepat, mungkin dengan mengubah persepsi ancaman. Ini mungkin menjadi salah satu alasan protes tentang kejahatan jabatan petugas sering muncul dalam kasus yang melibatkan pelanggaran pidana tingkat rendah yang dihadapi dengan respons petugas yang tidak proporsional. Sementara percobaan pertama kami mengukur reaksi terhadap ancaman ambigu terhadap ketertiban, percobaan kedua kami memperkenalkan sebuah insiden yang melibatkan perkelahian dengan dua sinyal langsung keparahan: kehadiran korban dan senjata, yang terakhir kami manipulasi secara eksperimental. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa kejahatan yang melibatkan korban dipandang oleh publik sebagai lebih serius (misalnya, Gottfredson & Hindelang, 1979 ; Sellin & Wolfgang, 1964 ; Warr, 1989 ). Kami berharap ini juga memengaruhi pandangan tentang interaksi polisi-sipil yang umum. Misalnya, mungkin saja perilaku petugas yang bermusuhan dinilai lebih adil dan sanksi yang lebih keras lebih disukai dalam kasus yang melibatkan ancaman yang lebih besar (misalnya, warga sipil bersenjata) karena petugas dianggap menghadapi bahaya atau kerugian yang serius (misalnya, Bayley, 1995 ; Lee et al., 2024 ; Levy et al., 2021 ). Yang penting, tingkat keparahan dan sikap dapat berinteraksi, karena pekerjaan sebelumnya telah menunjukkan bahwa baik korban maupun polisi merasa lebih terancam oleh warga sipil yang bermusuhan dan/atau bersenjata (Holmes & Smith, 2012 ); dalam hal ini, masing-masing mungkin cukup memadai secara individual untuk menjamin tindakan petugas yang lebih menghukum.

2.3 Perlombaan perwira
Banyak, tetapi tidak semua, contoh kejahatan polisi adalah kasus di mana warga sipil kulit hitam diperlakukan buruk oleh petugas kulit putih, bukan oleh petugas kulit hitam. Mengingat kekhawatiran tentang hubungan antarkelompok secara umum, serta keyakinan tentang rasisme dan stereotip rasial oleh polisi, individu mungkin menafsirkan tindakan oleh petugas kulit putih daripada oleh petugas kulit hitam terhadap warga sipil kulit hitam secara berbeda. Namun, hanya sedikit penelitian eksperimental yang mempertimbangkan dampak ras petugas terhadap persepsi interaksi polisi-sipil.

Sebagian besar studi yang telah meneliti hubungan antara ras petugas dan persepsi interaksi polisi–sipil bersifat retrospektif dan mensurvei orang-orang yang baru-baru ini mengalami penghentian lalu lintas. Misalnya, Allen dan Monk-Turner ( 2010 ) menemukan bahwa warga sipil yang penghentian lalu lintasnya baru-baru ini melibatkan petugas kulit hitam memiliki peringkat legitimasi dan perlakuan petugas yang hormat secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan mereka yang interaksinya melibatkan petugas kulit putih. Yang lain menemukan bahwa penilaian warga sipil tentang kinerja polisi tidak terkait dengan ras petugas, meskipun pekerjaan tersebut terbatas untuk menjelaskan akun korban retrospektif (misalnya, Chandek, 1999 ). Tentu saja, karena ras petugas dan sipil keduanya berkorelasi dengan banyak faktor lain yang juga dapat memengaruhi pandangan tentang polisi, apakah bukti ini bersifat kausal masih belum pasti. Secara keseluruhan, apakah dalam interaksi yang melibatkan warga sipil kulit hitam atau kulit putih, ras petugas memengaruhi preferensi masyarakat umum tentang hasil dan persepsi keadilan masih belum jelas.

2.4 Ras sipil
Orang kulit berwarna secara konsisten ditemukan diperlakukan kurang adil oleh polisi dibandingkan orang kulit putih (misalnya, Engel, 2005 ). Penelitian juga menunjukkan bahwa mereka dihukum lebih keras daripada orang kulit putih di semua tingkat peradilan pidana (misalnya, Omori & Johnson, 2019 ). Oleh karena itu, mengejutkan bahwa sedikit studi eksperimental yang mengacak ras sipil untuk menilai apakah preferensi hasil publik dan persepsi perlakuan yang adil dalam interaksi polisi-sipil tingkat rendah dipengaruhi oleh ras sipil. Penelitian eksperimental yang ada dalam bidang ini berfokus terutama pada ras dalam kaitannya dengan pandangan orang tentang keadilan perlakuan polisi. Misalnya, Johnson et al. ( 2017 ) mempelajari efek ras pada keadilan prosedural dan peringkat polisi dalam simulasi pemberhentian lalu lintas yang memvariasikan keadilan prosedural dan kondisi ras. Mereka menemukan efek positif dari keadilan prosedural pada penilaian polisi, dan efek ini lebih besar ketika pengemudi berkulit putih daripada hitam. Dalam studi terkait, Kahn et al. ( 2017 ) meneliti dampak ras tersangka dan penyakit mental terhadap dukungan terhadap penggunaan kekerasan oleh polisi dan menemukan bahwa penyakit mental menurunkan dukungan terhadap penggunaan kekerasan oleh polisi dalam kasus dengan tersangka kulit putih, tetapi tidak dengan tersangka kulit hitam. Interaksi antara ras tersangka kulit hitam dan penyakit mental meningkatkan dukungan publik terhadap penggunaan kekerasan oleh polisi. Secara keseluruhan, temuan tersebut membuat kami menduga bahwa perlakuan bermusuhan terhadap warga sipil kulit hitam mungkin lebih ditoleransi daripada perlakuan bermusuhan terhadap warga kulit putih.

Sebagian besar studi eksperimental yang mengukur preferensi publik tentang hukuman bagi orang kulit hitam dibandingkan orang kulit putih berfokus pada pandangan masyarakat terhadap hasil yang jarang terjadi, seperti penggunaan kekerasan oleh polisi atau hukuman federal.5 Meskipun masyarakat tidak secara eksplisit cenderung menilai penggunaan kekerasan terhadap tersangka kulit hitam lebih dapat diterima daripada penggunaan kekerasan yang digunakan terhadap orang kulit putih (misalnya, Girgenti-Malone et al., 2017 ; Yesberg et al., 2022 ) atau melaporkan keinginan untuk memberikan hukuman yang lebih berat bagi orang kulit hitam daripada orang kulit putih (Doherty et al . , 2022 ), kita memerlukan penelitian yang mengkaji bagaimana masyarakat memandang interaksi polisi-sipil yang tidak terlalu serius.6

2.5 Hukuman yang diberikan
Terakhir, studi kami menambahkan manipulasi eksperimental yang mengacak hasil interaksi polisi-sipil, yang dioperasionalkan sebagai sanksi apa yang dijatuhkan polisi, sehingga kami dapat mempertahankan hasil nyata yang konstan dan menilai apakah hasil tersebut, selain faktor-faktor di atas, memengaruhi persepsi publik tentang interaksi peradilan pidana. Pertama, manipulasi ini memungkinkan kami untuk memahami apakah orang mengevaluasi hasil yang berbeda sebagai lebih atau kurang tepat. Secara khusus, orang yang mengamati sanksi yang lebih berat dalam insiden yang melibatkan warga sipil yang sopan atau tidak bersenjata dapat menilai hasil tersebut—dan bahkan interaksi secara keseluruhan—kurang adil daripada orang yang diberi hasil tersebut dalam insiden yang melibatkan warga sipil yang bermusuhan atau bersenjata.

Selain itu, dengan menetapkan sanksi yang ditetapkan, kami meniadakan kekhawatiran bahwa fitur lain dari suatu interaksi memengaruhi hasil dengan mengubah ekspektasi tentang perilaku petugas yang tidak ditentukan (Dafoe et al., 2018 ). Misalnya, jika perilaku atau ras warga sipil atau petugas memengaruhi ekspektasi tentang sanksi apa yang akan ditetapkan petugas, menentukan hasil ini secara langsung memungkinkan kami untuk mengesampingkan ekspektasi tentang hukuman sebagai mekanisme potensial yang menjelaskan efek dari faktor-faktor tersebut. Dalam sketsa kami, hasil interaksi ditetapkan oleh penugasan acak secara independen dari semua fitur lainnya.

3 DESAIN EKSPERIMENTAL DAN PENGUMPULAN DATA
Kami merancang dan melakukan beberapa eksperimen survei untuk memahami bagaimana evaluator nonpartisipan menilai interaksi rutin polisi-sipil yang dimulai oleh warga sipil lainnya. Semua eksperimen adalah desain antar-subjek menggunakan sketsa di mana kami memanipulasi beberapa fitur interaksi dan bertanya kepada responden sanksi apa, jika ada, yang menurut mereka harus diberikan petugas kepada warga sipil, serta untuk menilai kewajaran interaksi. Setiap eksperimen adalah deskripsi tekstual terperinci dari satu interaksi polisi-sipil. Keuntungan utama dari pendekatan sketsa adalah bahwa kami dapat memanipulasi beberapa fitur interaksi hipotetis sambil menjaga “semua hal lain sama” melalui kontrol eksperimental, yang memberikan variasi eksogen dalam penugasan perlakuan yang tidak tersedia dalam penelitian observasional. Selain itu, dengan sepenuhnya menentukan banyak detail dari interaksi tersebut, kami mengurangi kekhawatiran bahwa responden membentuk ekspektasi tentang fitur yang tidak ditentukan berdasarkan fitur lain yang dimanipulasi (dengan, misalnya, membuat penilaian tentang perilaku berdasarkan ras petugas jika hanya yang terakhir yang ditentukan). Seperti yang kami bahas di bawah, ini adalah deskripsi tekstual yang disederhanakan dari interaksi yang kompleks, dan pertanyaan utamanya adalah apakah efek yang kami perkirakan akan bertahan saat menggunakan media lain untuk menyajikan stimulus yang sama (misalnya, rekaman kamera tubuh yang disimulasikan) atau dengan stimulus tambahan. Pada saat yang sama, kami melihat bahwa pilihan ini sepadan dengan risikonya, mengingat kemampuan kami untuk memberikan estimasi yang tidak bias dari efek pengobatan yang tidak tersedia dalam penelitian yang ada.

Dalam percobaan pertama, interaksinya adalah panggilan pemeliharaan pesanan. Dalam replikasi percobaan ini (R1), kami menyertakan pengacakan ras sipil. Dalam percobaan kedua, interaksinya lebih serius, yang melibatkan ancaman sipil terhadap warga sipil lainnya. Kami juga memvariasikan tingkat ancaman dalam percobaan kedua dengan mengacak apakah penyerang yang tampak bersenjata. Di sini, kami menjelaskan setiap percobaan dan proses pengumpulan data kami secara terperinci.

4 PERCOBAAN 1
Eksperimen pertama kami adalah sketsa yang menggambarkan seorang pria kulit hitam berusia 35 tahun, “Samuel Parsons,” yang berada di taman umum pada malam hari setelah taman ditutup. Seorang petugas dipanggil ke tempat kejadian setelah menerima pengaduan warga sipil tentang suara tembakan. Setelah petugas tiba, tetapi sebelum mendekati warga sipil tersebut, petugas tersebut menyadari bahwa warga sipil tersebut hanya menyalakan kembang api. Sketsa dan pengacakan yang disematkan, beserta pertanyaan pengukuran hasil, ditunjukkan pada Tabel 1 .

TABEL 1. Eksperimen 1: Teks sketsa dengan hasil terkait.

Dalam cuplikan ini, kami secara acak menetapkan ras petugas (dua tingkat: Hitam atau Putih) dan sikap (atau nada) interaksi polisi dan warga sipil (lima tingkat: keduanya selalu sopan; petugas selalu sopan, warga sipil selalu bermusuhan; petugas menjadi bermusuhan setelah warga sipil bermusuhan; petugas bermusuhan sebelum warga sipil bermusuhan; dan petugas selalu bermusuhan, warga sipil selalu sopan). Kami juga mengacak hasil interaksi, yang bervariasi dalam keputusan sanksi petugas. Secara khusus, responden diberi tahu bahwa warga sipil dikawal keluar dari taman atau dikawal keluar dari taman dan diberi surat panggilan karena perilaku tidak tertib. 7

Responden kemudian diminta untuk menjawab beberapa pertanyaan hasil. Pertama, mereka ditanya seberapa adil tindakan yang dipilih petugas (keadilan hasil; baik mengawal dari taman atau mengawal dan mengutip). Kedua, mereka ditanya hukuman mana dari enam (hasil yang disebabkan oleh petugas) yang mereka sukai. Akhirnya, mereka ditanya seberapa adil pengalaman warga sipil secara keseluruhan dengan petugas (yaitu, keadilan global). Hasil keadilan diukur menggunakan skala lima poin mulai dari sangat tidak adil hingga sangat adil (skor satu hingga enam). Hasil yang disukai dalam urutan peningkatan keparahan adalah (1) petugas pergi setelah mengetahui panggilan tembakan adalah alarm palsu, dan tidak mendekati warga sipil; (2) petugas pergi setelah berbicara dengan warga sipil; (3) warga sipil dikawal dari taman; (4) warga sipil dikawal dari taman dan diberi peringatan lisan; (5) warga sipil dikawal dari taman dan diberi surat panggilan untuk perilaku tidak tertib; dan (6) warga sipil ditangkap karena perilaku tidak tertib.

5 PERCOBAAN R1
Untuk menilai apakah temuan kami tentang perilaku warga sipil dan petugas, yang dibahas di bawah ini, dipengaruhi oleh ras warga sipil, kami melakukan replikasi eksperimen pertama (R1). Seperti pada eksperimen pertama, kami secara independen menetapkan ras petugas secara acak (sama dengan eksperimen 1); perilaku (atau nada) interaksi polisi dan warga sipil (di sini, empat tingkat: keduanya selalu sopan; petugas selalu sopan, warga sipil selalu bermusuhan; petugas bermusuhan sebelum warga sipil bermusuhan; dan petugas selalu bermusuhan, warga sipil selalu sopan); dan hasil interaksi (sama dengan eksperimen 1). Selain itu, kami secara acak menetapkan ras warga sipil (dua tingkat: Hitam atau Putih).

Semua hasil diukur setelah hasil interaksi yang ditetapkan secara acak ditentukan. Selain ditanya hukuman mana dari enam hukuman yang mereka sukai; responden ditanya seberapa adil tindakan yang dipilih petugas dan seberapa adil warga sipil diperlakukan oleh petugas. Hasil diukur dengan cara yang sama seperti pada percobaan pertama. Pengacakan sketsa dan tertanam, beserta pertanyaan hasil yang relevan, ditunjukkan pada Tabel 2 .

TABEL 2. Replikasi Eksperimen 1: Teks sketsa dengan hasil terkait.

6 PERCOBAAN 2
Eksperimen kedua kami adalah sketsa yang menggambarkan interaksi polisi-warga sipil yang melibatkan seorang individu yang telah berkelahi dengan warga sipil lainnya. Eksperimen ini dibangun berdasarkan skenario pertama dalam dua cara yang dimotivasi secara teoritis. Pertama, kami memeriksa jenis interaksi yang berbeda, yang melibatkan korban dan secara acak memvariasikan tingkat keparahan insiden. Kedua, kami juga mengukur persepsi ancaman karena ancaman dapat memengaruhi keyakinan tentang perilaku petugas yang dapat diterima, preferensi tentang hukuman, dan pemahaman tentang keadilan. Sketsa dan pengacakan yang disematkan, bersama dengan pertanyaan pengukuran hasil, ditunjukkan pada Tabel 3 .

TABEL 3. Eksperimen 2: Teks sketsa dengan hasil terkait.

Sketsa tersebut menggambarkan interaksi polisi-sipil antara seorang petugas dan dua pria kulit hitam, “Samuel Parsons,” yang dilaporkan berkelahi dengan “Austin Storms” di lapangan bisbol. Petugas yang menanggapi dikirim ke tempat kejadian melalui panggilan 911 yang melaporkan perkelahian yang sedang berlangsung. Dalam sketsa tersebut, kami secara independen menetapkan secara acak ras petugas (dua tingkat: Hitam atau Putih) dan perilaku polisi dan warga sipil (empat tingkat: keduanya selalu sopan; petugas selalu sopan, warga sipil selalu bermusuhan; petugas selalu bermusuhan, warga sipil selalu sopan; keduanya selalu bermusuhan [petugas memulai permusuhan]). Selain itu, kami secara acak apakah warga sipil bersenjatakan tongkat bisbol atau tidak bersenjata sebagai penanda tingkat keparahan.

Setelah membaca bagian pertama dari cerita pendek yang ditugaskan kepada mereka, responden ditanya seberapa besar ancaman warga sipil terhadap korban dan seberapa besar ancaman warga sipil terhadap petugas. Ancaman diukur pada skala lima poin: (1) Tidak ada, (2) Sedikit, (3) Sedang, (4) Banyak, dan (5) Sangat banyak. 8

Responden kemudian diminta untuk membaca bagian kedua dari sketsa, yang seperti pada percobaan pertama mencakup pengacakan tambahan dari hasil interaksi. Secara khusus, responden diberi tahu bahwa warga sipil dikawal dari taman dan menerima tiket atau ditangkap. Responden kemudian ditanya seberapa adil menurut mereka hasil ini bagi warga sipil (pilihan respons yang sama seperti percobaan 1), yang mana dari lima hasil yang mereka sukai (dalam urutan keparahan yang meningkat adalah: (1) petugas melepaskan warga sipil dari borgol dan meninggalkan lapangan bisbol; (2) petugas melepaskan warga sipil dari borgol dan mengawalnya dari lapangan bisbol; (3) petugas melepaskan warga sipil dari borgol, mengawalnya dari lapangan bisbol, dan memberinya peringatan lisan; (4) petugas melepaskan warga sipil dari borgol, mengawalnya dari lapangan bisbol, dan memberinya tiket; dan (5) petugas secara resmi menangkap warga sipil dan membawanya ke kantor polisi), dan akhirnya, seberapa adil pengalaman keseluruhan warga sipil dengan petugas.

6.1 Pengumpulan data
Data untuk percobaan 1 dan 2 dikumpulkan dari sampel nasional daring dari populasi orang dewasa AS yang disediakan oleh vendor survei Lucid. Lucid menyediakan kerangka sampel bagi para peneliti yang terdiri dari lebih dari 11 juta orang dewasa AS dan kini menjadi salah satu platform survei daring yang paling banyak digunakan untuk penelitian akademis. Untuk memasukkan sampel, responden harus memberikan persetujuan yang diinformasikan, lulus pertanyaan pemeriksaan perhatian praperawatan yang menunjukkan bahwa mereka dapat mengingat detail penting dari artikel berita pendek yang tidak terkait yang diminta untuk mereka baca (menangani masalah penting tentang perhatian sampel daring), dan menjawab setidaknya satu pertanyaan tentang hasil yang menarik. Sebanyak 2.017 responden direkrut untuk eksperimen 1 pada bulan April 2021, dan 2.147 responden direkrut untuk eksperimen 2 pada bulan Juni 2021. Bagian A.5 dalam Lampiran memberikan ringkasan komposisi demografis sampel, meskipun kami mencatat bahwa kami berfokus pada estimasi eksperimental, yang menurut penelitian sebelumnya serupa dalam sampel yang diperoleh dari Lucid dan platform daring lain yang digunakan untuk penelitian akademis (Peyton, Huber, dkk., 2020 ).

Data untuk eksperimen replikasi, yang dilakukan pada bulan Mei 2024, berasal dari vendor sampel yang berbeda, Bovitz, yang menyediakan sampel dengan tolok ukur sensus (Druckman & Levendusky, 2019 ). Penelitian sebelumnya telah membandingkan sampel yang disediakan oleh Bovitz dengan demografi American Community Survey dan data keberpihakan dari American National Election Survey dan telah menemukan bahwa sampel tersebut melacak secara dekat survei ini (Druckman & Levendusky, 2019 ; Gerber et al., 2024 ). Sampel yang lebih representatif dari 1546 responden ini memberikan jaminan tentang efek komposisi sampel pada efek yang diestimasikan dan memungkinkan kita untuk menilai apakah responden Kulit Putih dan Kulit Hitam merespons secara serupa terhadap faktor-faktor yang dimanipulasi dalam eksperimen. Bagian A.5 dalam Lampiran memberikan ringkasan komposisi demografis sampel ini.

7 HASIL
Kami meneliti bagaimana sikap, ras petugas, tingkat keparahan (eksperimen 2), dan hasil hukuman memengaruhi hukuman yang disukai, kewajaran hukuman yang diberikan, dan kewajaran interaksi polisi-sipil. Selain itu, untuk eksperimen R1, kami meneliti pengaruh ras sipil dan melakukan analisis subkelompok berdasarkan ras responden; dan untuk eksperimen 2, kami mengukur evaluasi ancaman. Strategi analisis kami adalah meregresikan setiap hasil pada vektor variabel penugasan perawatan dan melaporkan estimasi efek marginal rata-rata setiap manipulasi relatif terhadap kategori dasar yang dikecualikan. (Seperti yang kami bahas di bawah, kami juga menguji interaksi yang relevan antara variabel perawatan.) Seperti standar dalam analisis eksperimen survei, kami memperkirakan semua model menggunakan regresi kuadrat terkecil biasa (OLS) dengan kesalahan standar yang kuat (Huber/White) karena koefisien untuk perawatan yang ditetapkan secara acak setara dengan perbedaan rata-rata untuk hasil skor skala, yang memungkinkan interpretasi yang lebih mudah. Dalam Lampiran (Tabel A9 ), kami menunjukkan bahwa hasil kami tentang hukuman yang disukai kuat untuk menjalankan model probit yang diurutkan, yang memiliki keuntungan karena memungkinkan titik potong antara level variabel hasil bervariasi secara fleksibel, tetapi lebih sulit untuk ditafsirkan secara langsung daripada estimasi OLS. Semua model yang ditampilkan dalam teks utama tidak disesuaikan untuk kovariat, dengan hasil yang disesuaikan dengan kovariat dalam tabel regresi lengkap di Lampiran (Tabel A2, A4 , dan A6 ). Mengontrol kovariat memiliki sedikit efek pada efek perawatan yang diestimasi rata-rata.

7.1 Sikap dan ancaman membentuk sanksi yang disukai
Gambar 1 memetakan hasil hukuman yang lebih disukai untuk setiap interaksi. Panel A menunjukkan hasil untuk percobaan pertama, panel B menunjukkan hasil untuk percobaan replikasi, dan panel C menunjukkan hasil untuk percobaan kedua. Hasil regresi yang mendasari untuk semua gambar, serta untuk semua analisis tambahan, muncul di Bagian A.1 (Tabel A1–A6 ). Dalam gambar, sumbu horizontal mengukur preferensi hukuman dibandingkan dengan kondisi dasar di mana petugas berkulit hitam, warga sipil berkulit hitam (dimanipulasi hanya dalam percobaan R1), baik warga sipil maupun petugas tetap sopan selama interaksi, warga sipil diberi hukuman yang lebih ringan (percobaan 1 dan R1, diperingatkan dan dikawal; percobaan 2, diberi tiket), dan warga sipil tidak bersenjata (percobaan 2, tidak memiliki tongkat baseball). Di semua panel, titik di sebelah kiri nol (ditunjukkan oleh garis vertikal) menunjukkan interaksi di mana responden lebih menyukai perlakuan yang kurang menghukum daripada yang diberikan pada kondisi dasar.

Dalam percobaan 1 (panel A), tingkat rata-rata hukuman yang disukai dalam kondisi dasar adalah 3,22 pada skala enam poin, yang sesuai dengan rata-rata hukuman yang disukai untuk mengawal dari taman. Dalam percobaan R1 (panel B), adalah 2,57 pada skala yang sama, juga sesuai dengan rata-rata hukuman yang disukai untuk mengawal dari taman. Dalam percobaan 2 (panel C), tingkat rata-rata hukuman yang disukai dalam kondisi dasar adalah 3,00 pada skala lima poin, yang sesuai dengan rata-rata preferensi hukuman untuk melepaskan borgol, mengawal dari lapangan bisbol, dan memberikan peringatan lisan. Jadi, rata-rata, responden dalam kondisi ini lebih menyukai hasil yang tidak menghukum yang meskipun demikian melibatkan petugas dalam memperbaiki ancaman tanpa korban terhadap ketertiban (dengan mengganggu kedamaian di malam hari) atau melindungi warga sipil lain (setelah perkelahian).

Analisis kami memungkinkan kami untuk memperkirakan bagaimana preferensi hukuman berubah dengan sikap, ras petugas, ras sipil (eksperimen R1), dan tingkat keparahan (eksperimen 2), serta bagaimana preferensi berbeda menurut ras responden (eksperimen R1). Pertama, pertimbangkan efek sikap. Di seluruh eksperimen, dibandingkan dengan baseline di mana keduanya sopan, responden lebih menyukai hukuman paling berat ketika warga sipil bersikap bermusuhan tetapi petugas tidak ( b = 0,71, SE = 0,08, p < 0,01 eksperimen 1; b = 0,52, SE = 0,07, p < 0,01 eksperimen R1; b = 0,31, SE = 0,07, p < 0,01 eksperimen 2). Dalam eksperimen pertama, ini diikuti oleh interaksi di mana warga sipil bersikap bermusuhan terlebih dahulu ( b = 0,56, SE = 0,08, p < 0,01; skenario ini tidak termasuk dalam eksperimen R1 atau 2 karena alasan kekuasaan). Hukuman terberat berikutnya yang dipilih oleh responden adalah untuk skenario yang melibatkan warga sipil yang bersikap bermusuhan terhadap petugas, meskipun dalam percobaan kedua, koefisiennya tidak signifikan ( b = 0,24, SE = 0,08, p < 0,01 percobaan 1; b = 0,41, SE = 0,07, p < 0,01 percobaan R1; b = 0,07, SE = 0,07, p > 0,05 percobaan 2). Dalam semua percobaan, jika warga sipil bersikap sopan dan petugas bersikap bermusuhan, hukuman yang dipilih tidak berbeda dengan jika keduanya bersikap sopan.

Secara keseluruhan, hasil ini mengungkap bahwa rata-rata masyarakat umum lebih menyukai perilaku petugas yang lebih menghukum ketika warga sipil bersikap bermusuhan, yang menunjukkan bahwa harapan tentang perilaku yang pantas berlaku untuk perilaku warga sipil bahkan ketika sisa interaksi ditentukan (yaitu, bagaimana interaksi itu berakhir dan sanksi aktual apa yang diberikan). Lebih langsung, ketika warga sipil bersikap bermusuhan, masyarakat ingin mereka dihukum lebih berat. Oleh karena itu, masyarakat tampaknya memiliki harapan tentang perilaku warga sipil baik karena responden secara langsung lebih menyukai perlakuan hormat terhadap aktor penegak hukum (sopan) atau karena mereka memandang ketidakhormatan sebagai sinyal potensi ketidakpatuhan atau ancaman terhadap ketertiban. Dalam eksperimen 1 dan R1, preferensi ini bertahan pada besaran yang berkurang bahkan ketika petugas yang memulai permusuhan, tetapi dalam eksperimen 2, estimasi jauh lebih kecil dan tidak signifikan. Yang penting, seorang petugas yang bersikap bermusuhan dalam menanggapi warga sipil yang bermusuhan (manipulasi hanya dalam eksperimen 1) paling banyak mengurangi preferensi untuk hukuman yang lebih berat dengan jumlah yang sedikit (perbedaan = 0,14, SE = 0,08, p > 0,05). Akhirnya, tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa masyarakat menginginkan sanksi yang lebih ringan hanya karena petugas bersikap bermusuhan sementara warga sipil bersikap sopan, yang berarti bahwa harapan apa pun tentang perilaku petugas yang adil (dibahas di bawah) tidak diterjemahkan menjadi preferensi untuk hukuman yang lebih ringan.

Kedua, kami menguji efek tingkat keparahan insiden, yang kami manipulasi dalam eksperimen 2. Responden rata-rata lebih memilih hukuman yang lebih berat untuk insiden yang melibatkan warga sipil yang bersenjatakan tongkat bisbol dibandingkan dengan yang melibatkan warga sipil yang tidak bersenjata ( b = 0,33, SE = 0,05, p < 0,01). Efek ini ada meskipun sketsa tersebut menyebutkan bahwa warga sipil bekerja sama dengan polisi (dengan meletakkan senjata dan menjauh dari korban) dan tidak ada kerugian yang terjadi pada warga sipil lainnya. Dalam hal besarnya, sanksi yang lebih besar yang lebih disukai untuk tersangka bersenjata hampir sama dengan sanksi untuk warga sipil yang bermusuhan dibandingkan dengan interaksi di mana kedua partisipan bersikap sopan, yang berarti sikap warga sipil memiliki efek yang besar.

Ketiga, kami meneliti efek ras petugas. Kami tidak menemukan bahwa ras petugas secara signifikan memengaruhi preferensi sanksi dalam eksperimen 1 atau R1. Namun, dalam eksperimen 2, ras petugas agak penting. Secara khusus, mereka yang diberi cerita pendek dengan petugas kulit hitam rata-rata lebih menyukai sanksi yang lebih keras daripada responden yang membaca interaksi yang melibatkan petugas kulit putih ( b = –0,15, SE = 0,05, p < 0,01). Pola ini menarik mengingat cerita pendek tersebut menentukan fitur lain dari interaksi tersebut. Meskipun skenario pertama tidak memiliki korban, dalam eksperimen 2, petugas tersebut menengahi dalam interaksi yang melibatkan dua orang kulit hitam, yang mungkin menjelaskan mengapa responden kurang nyaman dengan petugas kulit putih yang memberikan sanksi yang lebih berat.

Percobaan R1 mengungkap bahwa ras sipil memiliki efek signifikan pada preferensi hukuman. Dengan menganggap semua hal lain konstan, responden lebih menyukai sanksi yang lebih berat untuk warga sipil kulit putih dibandingkan dengan warga sipil kulit hitam ( b = 0,15, SE = 0,05, p < 0,01). Untuk menguji apakah efek ini dijelaskan oleh perbedaan ras perwira dan sipil, kami memperkirakan sebuah model yang di dalamnya kami menyertakan semua pasangan potensial antara ras perwira dan sipil (perwira dan warga sipil kulit putih; perwira kulit putih, warga sipil kulit hitam; perwira dan warga sipil kulit hitam [garis dasar dihilangkan]; perwira kulit hitam, warga sipil kulit putih; lihat Tabel A3 , kolom 2 untuk estimasi regresi). Analisis ini mengungkap bahwa satu-satunya perbedaan signifikan antara pasangan di mana perwira dan warga sipil berkulit hitam terjadi ketika keduanya berkulit putih. Dalam keadaan tersebut, responden lebih menyukai sanksi yang lebih keras secara rata-rata ( b = 0,18, SE = 0,07, p < 0,05; ketika warga sipil berkulit hitam dan perwira berkulit putih, estimasi efek hukuman yang disukai adalah b = –0,09, SE = 0,07, p > 0,05). Kami juga mengulangi analisis ini dengan kondisi sikap untuk melihat apakah efek ini berbeda berdasarkan perilaku petugas dan warga sipil (lihat Tabel A3 , kolom 3–6, untuk estimasi regresi terpisah). Tidak ditemukan efek signifikan secara statistik untuk pasangan ras petugas dan warga sipil saat warga sipil tetap sopan. Namun, saat warga sipil memulai permusuhan, hukuman yang disukai secara signifikan lebih tinggi saat petugas dan warga sipil sama-sama berkulit putih ( b = 0,38, SE = 0,13, p < 0,01), dan efek yang bertanda serupa tetapi tidak signifikan ditemukan untuk kasus di mana petugas memulai interaksi permusuhan bersama ( b = 0,23, SE = 0,15, p > 0,05). Secara keseluruhan, responden rata-rata tidak menyukai hukuman yang lebih keras untuk interaksi antara warga sipil kulit hitam dan petugas kulit putih; sebaliknya, polanya adalah sebaliknya, dan hanya dalam kasus permusuhan warga sipil. Selain itu, saat petugas berkulit hitam, tidak ada bukti yang menunjukkan ras sipil memoderasi efek sikap.

Percobaan R1 juga memungkinkan kita untuk meneliti perbedaan reaksi antara responden Kulit Hitam dan Kulit Putih. Kami menganalisis dua subkelompok secara terpisah: (1) responden Kulit Hitam yang mengidentifikasi diri sendiri dan (2) responden Kulit Putih yang mengidentifikasi diri sendiri yang tidak juga mengidentifikasi diri sebagai Kulit Hitam, Asia, atau kelompok non-Kulit Putih lainnya (selanjutnya disebut Kulit Putih; lihat Tabel A4 , kolom 2 dan 3). Hampir tidak ada perbedaan dalam hukuman yang disukai di awal skenario sopan santun petugas dan warga sipil (2,46 untuk responden kulit hitam vs. 2,60 untuk responden kulit putih), dan pola koefisien secara keseluruhan secara umum serupa kecuali bahwa responden kulit hitam bereaksi lebih negatif terhadap sikap warga sipil yang buruk, baik ketika petugas tetap sopan ( b = 0,60, SE = 0,18, p < 0,01 untuk responden kulit hitam vs. b = 0,55, SE = 0,08, p < 0,01 untuk responden kulit putih; perbedaan tidak signifikan) atau petugas bersikap bermusuhan ( b = 0,75, SE = 0,17, p < 0,01 untuk responden kulit hitam vs. b = 0,35, SE = 0,09, p < 0,01 untuk responden kulit putih; perbedaan signifikan pada p < 0,05). Seperti halnya sampel keseluruhan, kedua subkelompok lebih bersifat menghukum ketika warga sipil berkulit putih, meskipun efek ini hanya signifikan bagi responden berkulit putih ( b = 0,16, SE = 0,06, p < 0,01 untuk responden berkulit putih dibandingkan dengan b = 0,13, SE = 0,13, p > 0,05 untuk responden berkulit hitam).

Akhirnya, dalam setiap percobaan, bukti yang jelas menunjukkan bahwa sekadar membaca tentang interaksi di mana hukuman yang lebih berat diberikan meningkatkan preferensi untuk hasil yang lebih menghukum ( b = 0,37, SE = 0,05, p < 0,01 untuk percobaan 1; b = 0,40, SE = 0,05, p < 0,01 untuk percobaan R1; b = 0,21, SE = 0,05, p < 0,01 untuk percobaan 2). Dengan demikian, beberapa responden mungkin memiliki preferensi yang lemah tentang hasil atau tunduk pada penilaian petugas. 9

7.2 Eksperimen 2: Persepsi ancaman dapat menjelaskan sanksi yang disukai
Kami berhipotesis di atas bahwa keyakinan tentang ancaman dapat menjelaskan dukungan yang lebih besar untuk sanksi yang lebih keras dalam kasus yang melibatkan warga sipil bersenjata atau bermusuhan. Data kami dari eksperimen 2 memungkinkan kami untuk menilai apakah faktor-faktor ini membentuk persepsi ancaman, baik kepada petugas atau korban yang terlibat dalam interaksi. Seperti sebelumnya, kami memplot hasil kami secara grafis pada Gambar 2 dengan hasil regresi yang mendasarinya pada Tabel A5 dan A6 . Pada gambar tersebut, sumbu horizontal mengukur ancaman yang dirasakan oleh warga sipil terhadap korban (orang yang tergeletak di tanah, panel A) dan oleh warga sipil terhadap petugas (panel B) dibandingkan dengan kondisi dasar di mana petugas berkulit hitam, baik warga sipil maupun petugas tetap sopan selama interaksi, dan warga sipil tidak bersenjata. Di kedua panel pada gambar, titik di sebelah kiri nol (ditunjukkan oleh garis vertikal) menunjukkan interaksi yang dinilai kurang mengancam daripada kondisi dasar.

Pertama-tama kami meneliti persepsi responden tentang ancaman warga sipil terhadap korban. Tingkat rata-rata ancaman yang dirasakan pada petugas kulit hitam, baik yang sopan, maupun yang tidak bersenjata adalah 3,20 pada skala lima poin, yang sesuai dengan ancaman rata-rata dalam kondisi ini yaitu “sedang.” Tingkat rata-rata ancaman yang dirasakan terhadap petugas (yang belum diserang dan kemungkinan bersenjata) untuk garis dasar yang sama adalah 2,25 pada skala lima poin, yang berarti bahwa petugas dianggap kurang terancam dan paling sesuai dengan tingkat ancaman rata-rata “Sedikit.”

Tidak ditemukan efek signifikan secara statistik dari ras petugas pada kedua ukuran ancaman. Sebaliknya dari efek kecil ini, efek yang jelas dari sikap dan status senjata ditemukan pada persepsi ancaman. Dibandingkan dengan garis dasar di mana warga sipil dan petugas tetap sopan, warga sipil yang bermusuhan yang berinteraksi dengan petugas yang sopan dianggap secara signifikan lebih mengancam bagi korban ( b = 0,16, SE = 0,07, p < 0,05) dan petugas ( b = 0,26, SE = 0,07, p < 0,01). Temuan ini dapat menjelaskan preferensi untuk hukuman yang lebih berat dalam kondisi ini. Ketika kedua individu bersikap bermusuhan (dan petugas memulai interaksi yang bermusuhan), ancaman yang dirasakan bagi korban dan petugas tidak lebih besar daripada jika kedua aktor bersikap sopan, yang juga konsisten dengan temuan dari atas bahwa hukuman yang lebih disukai dalam kondisi ini tidak berbeda dengan di garis dasar. Akhirnya, ketika seorang petugas yang bermusuhan bertemu dengan seorang warga sipil yang tetap bersikap sopan dan menunjukkan rasa hormat, persepsi ancaman akan berkurang relatif terhadap nilai dasar bagi korban ( b = –0,16, SE = 0,06, p < 0,05) dan petugas ( b = –0,14, SE = 0,07, p > 0,05), meskipun koefisiennya hanya tidak signifikan untuk hasil ancaman yang terakhir.

Beralih ke status senjata, warga sipil bersenjata dianggap jauh lebih mengancam daripada warga sipil tak bersenjata baik bagi korban ( b = 0,58, SE = 0,05, p < 0,01) maupun petugas ( b = 0,29, SE = 0,05, p < 0,01). Sekali lagi, efek ini sejalan dengan preferensi yang lebih besar terhadap hukuman dalam kondisi ini. 10

Secara umum, analisis ini menyoroti kemungkinan bahwa ancaman merupakan mekanisme yang menghubungkan perilaku sipil dan status senjata dengan preferensi tentang hukuman. Sebaliknya, kami menemukan sedikit bukti bahwa ras atau perilaku petugas berpengaruh dalam membentuk ancaman yang dirasakan, konsisten dengan temuan bahwa memperbaiki perilaku sipil awal (awalnya sopan atau bermusuhan) perilaku petugas memiliki efek yang kecil pada sanksi yang diinginkan.

7.3 Karakteristik interaksi membentuk keadilan hukuman yang diberikan
Hingga kini, analisis kami berfokus pada hukuman apa (jika ada) yang ingin diberikan responden dan seberapa mengancam mereka memandang warga sipil. Yang pertama adalah ukuran preferensi langsung tentang perilaku polisi dan hasil peradilan pidana, sedangkan yang terakhir adalah mekanisme potensial. Namun, bagaimana dengan penilaian keadilan, yang merupakan hasil utama dalam literatur yang ada? Gambar 3 menunjukkan bahwa ketika kita mengukur keyakinan tentang keadilan sanksi yang diberikan, kita mengamati pola yang agak berbeda dari saat kita memeriksa penilaian hukuman yang disukai. Panel A memetakan hasil dari eksperimen 1, panel B menunjukkan hasil dari eksperimen R1, dan panel C memetakan hasil dari eksperimen 2. Di semua panel, titik di sebelah kiri nol (ditunjukkan oleh garis vertikal) menunjukkan kondisi di mana sanksi dianggap kurang adil dibandingkan dengan kondisi dasar yang sama yang digunakan di atas. Perbedaan paling penting dalam hal efek pada sanksi yang disukai (lihat Gambar 1 ) versus keadilan adalah bahwa permusuhan petugas tidak mengurangi hukuman yang disukai, tetapi mengurangi penilaian keadilan, yang menunjukkan bahwa penilaian keadilan tidak sama dengan keyakinan tentang hukuman yang tepat.

Dalam percobaan 1 dan R1, tingkat keadilan rata-rata pada petugas (dan warga sipil, percobaan R1) Hitam, baik dalam kondisi sopan, dan diperingatkan secara lisan dan dikawal adalah 4,14 dalam percobaan 1 dan 3,60 dalam percobaan R1 pada skala lima poin, yang sesuai dengan peringkat keadilan rata-rata di atas titik tengah netral “agak adil.” Dalam percobaan 2, tingkat keadilan rata-rata yang dilaporkan pada petugas Hitam, baik dalam kondisi sopan, ditilang, dan warga sipil tidak bersenjata adalah 3,15 pada skala lima poin, yang paling sesuai dengan peringkat keadilan rata-rata netral “tidak adil maupun tidak adil.”

Dalam kasus apa pun, ras petugas atau warga sipil (eksperimen R1) tidak memengaruhi persepsi tentang keadilan hukuman. Namun, perilaku, tingkat keparahan, dan hasil hukuman memengaruhinya. Dalam ketiga eksperimen, hasilnya dianggap jauh lebih adil untuk interaksi yang melibatkan warga sipil yang bermusuhan dan petugas yang sopan (panel A: b = 0,46, SE = 0,08, p < 0,01; panel B: b = 0,28, SE = 0,07, p < 0,01; panel C: b = 0,24, SE = 0,08, p < 0,01), dan panel A juga menunjukkan bahwa permusuhan bersama yang diprakarsai warga sipil menghasilkan peringkat keadilan yang lebih tinggi ( b = 0,31, SE = 0,08, p < 0,01). Sebaliknya, hasil interaksi yang melibatkan petugas yang bermusuhan dan warga sipil yang sopan dianggap kurang adil dibandingkan dengan interaksi yang melibatkan warga sipil yang sopan dan petugas yang sopan dalam kedua percobaan 1 ( b = –0,42, SE = 0,08, p < 0,01) dan R1 ( b = –0,36, SE = 0,08, p < 0,01), tetapi dalam percobaan 2, efek ini jauh lebih kecil dan tidak signifikan ( b = –0,12, SE = 0,08, p > 0,05). Akhirnya, permusuhan bersama (dimulai oleh petugas) memiliki efek yang tidak signifikan dan kecil dalam ketiga percobaan.

Seperti halnya dengan hasil hukuman yang diinginkan, masyarakat tampaknya mengharapkan warga sipil untuk berperilaku sopan dan petugas untuk menanggapinya. Hukuman terhadap petugas dianggap lebih adil ketika seorang warga sipil bersikap bermusuhan sendirian atau ketika mereka memulai permusuhan dalam suatu interaksi (hanya percobaan 1). Petugas juga diharapkan bersikap sopan, karena interaksi yang dinilai paling tidak adil adalah ketika seorang petugas yang bermusuhan menghadapi warga sipil yang tetap bersikap sopan dalam percobaan 1, meskipun dalam percobaan 2 (di mana insiden pada dasarnya lebih parah), pengurangan keadilan ini tidak signifikan.

Dalam percobaan 1 dan R1, kami menemukan bahwa warga sipil yang bersikap bermusuhan menghilangkan hukuman keadilan yang terkait dengan petugas yang memulai interaksi yang bermusuhan. Sebaliknya, dalam percobaan 2, meskipun estimasi titik negatif untuk kedua interaksi di mana petugas bersikap bermusuhan, keduanya tidak signifikan secara statistik ( p > 0,05). Secara keseluruhan, hasil ini memberikan dukungan yang jelas untuk memberikan perhatian pada perilaku warga sipil selain perilaku petugas dalam memahami persepsi publik tentang perilaku petugas yang adil, dan mereka menekankan pentingnya timbal balik. Jika ada, warga sipil dianggap memiliki standar yang lebih tinggi daripada petugas: Sanksi dinilai lebih adil jika warga sipil memulai interaksi yang bermusuhan bersama daripada jika petugas yang melakukannya.

Panel C juga menunjukkan bahwa tingkat keparahan insiden juga memengaruhi persepsi keadilan hasil. Rata-rata, masyarakat memandang hukuman yang terkait dengan insiden yang melibatkan warga sipil bersenjata lebih adil daripada hukuman yang terkait dengan insiden yang melibatkan warga sipil tak bersenjata ( b = 0,31, SE = 0,06, p < 0,01). Ini adalah efek magnitudo terbesar untuk eksperimen 2, yang menunjukkan bahwa proksi untuk ancaman memiliki efek besar pada seberapa adil hukuman yang dipersepsikan.

Akhirnya, hasil hukuman yang ditetapkan memiliki efek besar pada persepsi keadilan hukuman dalam eksperimen 1 dan R1 tetapi tidak dalam eksperimen 2. Dalam eksperimen pertama, sketsa yang ditetapkan sebagai hasil tilang (bukan peringatan) dinilai kurang adil ( b = –0,58; SE = 0,05, p < 0,01), dan dalam eksperimen R1, efek ini sangat mirip ( b = –0,61, SE = 0,05, p < 0,01). Namun, efek hukuman yang ditetapkan mendekati nol dalam eksperimen 2 ( b = –0,01, SE = 0,06, p > 0,05). Dengan demikian, responden dapat menggunakan standar yang berbeda untuk insiden yang lebih serius yang melibatkan korban dalam eksperimen 2.

Dengan menggunakan data dari percobaan R1, kami juga memeriksa apakah ada perbedaan mencolok antara responden Kulit Hitam dan Kulit Putih dalam evaluasi mereka terhadap kewajaran hukuman yang diberikan (lihat Tabel A4 , kolom 5 dan 6). Kami tidak menemukan perbedaan substansial antara subkelompok demografi ini. Selain itu, kami juga menguji apakah perbedaan dapat ditemukan berdasarkan pasangan ras petugas dan sipil (Tabel A3 , kolom 8). Seperti halnya ukuran hukuman yang kami sukai, kami menemukan bahwa dalam interaksi yang melibatkan petugas Kulit Putih dan warga sipil Kulit Hitam, hukuman rata-rata dinilai kurang adil ( b = –0,21, SE = 0,08, p < 0,01)—semua interaksi lainnya dievaluasi secara serupa. Oleh karena itu, tidak ada bukti bahwa responden lebih menerima hukuman warga sipil Kulit Hitam oleh petugas Kulit Putih.

Analisis di atas mengasumsikan bahwa efek dari sikap dan status senjata (eksperimen 2) adalah sama terlepas dari sanksi mana yang diberikan, asumsi yang mungkin tidak berdasar karena, seperti yang kami dokumentasikan di atas, kedua faktor tersebut mengubah preferensi hukuman. Untuk alasan ini, kami juga memperkirakan model di mana kami memperbolehkan efek dari sikap dan status senjata (eksperimen 2) bervariasi dengan hukuman yang diberikan. 11 Kami melakukannya dengan memperkirakan model di mana kami berinteraksi dengan manipulasi sikap (dan senjata) dengan hukuman yang diberikan. Dalam semua kasus, kami dapat menolak nol bahwa interaksi ini secara bersama-sama tidak signifikan (rasio kemungkinan eksperimen 1 χ 2 = 37,76, p < 0,01; rasio kemungkinan eksperimen R1 χ 2 = 18,31, p < 0,01; rasio kemungkinan eksperimen 2 χ 2 = 9,48, p = 0,05). Oleh karena itu, perilaku dan status senjata (percobaan 2) memengaruhi persepsi tentang keadilan hukuman yang diberikan. Tabel 4 memperjelas besarnya efek ini dengan menunjukkan efek keadilan (negatif) dari petugas yang memilih sanksi yang lebih berat dalam setiap percobaan dalam tiga kondisi: Pada awal (ketika kedua pelaku bersikap sopan [dan tidak bersenjata, percobaan 2]), ketika warga sipil bersikap bermusuhan (tetapi petugas bersikap sopan), dan ketika warga sipil bersenjata (hanya percobaan 2).

TABEL 4. Efek interaksi sikap dan senjata dengan hukuman yang diberikan terhadap keadilan hukuman yang diberikan.

Catatan : Entri merupakan estimasi efek marginal dan kesalahan standar pemberian sanksi yang lebih berat pada evaluasi kewajaran sanksi, berdasarkan judul kolom. Estimasi efek marginal untuk eksperimen 1 dari spesifikasi kolom 4 pada Tabel A1 , untuk eksperimen R1 dari kolom 9 pada Tabel A3 , dan untuk eksperimen 2 dari kolom 6 pada Tabel A5 .
** dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada 5% dan 1%.

Hasilnya menunjukkan bahwa penalti kewajaran negatif substansial pada garis dasar di kedua eksperimen 1 dan R1 (–0,92 dan –0,74, berturut-turut), tetapi ketika warga sipil bersikap bermusuhan, penalti kewajaran ini menurun substansial hingga efek yang tidak signifikan sebesar –0,07 ( SE = 0,11, p > 0,05) pada eksperimen 1 dan –0,27 ( SE = 0,09, p = 0,01) pada eksperimen R1. Pada eksperimen 2, penalti kewajaran garis dasar yang dikaitkan dengan sanksi yang lebih berat jauh lebih kecil ( b = –0,16, SE = 0,13, p > 0,05), tetapi menjadi positif ketika warga sipil bersikap bermusuhan ( b = 0,04, SE = 0,13, p > 0,05), meskipun kedua efek tersebut tidak signifikan. Terakhir, dianggap jauh lebih adil untuk menghukum lebih keras ketika warga sipil bersenjata ( b = 0,33, SE = 0,13, p < 0,05). Singkatnya, penilaian keadilan hukuman jelas bergantung pada perilaku warga sipil dan apakah mereka bersenjata. Jadi, penilaian keadilan tidak hanya berbeda dari keyakinan tentang hukuman yang pantas, tetapi juga terkadang lebih adil untuk menghukum lebih keras berdasarkan perilaku warga sipil dan ancaman yang mereka timbulkan.

7.4 Penjelasan singkat tentang keadilan secara keseluruhan
Hasil kewajaran yang kami analisis di subbagian sebelumnya meminta responden untuk mengevaluasi kewajaran hukuman khusus yang dipilih petugas. Namun, kami juga menanyakan responden pertanyaan yang lebih umum tentang seberapa adil warga sipil diperlakukan oleh petugas dalam interaksi yang ditugaskan. Kami mengulangi strategi analisis kami sebelumnya untuk hasil ini pada Gambar 4 , sekali lagi dengan hasil untuk setiap studi yang dilaporkan dalam panel terpisah. Di semua panel, poin di sebelah kiri nol (ditunjukkan oleh garis vertikal) menunjukkan interaksi yang dianggap kurang adil dibandingkan kondisi dasar yang sama yang digunakan sebelumnya.

Ketika kita membandingkan Gambar 3 (persepsi keadilan hukuman) dan Gambar 4 (keadilan interaksi secara keseluruhan), kita menemukan bahwa hasilnya tidak identik. Perbedaan yang paling mencolok adalah ketika warga sipil dan petugas bersikap bermusuhan, hukuman secara rata-rata dipandang adil atau lebih adil daripada pada garis dasar (garis untuk keduanya bermusuhan selalu tidak dapat dibedakan atau di sebelah kanan garis 0 pada Gambar 3 ), tetapi dalam keadaan yang sama, interaksi secara keseluruhan selalu dipandang kurang adil bagi warga sipil (garis untuk keduanya bermusuhan selalu di sebelah kiri garis nol pada Gambar 4 ). 12 Jadi, meskipun orang percaya bahwa perilaku warga sipil yang buruk membuat hukuman lebih adil, mereka tidak percaya bahwa interaksi secara keseluruhan sama adilnya ketika seorang petugas bersikap bermusuhan. Oleh karena itu, evaluasi keadilan perlu membedakan antara keadilan sanksi yang diberikan dan keadilan keseluruhan dari suatu interaksi karena keduanya tidak sama. Bahkan dalam eksperimen 2, ketika seorang petugas bersikap bermusuhan, interaksi dianggap kurang adil tetapi hukumannya dianggap sama adilnya. Lebih jelasnya, pandangan tentang kewajaran perilaku petugas bukan pengganti ukuran preferensi tentang hasil yang ditetapkan oleh petugas; masyarakat memandang interaksi dengan petugas yang bermusuhan kurang adil, tetapi itu tidak berarti mereka tidak ingin warga sipil diberi sanksi. Oleh karena itu, keliru jika menyimpulkan bahwa kejahatan atau perilaku buruk petugas yang menyebabkan responden menilai interaksi kurang adil berarti masyarakat tidak ingin polisi memberi sanksi. 13

Seperti halnya evaluasi kewajaran hukuman yang diberikan, kami menemukan bahwa interaksi yang melibatkan petugas kulit putih dan warga sipil kulit hitam dinilai kurang adil daripada semua interaksi lainnya ( b = –0,23, SE = 0,09, p < 0,01; percobaan R1, Tabel A3 , kolom 11). Kami juga memeriksa apakah ada perbedaan mencolok antara responden kulit hitam dan kulit putih dalam evaluasi mereka terhadap kewajaran interaksi keseluruhan (percobaan R1, Tabel A4 , kolom 8 dan 9). Responden kulit putih bereaksi lebih negatif terhadap permusuhan petugas daripada responden kulit hitam. Misalnya, koefisien untuk kondisi petugas sipil yang sopan dan bermusuhan adalah –1,30 ( SE = 0,10, p < 0,01) untuk responden kulit putih dan –0,96 ( SE = 0,23, p < 0,01) untuk responden kulit hitam, dan perbedaan ini signifikan pada p < 0,05. Kami menemukan perbedaan serupa untuk efek permusuhan bersama yang diprakarsai petugas).

Seperti halnya dengan ukuran kewajaran hukuman yang dipilih, kami juga memeriksa apakah evaluasi kewajaran keseluruhan dimoderasi oleh interaksi antara hukuman yang ditetapkan dan sikap dan, untuk percobaan 2, apakah warga sipil itu bersenjata. 14 Sekali lagi, kami menemukan bukti yang jelas tentang efek interaksi hukuman dan sikap, tetapi hanya untuk percobaan 1 dan R1 (rasio kemungkinan percobaan 1 χ2 = 32,05, p < 0,01; rasio kemungkinan percobaan R1 χ2 = 10,66, p = 0,01; rasio kemungkinan percobaan 2 χ2 = 3,73, p > 0,05). Hasil interaksi ini dirangkum dalam Tabel 5 dalam format yang identik dengan yang digunakan dalam Tabel 4. Ini menunjukkan bahwa hukuman kewajaran yang dikaitkan dengan sanksi yang lebih berat selalu lebih kecil ketika warga sipil itu bermusuhan dan lenyap sepenuhnya ketika warga sipil itu bersenjata.

TABEL 5. Efek interaksi sikap dan senjata dengan hukuman yang diberikan pada evaluasi keadilan secara keseluruhan.

Catatan : Entri merupakan estimasi efek marginal dan kesalahan standar pemberian sanksi yang lebih berat pada evaluasi kewajaran perlakuan petugas terhadap warga sipil, berdasarkan judul kolom. Estimasi efek marginal untuk eksperimen 1 dari spesifikasi kolom 6 pada Tabel A1 , untuk eksperimen R1 dari kolom 12 pada Tabel A3 , dan untuk eksperimen 2 dari kolom 9 pada Tabel A5 .
*** menunjukkan signifikansi statistik pada 1%.

Secara keseluruhan, mengingat kesamaan umum antara kewajaran hasil dan hasil kewajaran secara keseluruhan, kami lebih memilih yang pertama, tetapi perhatikan bahwa yang terakhir paling dekat dengan apa yang digunakan dalam pekerjaan sebelumnya. Pada saat yang sama, karena kurang spesifik, kami melihat item kewajaran umum berpotensi merepotkan karena tampaknya sensitif terhadap ciri-ciri perilaku warga sipil dengan cara yang sangat berbeda dari pola yang terlihat untuk evaluasi kewajaran hukuman. Selain perbedaan ini, seperti pada hasil lainnya, kami melihat efek yang jauh lebih besar dari sikap untuk interaksi warga sipil-polisi yang kurang serius daripada untuk situasi yang melibatkan ancaman yang lebih besar terhadap warga sipil lain, yang menyoroti bagaimana faktor-faktor yang memengaruhi persepsi kewajaran bergantung pada konteks. Akhirnya, studi replikasi kami menunjukkan bahwa warga sipil kulit hitam mungkin dianggap menerima perlakuan yang kurang adil oleh petugas kulit putih, bahkan dengan menganggap semua ciri lain dari interaksi tersebut konstan. Tetapi ras petugas dan warga sipil tampaknya tidak mengkondisikan efek permusuhan petugas pada persepsi kewajaran terhadap warga sipil.

8. DISKUSI DAN KESIMPULAN
Penegakan hukum Amerika secara historis telah mengumpulkan dukungan publik yang kuat. Namun kepercayaan pada polisi mencapai titik terendah pada tahun 2020 ketika sebagian besar orang Amerika melaporkan tidak percaya diri pada polisi untuk pertama kalinya sejak Gallup mulai mengukur kepercayaan pada lembaga pada tahun 1993 (Brenan, 2020 ). Pada saat yang sama, perilaku polisi menjadi semakin terlihat oleh publik dengan pesatnya perkembangan dan penyebaran teknologi yang memungkinkan peninjauan perilaku polisi (Goldsmith, 2010 ). Bersama-sama, berkurangnya kepercayaan pada polisi dan meningkatnya pengetahuan publik tentang dan pengalaman tidak langsung dengan perilaku polisi telah menempatkan kepolisian Amerika di garis depan masalah dan perdebatan kebijakan, yang mengarah pada seruan untuk reformasi dan pada akhirnya menggarisbawahi pentingnya memahami apa yang orang Amerika pandang sebagai perilaku polisi yang adil dan tepat.

Bahasa Indonesia: Kita mulai memahami insiden-insiden yang diinginkan warga Amerika agar polisi tanggapi, dengan penelitian yang menunjukkan bahwa masyarakat umum enggan membatasi keterlibatan polisi dalam penanganan masalah pemeliharaan ketertiban dan pemeliharaan perdamaian tingkat rendah sekalipun (Peyton, Vaughn, et al., 2020 ). Namun, kita masih kurang memahami apa yang diyakini masyarakat umum sebagai hal yang pantas dan adil selama interaksi umum polisi–sipil, khususnya yang melibatkan warga Amerika Kulit Hitam, kelompok yang paling menonjolkan kekhawatiran tentang perilaku polisi rasis. Studi saat ini mengeksplorasi dukungan tentang bagaimana polisi harus menanggapi masalah warga sipil ketika subjek tindakan polisi adalah warga Amerika Kulit Putih atau Kulit Hitam (dan untuk warga Amerika Kulit Hitam, dalam interaksi dengan korban Kulit Hitam), serta bagaimana evaluasi publik terhadap perilaku petugas yang pantas dan keadilan bergantung pada keadaan dan fitur interaksi polisi–sipil.

Hasil kami menggarisbawahi pentingnya mempertimbangkan sifat diadik interaksi antara polisi dan warga sipil. Kami menemukan bahwa meskipun preferensi hukuman dan penilaian keadilan masyarakat umum pada umumnya tidak dipengaruhi oleh ras petugas, preferensi tersebut bergantung pada berbagai perilaku warga sipil dan petugas. Sejalan dengan penelitian terbaru yang menunjukkan bahwa warga Amerika ingin melibatkan polisi dalam interaksi pemeliharaan ketertiban sehari-hari, kami menemukan bahwa ketika petugas dan warga sipil bersikap sopan dan warga sipil tidak bersenjata, masyarakat umum lebih suka interaksi berakhir dengan cara yang tidak terlalu menghukum yang tetap melibatkan keterlibatan polisi secara aktif. Namun, interaksi polisi-warga sipil yang melibatkan permusuhan dan ancaman (yaitu, warga sipil bersenjata) dinilai secara berbeda dan tampaknya dievaluasi melalui sudut pandang timbal balik dan pemeliharaan ketertiban: Sementara petugas yang bermusuhan dievaluasi secara negatif, warga sipil yang bermusuhan dan mengancam (yaitu, bersenjata) dianggap kurang pantas mendapatkan perlakuan yang lunak. Dengan kata lain, dan sejalan dengan penelitian terbaru (Lee et al., 2024 ), orang mendukung hukuman terhadap warga sipil yang menimbulkan ancaman terhadap ketertiban, meskipun mereka juga memandang petugas yang bermusuhan kurang adil. Lebih jauh lagi, permusuhan petugas dinilai lebih adil jika dibandingkan dengan permusuhan yang diprakarsai warga sipil. Hal ini membawa kita pada keyakinan bahwa sementara masyarakat luas mengharapkan kedua belah pihak untuk tetap bersikap sopan, salah satu pihak yang menyimpang dari harapan ini mengurangi hukuman bagi pihak lain yang juga melakukannya.

Selain itu, hasil kami menunjukkan bahwa manipulasi perilaku juga memengaruhi keyakinan tentang ancaman yang ditimbulkan oleh warga sipil. Mekanisme ini penting untuk memahami mengapa perilaku warga sipil dapat membentuk keyakinan orang tentang hukuman yang tepat dan keadilan interaksi. Meskipun petugas bersenjata sementara warga sipil tidak, masyarakat umum mungkin menyamakan permusuhan dan senjata sipil dengan ancaman, seperti yang dilakukan petugas (misalnya, Nix et al., 2019 ), dan besarnya efek ini kira-kira sama, yang menunjukkan peran kuat perilaku warga sipil.

Dalam menilai kewajaran perilaku petugas, masyarakat juga mengharapkan warga sipil berperilaku sopan dan petugas menanggapinya, yang kembali menggarisbawahi pentingnya timbal balik. Lebih jauh, apa yang dianggap adil bergantung pada bagaimana warga sipil berperilaku setelah petugas tiba. Eksperimen 1 dan R1 menunjukkan bahwa selama warga sipil tetap sopan, hukuman yang lebih berat dianggap tidak adil. Namun, jika warga sipil bersikap bermusuhan sendirian atau memulai interaksi yang bermusuhan, hukuman yang lebih berat tidak dianggap tidak adil. Dalam eksperimen 2, yang melibatkan insiden yang lebih serius dengan korban, tidak ada bukti bahwa efek perilaku berubah seiring status penangkapan atau sebaliknya. Namun, hukuman penangkapan yang lebih berat dinilai lebih adil jika ada ukuran ancaman yang objektif (senjata), meskipun senjata itu belum digunakan dan warga sipil bersikap sopan. Oleh karena itu, masyarakat umum tampaknya memiliki standar keadilan yang berubah seiring dengan tingkat keparahan insiden atau kemungkinan kehadiran korban. 15

Peneliti dan pembuat kebijakan harus memahami persepsi masyarakat luas tentang apa yang merupakan kepolisian yang adil dan efektif dan, pada akhirnya, berupaya untuk meningkatkan kepatuhan terhadap hukum dan penegakan hukum. Temuan kami menunjukkan bahwa pandangan masyarakat umum tentang keadilan dan hukuman bersifat dinamis dan berbeda. Respons kebijakan juga harus demikian. Secara umum, hasil kami menunjukkan bahwa peneliti dan pembuat kebijakan harus lebih serius memperhatikan bagaimana masyarakat mengevaluasi fitur interaksi sehari-hari, seperti apakah seorang warga sipil bersikap hormat dan memiliki senjata, daripada terus membatasi fokus mereka pada fitur interaksi “demografis”, seperti ras warga sipil dan petugas. Terkait dengan itu, temuan kami menunjukkan bahwa kita harus memperluas fokus kita di luar kerangka keadilan prosedural tradisional, yang sekarang bisa dibilang merupakan standar emas untuk kebijakan dan pelatihan kepolisian oleh para peneliti dan pembuat kebijakan. 16 Meskipun teori dan kebijakan keadilan prosedural mendapat dukungan yang luas (misalnya, Vaughn et al., 2021 ), studi keadilan prosedural sering kali tidak memperhatikan cara-cara di mana fitur interaksi lainnya—dan persepsi tentangnya—bervariasi. Selain itu, teori keadilan prosedural berpendapat bahwa warga sipil lebih peduli dengan perlakuan yang adil daripada dengan hasil (Sunshine & Tyler, 2003 ). Pekerjaan kami menggarisbawahi pentingnya evaluasi keadilan dan hukuman, dan membedakan antara keduanya, karena masyarakat umum memiliki pandangan khusus tentang apa yang merupakan perlakuan yang adil dan efektif yang terpisah dari sanksi yang adil dan efektif dalam kondisi yang berbeda. Misalnya, kami menemukan bahwa seseorang yang memandang perlakuan terhadap petugas tidak adil tidak selalu berarti bahwa mereka ingin warga sipil menghindari hukuman, bahkan dalam interaksi tingkat rendah dan terutama ketika warga sipil tersebut dianggap bertindak tidak adil dan/atau mengancam. Pada akhirnya, pemahaman yang lebih baik tentang interaksi polisi–warga sipil akan mengharuskan kita untuk memperluas pertimbangan kita tentang bagaimana publik mengevaluasi hasil (yaitu, hukuman) dan keadilan dari interaksi polisi–warga sipil yang umum dan bagaimana fitur utama dari interaksi tersebut membentuk evaluasi tersebut.

Namun, diperlukan lebih banyak penelitian untuk memperoleh pemahaman yang komprehensif tentang bagaimana masyarakat umum memandang interaksi polisi-sipil. Pertama, kami hanya menganalisis dua interaksi konkret yang melibatkan warga sipil kulit hitam, dan satu yang melibatkan warga sipil kulit putih. Akan sangat berharga untuk memperluas analisis ini ke interaksi yang kurang serius lainnya, penghentian lalu lintas, dan kejahatan yang lebih serius untuk menilai apa yang menurut masyarakat merupakan tindakan kepolisian yang adil dan tepat dalam situasi ini. Mungkin ada keadaan di mana masyarakat umum lebih suka polisi tidak terlibat sama sekali, dan mengeksplorasi skenario yang bervariasi apakah dan mengapa polisi terlibat sama sekali (misalnya, pengaduan warga sipil, panggilan dari pekerja sosial, atau masalah lalu lintas) merupakan jalur penyelidikan penting lainnya. Selain itu, meskipun kami meneliti pengaruh perbedaan ras petugas dan warga sipil, kami tidak meneliti pertanyaan terpisah tentang apakah masyarakat umum memiliki harapan yang berbeda tentang perilaku petugas atau warga sipil dalam interaksi yang melibatkan korban kulit putih daripada korban kulit hitam . Misalnya, mungkin saja anggota masyarakat menafsirkan dan menanggapi perilaku warga sipil secara berbeda tergantung pada ras korban yang berinteraksi dengan polisi, dan perbedaan tersebut mungkin berbeda secara sistematis di antara anggota masyarakat umum.

Memang, pertanyaan yang lebih umum di luar cakupan artikel saat ini adalah untuk mengeksplorasi heterogenitas sistematis dalam preferensi publik tentang tindakan polisi dan sipil untuk memahami perpecahan publik yang diamati dalam hal kebijakan kepolisian dan peradilan pidana secara lebih umum. Meskipun analisis kami terhadap eksperimen R1 memberikan penilaian awal tentang bagaimana responden Kulit Hitam dan Kulit Putih mengevaluasi satu skenario umum dan menunjukkan reaksi yang selaras terhadap fitur yang kami manipulasi, ada pengecualian, termasuk bahwa responden Kulit Hitam bereaksi lebih negatif daripada responden Kulit Putih terhadap sikap sipil yang buruk ketika digabungkan dengan perilaku petugas yang bermusuhan. Penelitian masa depan dengan sampel yang lebih besar diperlukan untuk mengidentifikasi secara tepat efek subkelompok ini dan lainnya dan untuk mengidentifikasi efek ras responden secara terpisah dari korelasi seperti usia, pendapatan, ideologi politik, dan kontak polisi sebelumnya. Akan berguna juga untuk memahami apakah kita menemukan pola yang sama dalam kelompok yang lebih mungkin berinteraksi dengan polisi dan apakah prediktor psikologis penting dari perbedaan ini dapat ditemukan di antara responden (misalnya, otoritarianisme atau kebencian rasial). Perlu dicatat, sebagian besar dari apa yang kita ketahui tentang perbedaan pendapat kelompok berasal dari evaluasi umum “tingkat atas” tentang keadilan atau hukuman sistem peradilan pidana secara keseluruhan, atau tentang sanksi yang jarang berlaku seperti hukuman mati. Jadi, memahami apakah perbedaan tersebut berlaku dalam mengevaluasi interaksi konkret yang mungkin dihadapi oleh masyarakat umum dengan menggunakan teknologi baru memberikan bukti informatif yang saat ini tidak tersedia.

Masalah terkait adalah bahwa meskipun kami menghasilkan deskripsi tekstual tentang interaksi petugas-sipil, banyak perlakuan “dunia nyata” adalah rekaman video dari interaksi ini. Dengan demikian, pengacakan fitur interaksi yang ditangkap sebagai film juga merupakan area yang berharga untuk penelitian di masa depan karena stimulus lebih sepenuhnya menangkap apa yang akan dialami seseorang jika menonton perlakuan kami di YouTube, misalnya (lihat, misalnya, Culhane et al., 2016 ; Turner et al., 2019 ; Voigt et al., 2017 ). Menyajikan rekaman video interaksi juga akan memungkinkan peneliti untuk memvalidasi temuan tentang fitur interaksi, seperti ras warga sipil dan petugas, yang mungkin menjadi subjek kekhawatiran tentang bias keinginan sosial ketika disajikan menggunakan deskripsi tekstual yang eksplisit.

Akhirnya, meskipun eksperimen survei dapat membantu kita untuk lebih memahami bagaimana elemen acak dari interaksi memengaruhi pemeriksaan orang-orang atas keadilan polisi dan sanksi sipil, eksperimen tersebut terbatas dalam kemampuannya untuk sepenuhnya dan akurat menangkap nuansa dan dinamika interaksi kehidupan nyata dan reaksi orang-orang terhadapnya. Untuk lebih memahami perilaku warga sipil dan petugas saat mengendalikan variabel yang kita kendalikan, peneliti harus terus terlibat dalam analisis observasional interaksi polisi-warga sipil, seperti rekaman kamera tubuh dan kamera dasbor, catatan pengiriman berbantuan komputer, dan penelitian observasional yang meneliti berbagai jenis interaksi dunia nyata dan preferensi warga sipil atas tindakan polisi secara real time (lihat, misalnya, Gillooly, 2020 ; Lum et al., 2021 ; Worden & McLean, 2014 ). Studi kepolisian tradisional memberikan wawasan penting tentang hubungan antara perilaku warga sipil, perlakuan polisi, dan hukuman (misalnya, Black & Reiss, 1970 ; Klinger, 1996 ; Lundman, 1994 ; Worden & Shepard, 1996 ), serta penggunaan dan perlakuan senjata (misalnya, Bayley & Garofalo, 1989 ). Penelitian di masa mendatang juga harus mengeksplorasi bagaimana masyarakat umum mengevaluasi interaksi polisi–warga sipil, tetapi dalam konteks kontemporer dan di seluruh interaksi yang kurang serius.

Selain bidang-bidang untuk pekerjaan di masa mendatang, kontribusi utama dari pekerjaan ini adalah untuk memberikan bukti baru yang penting tentang preferensi publik tentang hukuman dan perilaku petugas yang adil. Kami menemukan sedikit bukti dari publik yang secara seragam menghukum atau anti-polisi. Sebaliknya, publik tampaknya mencari dan mengevaluasi polisi dengan cara yang canggih yang mengakui peran aktif polisi dalam pemeliharaan ketertiban tanpa hukuman di samping perlakuan yang penuh hormat terhadap warga sipil. Tetapi publik menjadi lebih menghukum ketika ancaman terhadap ketertiban hadir, seperti yang ditunjukkan oleh sikap responden atau warga sipil yang bersenjata. Polisi juga dimintai pertanggungjawaban karena bersikap menghukum atau bermusuhan secara tidak perlu tanpa adanya ancaman atau permusuhan warga sipil. Secara keseluruhan, reaksi-reaksi ini membantu memahami kemungkinan konsekuensi dari perluasan akses publik terhadap pengamatan interaksi polisi-warga sipil dan bagaimana mengamati berbagai jenis interaksi akan membentuk sikap terhadap polisi.